II Ca 993/14

<p>Sygn. akt II Ca 993/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie :</p> <p>Przewodniczący : <span class="underline"> <!-- -->SSO Anatol Gul </span> </p> <p>Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska</p> <p>SO Piotr Rajczakowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. w Świdnicy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">(...)</span> Oddziału w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przy udziale <span class="anon-block">P. Z.</span> </p> <p>o wpis hipoteki przymusowej</p> <p>na skutek apelacji uczestnika postępowania</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku</p> <p>z dnia 13 sierpnia 2014 r. sygn. akt Dz. Kw 6658/14</p> <p>postanawia :</p> <p> <strong> <!-- -->I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchylić wpis hipoteki przymusowej z dnia 9 lipca 2014 r. w dziale IV <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> i oddalić wniosek; II. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika 400 zł kosztów postępowania.</strong> </p> <p>Sygn. akt II Ca 993/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy wpis hipoteki przymusowej dokonany przez referendarza sądowego na podstawie uwierzytelnionych dokumentów – decyzji ustalającej zadłużenie z dowodem jej doręczenia dłużnikowi, z którego to dowodu wynikało, że przesyłka została doręczona bezpośrednio adresatowi na adres wskazany w aktach <span class="anon-block">(...)</span>, a na zwrotce figuruje podpis <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>W apelacji uczestnik postępowania zarzucił:</p> <p>1. naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 kpc</a> przez błędne przyjęcie, że decyzja została doręczona bezpośrednio skarżącemu, skoro na zwrotce widnieje podpis " <span class="anon-block">Z. R.</span> ;</p> <p>2. naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 kpc</a> przez pominięcie oświadczenia skarżącego, że od wielu lat mieszka w <span class="anon-block">K.</span>, a nie w <span class="anon-block">J.</span>; 3. naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626 (8) § 2 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 110)">art. 110</a> u.k.w.h. oraz art. 26 ust. 3 ustawy o sytemie ubezpieczeń społecznych przez utrzymanie w mocy dokonanego wpisu hipoteki, mimo braku podstaw do dokonania takiego wpisu.</p> <p>Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku lub jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył co następuje :</p> <p>Apelacja podlega uwzględnieniu.</p> <p>Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626(8)§ 2 kpc</a> /.</p> <p>Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej - przy wpisie, drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu.</p> <p>Oznacza to zatem, że wniosek o wpis hipoteki może nastąpić tylko przeciwko <strong> <!-- -->takiemu właścicielowi nieruchomości, który jest dłużnikiem wnioskodawcy</strong>, a sąd ma jedynie obowiązek ustalić, <strong> <!-- -->czy obciążenie, które ma być wpisane, zostało ważnie ustanowione.</strong> </p> <p>Nie budzi wątpliwości, że dla zabezpieczenia należności z tyułu składek, <span class="anon-block">(...)</span> przysługuje hipoteka na wszystkich nieruchomościach dłużnika, przy czym podstawą ustanowienia hipoteki jest wprawdzie nieostateczna, lecz <strong> <!-- -->doręczona</strong> zobowiązanemu decyzja o określeniu należności z tytułu składek.</p> <p>Tymczasem z materiału zebranego w sprawie, dodatkowo uzupełnionego przez skarżącego dołączonymi do apelacji dalszymi dokumentami, w tym w szczególności potwierdzeniem, że przedmiotowa decyzja nie została doręczona bezpośrednio skarżącemu, lecz <span class="anon-block">R. Z.</span>, wynikało, że nie ma podstaw do przyjęcia, że decyzja została faktycznie oraz w sposób zgodny z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 ()">kpa</a> doręczona skarżącemu , gdy skarżący od dnia 4 stycznia 2011 r.<strong> <!-- --> mieszka w <span class="anon-block">K.</span>, nie zaś w <span class="anon-block">J.</span>,</strong> co potwierdzają znajdujące się w aktach sprawy umowy najmu lokalu mieszkalnego.</p> <p>W tej sytuacji dowód doręczenia przesyłki zawierającej decyzję z dnia 5 lutego 2014 r. nie może zostać uznany za skuteczny wobec skarżącego, czego konsekwencją jest brak podstawy do dokonania wpisu hipoteki .</p> <p>Z tych przyczyn zaskarżone postanowienie podlegało zmianie przez uchylenie wpisu i oddalenie wniosku / <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(1);art. 626(1) § 1)">art. 626 (1)§ 1 kpc</a> /, natomiast o kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 § 2 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 kpc</a> .</p> </div>