II Ka 548/14

<p>Sygn. akt II Ka 548/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 3 grudnia 2014 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Marcin Świerk</p> <p>Sędziowie: SSO Mariusz Sztorc (spr.)</p> <p>SSO Grzegorz Maciejowski</p> <p>Protokolant: sekr.sądowy Jagoda Stępień</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie - Mariusza Kowala</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2014 r.</p> <p>sprawy oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§ 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Dębicy VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Ropczycach</p> <p>z dnia 5 czerwca 2014 r., sygnatura akt VII K 73/14</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Dębicy do ponownego rozpoznania</p> <p>Sygn. akt II Ka 548/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Dębicy VII Zamiejscowy Wydział Karny z\s w Ropczycach wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014 r., sygn. akt VII K 73/14 uznał oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> za winnego tego, że:</p> <p>I.</p> <p>1.  w nocy z 4/5 marca 2008 r. w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">M.</span>. na <span class="anon-block">Osiedlu (...)</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. B. (1)</span> dokonał kradzieży z włamaniem do kiosku spożywczego w ten sposób, że po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej kratę oraz wypchnięciu okienka dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 50 zł, papierosy, słodycze oraz płyty CD o łącznej wartości strat 1000 zł na szkodę <span class="anon-block">B. B. (2)</span>,</p> <p>2.  w okresie od 21 czerwca 2008 r. do 23 czerwca 2008 r. w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">M.</span>., na <span class="anon-block">ul. (...)</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. B. (1)</span> dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu spożywczo-przemysłowego w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w pomieszczeniu socjalnym sklepu dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1000 zł, papierosy, słodycze, napoje o łącznej wartości strat 2000 zł na szkodę <span class="anon-block">A. U.</span>, tj. przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> przy czym przyjął, iż dopuścił się ich popełnienia działając w warunkach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> i za to skazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz uznał oskarżonego za winnego tego, że:</p> <p>II.</p> <p>- w dniu 24 marca 2011r. w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">M.</span>., na <span class="anon-block">ul. (...)</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. D.</span> usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do zamkniętego namiotu - magazynu własności <span class="anon-block"> firmy (...)</span> w ten sposób, że po uprzednim rozcięciu plandeki usiłował dostać się do jego wnętrza w celu zaboru mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie przez sąsiada, co stanowi przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art.279 § 1 kk</a> </p> <p>- w okresie od 15 kwietnia 2011r. do 18 kwietnia 2011r. w <span class="anon-block">K.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. B. (1)</span> dokonał kradzieży z włamaniem do metalowego garażu w ten sposób, że po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe po czym wszedł do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia agregat prądotwórczy marki <span class="anon-block">H.</span> o wartości 4000 zł na szkodę <span class="anon-block">S. G.</span>, co stanowi przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art.279 § 1 kk</a> </p> <p>- w okresie od 07 maja 2011r. do 9 maja 2011r. w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">M.</span>., na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. D.</span> dokonał kradzieży z włamaniem do zamkniętego namiotu- magazynu w ten sposób, że po uprzednim rozcięciu plandeki dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia rejestrator obrazu <span class="anon-block">marki A. (...)</span> wraz z dyskiem <span class="anon-block">S.</span> 500 G o łącznej wartości 2000 zł na szkodę <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, co stanowi przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> przy czym przyjął, iż dopuścił się ich popełnienia działając w warunkach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1kk</a> i za czyny te na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art.91 § 1 kk</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 1;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 3)">art.60 § 1i § 6 pkt 3kk</a> skazał go na karę 1 (jednego) roku 6 (miesięcy) pozbawienia wolności.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 90;art. 90 § 2)">90 § 2 kk</a> biorąc za podstawę kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I i II wyroku orzekł karę łączną 1 (jeden) roku 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 kk</a> warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności na okres próby 4 (czterech) lat,</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73§2kk</a> oddał oskarżonego w okresie próby po dozór kuratora.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzekł wobec oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">M.</span>. kwoty 666,66 zł (sześćset sześćdziesiąt sześć złotych 66/100),</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze</a> przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">R. Ś.</span>, prowadzącego Kancelarię Adwokacką w <span class="anon-block">R.</span>, kwotę 664,20 zł (sześćset sześćdziesiąt cztery złotych dwadzieścia groszy ) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art.627 kpk</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 370 zł (trzysta siedemdziesiąt złotych), zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 §1 kpk</a> zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia pozostałych kosztów sądowych wydatkami obciążając Skarb Państwa.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze.</p> <p>Apelujący wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art. 343 § 7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335 § 1 kpk</a> poprzez orzeczenie wobec oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> za I ciąg przestępstw opisanych w pkt. 1 i 2 wyroku kary 1 roku pozbawienia wolności, pomimo tego, że złożone przez oskarżyciela publicznego pismo z dnia 21 sierpnia 2013 roku, modyfikujące wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, zawierało propozycję orzeczenia w stosunku do tego oskarżonego za w/w przestępstwa kary 10 miesięcy pozbawienia wolności, a oskarżony i jego obrońca wyrazili zgodę na taką zmianę.</p> <p>Powołując powyższe zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego <span class="anon-block">W. K.</span> uzgodnionej z nim kary 10 miesięcy pozbawienia wolności za I ciąg przestępstw opisanych w pkt. 1 i 2 wyroku i utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>W świetle dyspozycji przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 1)">art. 343 § 1 kpk</a> oczywiste jest, że uwzględnienie umieszczonego przez prokuratora w akcie oskarżenia wniosku o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kary i środków karnych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335 § 1 kpk</a>), obliguje sąd do wydania orzeczenia zgodnego z tym wnioskiem, co do wszystkich zawartych w nim rozstrzygnięć, a więc zarówno w zakresie kar (rodzaj, wymiar, sposób wykonania), jak i środków karnych. Związanie sądu wnioskiem prokuratora nie jest bezwzględne jedynie o tyle, że sąd dostrzegając potrzebę zmiany bądź uzupełnienia tego wniosku może wystąpić do stron ze stosowną inicjatywą, uprzedzając je w jakim kształcie wniosek ten może zaaprobować. Wyłącznie więc wyrażona przez strony zgoda na dokonanie stosownej modyfikacji, uprawnia sąd do uwzględnienia, na posiedzeniu wyznaczonym w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 5)">art. 343 § 5 kpk</a> wniosku w tak zmodyfikowanym kształcie. W przeciwnym wypadku (braku akceptacji stron na zaaprobowaną zmianę) obowiązkiem sądu jest, stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art. 343 § 7 kpk</a>, w razie uznania, że nie zachodzą podstawy do jego uwzględnienia, skierowanie sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych (por. wyrok SN z 25 października 2007 r., sygn. akt IV KK 334/07).</p> <p>W okolicznościach sprawy nie budzi wątpliwości, że strony nie akceptowały odstąpienia od uzgodnień i orzeczenia wobec oskarżonego za ciąg przestępstw opisanych w pkt. 1 i 2 wyroku kary 1 roku pozbawienia wolności w miejsce uzgodnionej kary 10 miesięcy pozbawienia wolności. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Rejonowy wskazał natomiast, że z uwagi na zbieg przesłanek nadzwyczajnego złagodzenia i obostrzenia kary orzekł – jak to określił – karę w granicach „zwyczajnego” ustawowego zagrożenia (k.553). Zajęcie takiego stanowiska przez Sąd I instancji było jednak możliwe tylko w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art. 343 § 7 kpk</a>, stanowiącego, że jeżeli sąd uzna, iż nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, czego Sąd Rejonowy nie uczynił. Doszło tym samym do naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art. 343 § 7 kpk</a> w sposób mający wpływ na treść wyroku. Stanowisko Sądu Rejonowego jednoznacznie argumentujące potrzebę wymierzenia innej kary niż uzgodniona z oskarżonym wskazujące, że Sąd I instancji stwierdził w istocie, że nie zachodziły podstawy do uwzględnienia wniosku, powoduje że Sąd Okręgowy nie mógł podzielić wniosku apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku. Dlatego też zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.</p> <p>W ponownym postępowaniu Sąd Rejonowy zbada przesłanki wniosku prokuratora określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 kpk</a>, a w razie oceny, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, rozpozna sprawę na zasadach ogólnych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art. 343 § 7 kpk</a>).</p> <p>Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444)">444 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 456)">456 kpk</a>.</p> </div>