IV U 1038/13

<p>Sygn. akt IV U 1038/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 grudnia 2014r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Katarzyna Antoniak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Agnieszka Żochowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2014r. w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>odwołania <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 11 lipca 2013 r. Nr <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy</p> <p>zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo <span class="anon-block">A. K.</span> do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 czerwca 2013r. do 8 marca 2015r.</p> <p>Sygn. akt IV U 1038/13 <strong> <!-- -->UZASADNIENIE</strong> </p> <p>Decyzją z <span class="anon-block">(...)</span>. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 57;art. 57 ust. 1)">art.57 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> odmówił <span class="anon-block">A. K.</span> prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 czerwca 2013r. wskazując, że u wymienionego nie stwierdzono niezdolności do pracy.</p> <p>Odwołanie od w/w decyzji złożył <span class="anon-block">A. K.</span> wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczony wskazał, że decyzja organu rentowego jest błędna. W 1994r. zachorował na raka żołądka. Na skutek choroby przeszedł operację całkowitego usunięcia żołądka i częściowego poprzecznicy. W następstwie powyższego został uznany za osobę niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Obecnie stan jego zdrowia niewiele się poprawił. Ciągle brakuje mu sił, jest senny i nieobecny, a także osłabiony i łatwo się przeziębia. Często dręczą go biegunki, które pojawiają się nagle np. na ulicy. Zmuszony jest korzystać z ogólnych toalet i szybko wracać do domu. W jego ocenie spełnia przesłanki do renty z tytułu niezdolności do pracy. Niska kwoty renty, która przysługiwała mu do maja 2013r. zmusiła go do podjęcia pracy z pominięciem godności (odwołanie k.2-5).</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 4 lipca 2013r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.7).</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił, co następuje: </strong> </p> <p>Decyzją z 24 maja 2011r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu <span class="anon-block">A. K.</span> rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 31 maja 2013r. (decyzja z 24 maja 2011r. o ustaleniu prawa do renty k.235 akt rentowych).</p> <p>W dniu 30 kwietnia 2013r. ubezpieczony wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o ustalenie prawa do renty na dalszy okres (wniosek k.258 akt rentowych). Rozpoznając powyższy wniosek ubezpieczony skierowany został na badanie przez Lekarza Orzecznika, który w orzeczeniu z 10 czerwca 2013r. stwierdził, że ubezpieczony jest nadał częściowo niezdolny do pracy do 30 czerwca 2016r. (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 10 czerwca 2013r. k.260 akt rentowych). Na skutek zarzutu wadliwości do powyższego orzeczenia wniesionego przez Zastępcę Głównego Lekarza Orzecznika <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">S.</span> ubezpieczony skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 4 lipca 2013r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (zarzut wadliwości do orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS k.260v i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 4 lipca 2013r. k.265 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 11 lipca 2013r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 czerwca 2013r. (decyzja z 11 lipca 2013r. k.266 akt rentowych).</p> <p>Ubezpieczony ma 56 lat i wykształcenie zawodowe – monter instalacji sanitarnych i gazowych. Ubezpieczony pracował w swoim zawodzie przez około 16 lat – w okresie od 1979r. do 1995r. (kwestionariusz okresów składkowych i nieskładkowych k.5 oraz świadectwa pracy k.6 i 11 akt rentowych). Po ustaleniu prawa do renty w 1995r. ubezpieczony nie pracował zawodowo. W lutym 2012r. ubezpieczony podjął pracę na stanowisku pracownika dozoru w zakładzie pracy chronionej (zaświadczenie <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> k.245 akt rentowych i wyjaśnienia ubezpieczonego k.28-28v – nagranie od minuty 1 do 9).</p> <p>Ubezpieczony cierpi na okresowe dolegliwości bólowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa w przebiegu zmian zwyrodnieniowych i dyskopatii <span class="anon-block"> (...)</span> bez objawów korzeniowych i ubytkowych. Ponadto przebył skręcenie stawu skokowo-goleniowego prawego, po leczeniu nieoperacyjnym, obecnie bez dolegliwości. Schorzenia te nie powodują u ubezpieczonego niezdolności do pracy (opinia biegłego otropedy i neurologa k.19-20).</p> <p>W 1994r. ubezpieczony zachorował na nowotwór żołądka i przeszedł operację całkowitego wycięcia żołądka i częściowo poprzecznicy. Obserwacja onkologiczna nie wykazuje obecnie cech wznowy miejscowej i progresji choroby. Badania laboratoryjne nie wykazują cech niedoborowych. Śluzówka górnego odcinka przewodu pokarmowego jest prawidłowa. Aktualny stan przewodu pokarmowego oceniany przez pryzmat braku cech wznowy procesu nowotworowego nie powoduje u ubezpieczonego niezdolności do pracy (opinia biegłego gastroenterologa k.12-13). Częściową niezdolność ubezpieczonego do pracy powoduje natomiast ogólne pogorszenie stanu jego zdrowia w wyniku przebytej choroby i rozpoznane cechy tzw. „zespołu poposiłkowego” występującego po resekcjach żołądka i zmniejszającego komfort życia. Zespół ten objawia się u ubezpieczonego nasileniem dolegliwości bólowych jamy brzusznej, zwłaszcza prawej połowy, częstymi zaburzeniami w oddawaniu stolca pod postacią biegunek, utratą masy ciała - około 5 kg w ciągu pół roku, drżeniem kończyn górnych i złym samopoczuciem po spożyciu posiłków – spożycie posiłku nasiliła występowanie biegunek. Stan ten uzasadnia orzeczenie o częściowej niezdolności do pracy od 1 czerwca 2013r. do 8 marca 2015r. (opinia biegłego z zakresu chirurgii onkologicznej k.34-36).</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Odwołanie ubezpieczonego <span class="anon-block">A. K.</span> okazało się uzasadnione.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 57;art. 57 ust. 1;art. 57 ust. 2)">art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.</p> <p>Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia czy u ubezpieczonego istnieje częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzona na tę okoliczność opinia biegłego z zakresu chirurgii onkologicznej dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczony jest w dalszym ciągu częściowo niezdolny do pracy z powodu przebytej choroby nowotworowej, przy czym niezdolności tej nie powoduje stricte proces nowotworowy, który obecnie nie wykazuje cech wznowy (tak również biegły gastroenterolog w opinii na k.12-13), ale następstwa przebytej choroby i resekcji żołądka w postaci zespołu poposiłkowego objawiającego m.in. się dolegliwościami bólowymi jamy brzusznej, częstymi zaburzeniami oddawania stolca pod postacią biegunek, złym samopoczuciem po spożyciu posiłków (opinia k.34-36). Analizując powyższą opinię biegłego Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistę z zakresu schorzenia występującego u ubezpieczonego, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinia jest spójna i należycie uzasadniona. Sąd nie przychylił do wniosku organu rentowego o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, gdyż w ocenie Sądu zastrzeżenia do powyższej opinii zgłoszone przez Zastępcę Przewodniczącego Komisji Lekarskich ZUS (w piśmie na k.42 akt sprawy) stanowią polemikę z prawidłowymi ustaleniami biegłego. Jak już wskazano, podstawą orzeczenia biegłego o częściowej niezdolności ubezpieczonego do pracy nie jest progresja choroby nowotworowej, a następstwa przebytej choroby w postaci zespołu poposiłkowego obniżającego komfort życia ubezpieczonego i ograniczającego istotnie jego zdolność do wykonywania pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami - w zawodzie montera instalacji sanitarnych i gazowych. Wskazywana przez organ rentowy aktywność zawodowa ubezpieczonego dotyczy innego rodzaju pracy ,tj. pracy w dozorze i ma miejsce od 2012r. Nie ulega wątpliwości, że towarzyszące ubezpieczonemu dolegliwości ze strony układu pokarmowego m.in. w postaci złego samopoczucia po posiłkach i częstych zaburzeń w oddawaniu stolca znacznie ograniczają możliwość pracy w zawodzie montera, który wymaga sprawności fizycznej i dużej aktywności ruchowej.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477/14;art. 477/14 § 2)">art.477.14§2 kpc</a> zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonemu przysługuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 czerwca 2013r. do 8 marca 2015r.</p> <p/> </div>