Ppolska.starec← UrzadnikВойти

VIII K 342/14

Sądy powszechne2014-12-03
Sygnatura
VIII K 342/14
Data orzeczenia
2014-12-03
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Elżbieta Smoktunowicz (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII K 342/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny z siedzibą w Siemiatyczach w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Elżbieta Smoktunowicz</p> <p>Protokolant: Sylwia Mulewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 roku sprawy:</p> <p> <span class="anon-block">M. J.</span> s. <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">N.</span> z domu Czapko,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>w dniu 28 września 2014 roku o godzinie 19:30 w <span class="anon-block">D.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania -0,46 mg/dm<sup> <!-- -->3</sup> zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> </p> <p>I.  Oskarżonego <span class="anon-block">M. J.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>II.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2;art. 69 § 4)">art. 69 § 1, 2, 4 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.</p> <p>III.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 k.k.</a> wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna grzywny równoważna jest kwocie 10 (dziesięć) złotych.</p> <p>IV.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat.</p> <p>V.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 2)">art. 63 § 2 kk</a> na poczet zakazu prowadzenia pojazdów zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 września 2014 roku.</p> <p>VI.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu.</p> <p> <strong> <!-- -->VIII K 342/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny.</p> <p>W dniu 28 września 2014 roku służbę patrolową pełnili sierż. st. asp. <span class="anon-block">R. D.</span>, asp. <span class="anon-block">N. S.</span>, mł. asp. <span class="anon-block">T. C.</span> i post. <span class="anon-block">P. M.</span>. Około godziny 19:30 podczas patrolowania miejscowości <span class="anon-block">D.</span> funkcjonariusze policji na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> zatrzymali do kontroli drogowej samochód marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, kierowany przez <span class="anon-block">M. J.</span>. Od kierowcy wyczuwalna była woń alkoholu, więc zbadano jego stan trzeźwości urządzeniem AlcoBlow z wynikiem – kolor czerwony. Następnie <span class="anon-block">M. J.</span> został przewieziony do KPP w <span class="anon-block">S.</span> gdzie zbadano jego stan trzeźwości urządzeniem alkometr A 2.0. Wynik z godziny 19:48 wyniósł 0,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.</p> <p>Powyższych ustaleń faktycznych dokonano w oparciu o notatkę urzędową (k. 1), protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości (k. 2) oraz w oparciu o pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. J.</span> przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu 28 września 2014 roku około godziny 11 – stej razem z kolegami wypił około 150 g wódki, a około godziny 16 – stej wypił dwa piwa o poj. 0,5 l. Po godzinie 17:30 w jego gospodarstwie był weterynarz w celu leczenia krowy, weterynarz nie miał przy sobie wszystkich leków więc on około godziny 19 pojechał do lecznicy do <span class="anon-block">D.</span> po resztę leków, gdy wracał do domu został zatrzymany przez patrol policji i okazało się, że jest on nietrzeźwy.</p> <p>Sąd zważył co następuje :</p> <p>Bezsporne jest w sprawie, że oskarżony kierując samochodem znajdował się w stanie nietrzeźwości. Okoliczność powyższa znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego oraz w treści badania stanu trzeźwości oskarżonego. Otóż przeprowadzone badanie stanu trzeźwości urządzeniem kontrolno-pomiarowym tuż po zatrzymaniu oskarżonego wykazało 0,46 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu.</p> <p>Mając powyższe okoliczności na uwadze zdaniem Sądu wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości. Oskarżony swoim działaniem wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a>. Oskarżony bowiem został już prawomocnie skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim Zamiejscowego VIII Wydziału Grodzkiego w Siemiatyczach z dnia 22 października 2009 roku, sygn. akt VIII K 318/09.</p> <p>Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę zasady wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>, w szczególności okoliczności popełnienia czynu, rozmiar wyrządzonej szkody, stopień zawinienia, a także względy prewencji indywidualnej i ogólnej.</p> <p>Jako okoliczności łagodzące Sąd przyjął w stosunku do oskarżonego fakt przyznania się do winy i nieutrudnianie postępowania karnego. Natomiast niewątpliwie okolicznością obciążającą jest uprzednia karalność oskarżonego.</p> <p>Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69 kk</a> warunkowe zawieszenie wykonania kary może mieć zastosowanie w przypadku występowania pozytywnej prognozy kryminologicznej to jest uzasadnionego przypuszczenia, że oskarżony nie popełni kolejnych przestępstw i wykona nałożone obowiązki próby. W celu ustalenia przesłanek do warunkowego zawieszenia wykonania kary Sąd analizuje między innymi właściwości i warunki osobiste sprawcy oraz sposób jego życia przed oraz po popełnieniu przestępstwa.</p> <p>Mimo uprzedniej karalności oskarżonego, zdaniem Sądu z punktu realizacji celów wychowawczych kary większe efekty przyniesie kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, która przez okres próby będzie grozić oskarżonemu, niż osadzenie oskarżonego wśród innych zdecydowanie bardziej od niego zdemoralizowanych skazanych.</p> <p>W związku z powyższym Sąd zdecydował się na zastosowanie wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary na okres próby wynoszący 3 lata. Sąd uznał, że tak ukształtowany rodzaj i wymiar kary będzie wystarczający dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.</p> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat uznając, że tak orzeczony okres zakazu jest dostatecznie dotkliwy i spełni w odpowiednim stopniu swoją rolę jaką jest ochrona uczestników ruchu drogowego przed kierowcą umyślnie naruszającym podstawowe zasady ruchu drogowego.</p> <p>W związku z tym, że prawo jazdy zostało oskarżonemu zatrzymane, Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 2)">art. 63 § 2 kk</a> zaliczył oskarżonemu na poczet zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 września 2014 roku.</p> <p>Sąd uznał też za zasadne wymierzenie oskarżonemu grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka dzienna równoważna jest kwocie 10 złotych. Tak wymierzona grzywna zdaniem Sądu będzie stanowić dla oskarżonego dodatkową dolegliwość finansową.</p> <p>O kosztach postępowania rozstrzygnięto w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, a o opłacie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> ( Dz. U z 1983 r Nr 49 poz. 223 z późń zm.).</p> </div>