II Ca 982/14

<p>Sygn. akt II Ca 982/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 3 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : SSO Anatol Gul</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">I. K.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> o zapłatę 47 075,29 zł na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 26 maja 2014 r. sygn. akt I C 2603/13</p> <p> <strong> <!-- --> zmienia zaskarżony wyrok w pkt. I ten sposób, że powództwo wobec pozwanej <span class="anon-block">I. K.</span> oddala.</strong> </p> <p>Sygn. akt II Ca 982/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja jest uzasadniona i podlega uwzględnieniu, a podniesiony w niej zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia znajduje potwierdzenie w materiale dowodowym sprawy. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy dodatkowowskazuje na następujące kwestie:</p> <p>-bezspornym było, że dochodzone roszczenie obejmowało zaległości z tytułu czynszu najmu za okres od 1 lutego 1997 r. do 22 października 2005 r., a pozew wniesiony został do sądu w dniu 28 marca 2013 r.; - roszczenie z tytułu czynszu najmu jest roszczeniem okresowym , a termin jego przedawnienia wynosi trzy lata;</p> <p>-sąd uwzględnia przedawnienie tylko na zarzut pozwanego, który może zostać podniesiony aż do zakończenia postępowania apelacyjnego, stąd też zarzut pozwanej w tym zakresie podniesiony w apelacji jest skuteczny;</p> <p>- z protokołu rozprawy w dniu 15 maja 2014 r. nie wynika, aby pozwana uznała żądanie pozwu, co zresztą i tak nie ma znaczenia, ponieważ uznanie roszczenia może dotyczyć jedynie takiego roszczenia, którego termin przedawnienia jeszcze nie upłynął, gdy dochodzone w niniejszej sprawie roszczenie uległo przedawnieniu z dniem 22 października 2008 r..</p> <p>Z tych przyczyn zaskarżony wyrok podlegał zmianie przez oddalenie powództwa wobec skarżącej / <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(10);art. 505(10) § 2)">art. 505(10) § 2 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(13);art. 505(13) § 2)">art. 505(13) § 2 kpc</a> /.</p> </div>