IV Cz 728/14

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt IV Cz 728/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 grudnia 2014r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Wanda Dumanowska ( spr. )</p> <p>Sędziowie: SO Elżbieta Jaroszewicz</p> <p>SO Mariola Watemborska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014r., w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa Miasta <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">Z. F.</span> i <span class="anon-block">L. F.</span> </p> <p>o eksmisję z lokalu mieszkalnego</p> <p>na skutek zażalenia powódki</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>z dnia 21 lipca 2014r. – sygn. akt IC 85/13</p> <p>postanawia:</p> <p>1-  odrzucić zażalenie powódki na rozstrzygniecie zawarte w punkcie 1 sentencji zaskarżonego postanowienia;</p> <p>2-  oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.</p> <p>Sygn. akt IV Cz 728/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span> oddalił wniosek o ustanowienie dla pozwanego, którego miejsce pobytu nie jest znane, kuratora, odmówił podjęcia zawieszonego postępowania i umorzył postepowanie w sprawie o eksmisję z lokalu mieszkalnego, zawieszonego postanowieniem z dnia 28 maja 2013r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 kpc</a>, bowiem wnioskodawca nie wskazał adresu jednego z pozwanych. Jako podstawę wydania zaskarżonego postanowienia w zakresie punktu 2 Sąd wskazał <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 180;art. 180 § 1)">art. 180 § 1 kpc</a> a contrario, podnosząc, iż nie ustała przyczyna zawieszenia, bowiem wnioskodawca nie uczynił zadość zobowiązaniu Sądu w pełnym zakresie, natomiast w zakresie punktu 3 Sąd wskazał jako podstawę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 zd. 1)">art. 182 § 1 zdanie pierwsze kpc</a>, bowiem od daty zawieszenie postepowania upłynął już rok.</p> <p>Zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości, złożył pełnomocnik powódki, zarzucając, iż we wniosku o ustanowienie kuratora wskazał, że znany jest mu tylko adres stałego zameldowania pozwanego i nie jest w stanie ustalić innego adresu. Zatem wg pełnomocnika powódki niezrozumiałym jest oddalenie tego wniosku i w konsekwencji oddalenie wniosku o podjęcie postepowania w sprawie a następnie umorzenie postepowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1)">art. 182 § 1 kpc</a>.</p> <p>W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd II-ej instancji zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Na rozstrzygniecie wniosku o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu zażalenie nie zasługuje. Dlatego zażalenie w tym zakresie podlega odrzuceniu.</p> <p>Sąd Okręgowy nie rozpoznał zasadności oddalenia wniosku powódki o ustanowienie dla pozwanego <span class="anon-block">L. F.</span>, którego miejsce pobytu nie jest znane, kuratora, bowiem w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 380)">art. 380 k.p.c.</a> warunkiem rozpoznania niezaskarżalnych postanowień, które miały wpływ na wynik sprawy, jest jednak zamieszczenie w środku zaskarżenia stosownego wniosku. Należy przy tym podkreślić, że w przypadku środków zaskarżenia wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników wniosek taki powinien być w nich wyraźnie i jednoznacznie sformułowany, gdyż nie ma podstaw do przypisywania pismom wnoszonym przez takich pełnomocników treści wprost w nich nie wyrażonych (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006r., I CZ 53/2006, LexPolonica nr 2625566).</p> <p>Skarżący, powołując się na złożenie wniosku o ustanowienie kuratora, starał się wykazać, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do umorzenia postepowania, bowiem złożył wniosek o ustanowienie kuratora.</p> <p>Argumentów pełnomocnika powódki nie można uznać za słuszne.</p> <p>W realiach niniejszej sprawy zawieszenie postepowania nastąpiło na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 kpc</a>, czyli wobec niemożności nadania sprawie dalszego biegu z przyczyny leżącej po stronie powódki. Przed upływem roku od daty wydania tegoż postanowienia powódka złożyła jedynie wniosek o ustanowienie kuratora dla pozwanego, natomiast z analizy jej pism, złożonych po dacie zawieszenia postępowania, wynika, iż wniosek o jego podjęcie nie został w ogóle złożony. Sprawie, natomiast, w dacie wydania zaskarżonego postanowienia, nie można było nadać biegu, z uwagi na niewykonanie zarządzenia zobowiązującego do uiszczenia zaliczki na poczet ustanowienia kuratora, doręczonego pełnomocnikowi powódki w dniu 12 maja 2014r. (vide: k- 79). Zobowiązania tego nie wykonano w zakreślonym terminie a było ono opatrzone rygorem oddalenia wniosku.</p> <p>Zbędnym było zatem orzekanie przez Sąd Rejonowy o oddaleniu wniosku o podjęcie zawieszonego postepowania, skoro takiego wniosku żadna ze stron nie złożyła. Nie może to jednak skutkować uznaniem zasadności zażalenia w tym zakresie.</p> <p>Powyższe pozwala na uznanie, iż Sąd Rejonowy uprawniony był do umorzenia postępowania, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1)">art. 182 § 1 kpc</a>, o czym orzekł w punkcie 3 zaskarżonego postanowienia.</p> <p>Wobec powyższego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>, należało orzec jak w sentencji.</p> </div>