III RC 317/14

<p>Sygn. akt III RC 317/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 03 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Bolesławcu, III Wydział Rodzinny i Nieletnich </strong>w składzie :</p> <p>Przewodniczący : SSR Aleksander Kościelski,</p> <p>Protokolant : Marcin Pawłowicz,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 03.12.2014 r. w Bolesławcu,</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. F.</span>,</p> <p>przeciwko <span class="anon-block">H. S.</span>,</p> <p>o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego,</p> <p>I-  ustala, że obowiązek alimentacyjny powoda <span class="anon-block">M. F.</span>, wobec pozwanej <span class="anon-block">H. S.</span> (dawniej <span class="anon-block">F.</span>), ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu, z dnia 13 października 2009 roku, w sprawie IRC 179/09, w kwocie po 300 złotych miesięcznie, ustał z dniem 19 lipca 2014 roku;</p> <p>II-  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">H. S.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">M. F.</span>, kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt III RC 317/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. F.</span>, skierował w dniu 12 września 2014 roku, do Sądu Rejonowego w Bolesławcu, pozew o uchylenie orzeczonego wobec niego względem byłej żony, jeszcze w trakcie trwania małżeństwa obowiązku alimentacyjnego w kwocie po 300 złotych miesięcznie. W uzasadnieniu podniósł, iż małżeństwo stron zostało prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze rozwiązane (k. 2-3).</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">H. S.</span> wniosła o oddalenie powództwa (k.15-16).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Strony były małżeństwem. W trakcie jego trwania, Sąd Rejonowy w Bolesławcu zasądził od <span class="anon-block">M. F.</span> na rzecz ówczesnej żony powoda <span class="anon-block">H. F.</span> alimenty w kwocie po 300 złotych miesięcznie – wyrokiem z dnia 13 października 2009 roku. Ponieważ alimenty na rzecz żony zostały zasądzone w trakcie trwania małżeństwa zasądzono je na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 27)">art. 27 krio</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód: </strong>odpis wyroku SR w Bolesławcu z dnia 13.10.2009 r. sygn. akt IRC</p> <p>179/09 - k. 5.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozwiązał małżeństwo stron przez rozwód z winy powoda. Wyrok uprawomocnił się w dniu 18 lipca 2014 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód: </strong>odpis wyroku SO w Jeleniej Górze z dnia 17.03.2014 roku w sprawie</p> <p>IC 968/10 i wyroku SA we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2014 w</p> <p>sprawie IACa 727/14 – k.4, zeznania stron.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>W świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 krio</a>. „W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego”.</p> <p>Małżeństwo stron zostało rozwiązane prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Wyrok uprawomocnił się w dniu 18 lipca 2014 roku. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2011 roku, III CZP 39/11 – OSNC 2012/3/33 (której stanowisko w całości podziela sąd orzekający) z chwilą uprawomocnienia się wyroku orzekającego rozwód obowiązek małżonków przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 27)">art. 27 krio</a>) wygasa.</p> <p>W tej sytuacji sąd w całości uwzględnił powództwo <span class="anon-block">M. F.</span>.</p> <p>Ponieważ orzeczenie o wygaśnięciu obowiązku alimentacyjnego jest orzeczeniem konstytutywnym, Sąd określił początek tego obowiązku od dnia 19 lipca 2014 roku. – od daty wskazanej w pozwie.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> sąd zasądził od pozwanej <span class="anon-block">H. S.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">M. F.</span>, na jego żądanie, koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw w wysokości 180 złotych. Powód uiścił opłatę od pozwu we wskazanej wyżej wysokości.</p> </div>