IV U 787/14

Sądy powszechne2014-12-03

Sygnatura

IV U 787/14

Data orzeczenia

2014-12-03

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Natalia Lipińska (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 174 ust 2 i 3 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, art. 477^14^ §2 k.p.c.

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV U 787/14 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 3 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Natalia Lipińska Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Cieśla po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 roku w Tarnowie na rozprawie sprawy z odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 7 kwietnia 2014 roku nr (...) w sprawie M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o ustalenie kapitału początkowego zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej się M. K. prawo do ustalenia wysokości kapitału początkowego przy zaliczeniu jako składkowego okresu zatrudnienia od dnia 16 sierpnia 1972 roku do dnia 31 lipca 1975 roku w Liceum Ogólnokształcącym w C. oraz do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjmuje uposażenia zasadnicze nauczyciela mianowanego z tytułu powyższego zatrudnienia w wysokości 2 300,00 złotych miesięcznie w okresie od dnia 16 sierpnia 1972 roku do dnia 31 sierpnia 1973 roku, 2 500,00 złotych miesięcznie w okresie od dnia 01 września 1973 roku do dnia 31 sierpnia 1974 roku oraz 2 700,00 złotych miesięcznie w okresie od dnia 01 września 1974 roku do dnia 31 lipca 1975 roku. Sygn. akt IV U 787/14 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 3 grudnia 2014 r. Decyzją z dnia 7 kwietnia 2014 r., nr (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 174)">art. 174 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), ustalił M. K. wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r. na kwotę 25.945,26 zł. Podstawę wymiaru w kwocie 756,10 zł wyliczył w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 61,93% przez kwotę bazową, tj. 1.220,89 zł. W stażu ubezpieczeniowym wnioskodawczyni na dzień 1 stycznia 1999 r. uwzględnił 2 lata, 3 miesiące i 8 dni okresów składkowych oraz 9 miesięcy i 3 dni okresów nieskładkowych. Do stażu tego nie zaliczył ubezpieczonej okresu pracy od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. z powodu zatrudnienia w wymiarze poniżej 1/2 etatu. Współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do 31 grudnia 1998 r. wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego wyniósł 33,44%. Decyzja ta została zaskarżona odwołaniem przez M. K., która domagała się ustalenia wysokości kapitału początkowego przy uwzględnieniu jako składkowego okresu zatrudnienia od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r. w Liceum Ogólnokształcącym w C. oraz wysokości osiąganego wówczas wynagrodzenia przy obliczaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału. Jak podniosła odwołująca, od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. pracowała w Liceum Ogólnokształcącym w C. w pełnym wymiarze czasu pracy oraz dodatkowo w Szkole wieczorowej przy tym Liceum. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że w stażu pracy nie uwzględnił wnioskodawczyni okresu zatrudnienia w Szkole Podstawowej dla Pracujących w C. od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. w wymiarze 6/22 etatu, ponieważ wnioskodawczyni świadczyła wówczas pracę w wymiarze niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy. Zgodnie zaś z art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, za okresy składkowe uważa się przypadające przed dniem 15 listopada 1991 r. okresy pracy w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy: Odwołująca M. K., urodziła się w dniu (...) r. Ubezpieczona ma wykształcenie wyższe. W dniu 27 czerwca 1972 r. ukończyła pięcioletnie studia magisterskie na Uniwersytecie(...) we W. na Wydziale Nauk Przyrodniczych w zakresie geografii ze specjalizacją geografii ekonomicznej, uzyskując tytuł magistra nauczyciela. dowód: <dl> <dt>-</dt> <dd> kwestionariusz osobowy z 1973 r.- k. 5 akt osobowych, </dd> <dt>-</dt> <dd> arkusz oceny pracy nauczyciela- k. 2 akt osobowych, </dd> <dt>-</dt> <dd> kserokopia dyplomu- k. 20 akt ZUS, </dd> <dt>-</dt> <dd> zaświadczenie UW we W. z dnia 21.01.2014 r.- k. 59 akt ZUS, </dd> </dl> Od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r. odwołująca była zatrudniona na podstawie mianowania w Liceum Ogólnokształcącym w C.w pełnym wymiarze zajęć. W dniu 16 sierpnia 1972 r., na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720160114" title="Ustawa z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta praw i obowiązków nauczyciela - Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 114 (art. 79;art. 79 ust. 1)">art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela</a>, do dnia odwołania odwołująca została mianowana na nauczycielkę Liceum Ogólnokształcącego w C. z uposażeniem służbowym według stawki 2.300 zł miesięcznie, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720160115" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1972 r. w sprawie uposażenia nauczycieli i nauczycieli akademickich - Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 115 ()">rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1972 r. w sprawie uposażenia nauczycieli i nauczycieli akademickich</a>. dowód: <dl> <dt>-</dt> <dd> akt mianowania z dnia 03.07.1972 r.- k. 3 akt osobowych, </dd> <dt>-</dt> <dd> kwestionariusz osobowy z 1973 r.- k. 5 akt osobowych, </dd> <dt>-</dt> <dd> arkusz oceny pracy nauczyciela- k. 2 akt osobowych, </dd> <dt>-</dt> <dd> poświadczona kserokopia legitymacji ubezpieczeniowej odwołującej (str. 82-83)- k. 19 akt ZUS, </dd> </dl> Uposażenie zasadnicze odwołującej jako nauczyciela mianowanego z tytułu zatrudnienia w Liceum Ogólnokształcącym w C. wynosiło: od 16 sierpnia 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r.- 2.300,00 zł, od 1 września 1973 r. do 31 sierpnia 1974 r.- 2.500 zł, zaś od 1 września 1974 r. do 31 lipca 1975 r.- 2.700 zł. dowód: <dl> <dt>-</dt> <dd> akt mianowania z dnia 03.07.1972 r.- k. 3 akt osobowych, </dd> </dl> <dl> <dt>-</dt> <dd> poświadczona kserokopia legitymacji ubezpieczeniowej odwołującej (str. 82-83)- k. 19 akt ZUS, </dd> </dl> Oprócz tego, w okresie od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. odwołująca pracowała w Szkole Podstawowej dla Pracujących w C. w wymiarze 6/22 etatu na stanowisku nauczyciela geografii. W dniu 1 września 1972 r. zawarła z Dyrektorem Szkoły Podstawowej dla Pracujących w (...) umowę o pracę na okres od 1 września 1972 r. do 30 czerwca 1973 r. Mocą tej umowy powierzono jej stanowisko nauczycielki w Szkole w wymiarze 6 godzin zajęć dydaktycznych tygodniowo. Strony umowy postanowiły, że odwołująca będzie otrzymywała uposażenie płatne z dołu w wysokości odpowiadającej liczbie efektywnie przepracowanych godzin w miesiącu przy zastosowaniu stawki wynagrodzenia za 1 godzinę zajęć w kwocie 25 zł. Wydział Oświaty i Wychowania Prezydium Miejskiej Rady Narodowej i Powiatowej Rady Narodowej wJ. wyraził zgodę na dodatkowe zatrudnienie odwołującej w wymiarze 6 godzin w roku szkolnym 1973/1974 pod warunkiem, że zajęcie to nie będzie kolidowało z jej obowiązkami służbowymi w podstawowym miejscu pracy. dowód: <dl> <dt>-</dt> <dd> umowa o pracę z dnia 01.09.1972 r.- k. 4 akt osobowych, </dd> <dt>-</dt> <dd> Pismo Prezydium Miejskiej Rady Narodowej i Powiatowej Rady Narodowej z dnia 28.01.1974 r.- k. 1 akt osobowych, </dd> <dt>-</dt> <dd> zaświadczenie o pracy z dnia 07.03.2014 r.- k. 7 akt osobowych, </dd> </dl> W dniu 23 września 2013 r. odwołująca wystąpiła do organu rentowego z wnioskiem o emeryturę. W decyzji tymczasowej przyznającej wnioskodawczyni zaliczkę na poczet emerytury od 1 września 2013 r., tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku, według najkorzystniejszego wariantu oraz w decyzji tymczasowej przeliczającej zaliczkę na poczet przysługującej emerytury organ rentowy poinformował M. K. że emerytura ustalona tą decyzją ma charakter zaliczkowy, zaś ostateczna decyzja wydana zostanie po zakończeniu postępowania wyjaśniającego dotyczącego między innymi wymiaru czasu pracy w Liceum Ogólnokształcącym w C. w okresie od 16 sierpnia 1972 r. do 31 grudnia 1974 r. dowód: <dl> <dt>-</dt> <dd> wniosek o emeryturę- druk E-207 z dnia 23.09.2013 r.- k.12 akt ZUS, </dd> </dl> <dl> <dt>-</dt> <dd> decyzje tymczasowe z dnia: 20.12.2013 r. i 13.02.2014 r.- k. 43, 69 akt ZUS, </dd> </dl> W pismach z dnia: 3 stycznia 2014 r., 31 stycznia 2014 r. i 11 marca 2014 r. organ rentowy zwrócił się do Liceum Ogólnokształcącego w C. o nadesłanie świadectwa pracy, zaświadczenia i wszelkich posiadanych dokumentów dotyczących zatrudnienia odwołującej w okresie od 16 sierpnia 1972 r. do 31 grudnia 1974 r. na stanowisku nauczyciela geografii. W piśmie tym zwrócił się też o udzielenie informacji o wymiarze czasu pracy odwołującej we wskazanym okresie i czy w tym czasie korzystała ona z urlopów bezpłatnych, wychowawczych, ewentualnie o wskazanie wszelkich innych przerw w zatrudnieniu. dowód: <dl> <dt>-</dt> <dd> pisma ZUS z dnia: 03.01.2014 r., 31.01.2014 r. i 11.03.2014 r.- k. 50, 58, 72 akt ZUS, </dd> </dl> W piśmie z dnia 4 września 2013 r. Dyrekcja Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr (...) w J. poinformowała organ rentowy, że nie posiada list płac oraz kartotek wynagrodzeń za lata 1972-1975, w związku z czym nie jest możliwe wystawienie zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu odwołującej- druku Rp- 7- za okres od 16 sierpnia 1972 r. do 31 grudnia 1974 r. W dniu 13 marca 2014 r. do organu rentowego wpłynęło wystawione przez Zespół Szkół Ogólnokształcących Nr (...) w J. zaświadczenie o pracy odwołującej z dnia 7 marca 2014 r. potwierdzające jej zatrudnienie od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. w Szkole Podstawowej dla Pracujących w C. w wymiarze 6/22 etatu na stanowisku nauczyciela geografii. dowód: <dl> <dt>-</dt> <dd> pismo z dnia 04.09.2013 r.- k. 80 akt ZUS, </dd> <dt>-</dt> <dd> pismo z dnia 07.03.2014 r. wraz z zaświadczeniem o pracy z dnia 07.03.2014 r.- k. 86-87 akt ZUS, </dd> </dl> Decyzją ostateczną z dnia 9 kwietnia 2014 r. ZUS Oddział w T. przyznał odwołującej od 1 września 2013 r. emeryturę na podstawie art. 183 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. Podstawą do wydania tej decyzji była zaskarżona decyzja ZUS z dnia 7 kwietnia 2014 r. Przy obliczaniu wysokości należnej odwołującej emerytury organ rentowy w stażu pracy nie uwzględnił wnioskodawczyni okresu zatrudnienia od 1 września 1972 r. do 31.08.1973 r. Okresu tego nie uwzględnił również w decyzji z dnia 22 maja 2014 r. przeliczającej emeryturę. dowód: <dl> <dt>-</dt> <dd> decyzje ZUS z dnia: 09.04.2014 r. i 22.05.2014 r.- k. 102, 125 akt ZUS, </dd> </dl> Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów. Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości, zaś ich treść i forma nie były kwestionowane przez strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich, jakie należałoby uwzględnić z urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego. Dokumenty urzędowe stanowiły zatem dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 k.p.c.</a>), zaś dokumenty prywatne dowód tego, że osoba która je podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 k.p.c.</a>). Sąd Okręgowy rozważył, co następuje: Odwołanie od zaskarżonej decyzji ZUS Oddział w T. z dnia 7 kwietnia 2014 r., w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa, zasługiwało na uwzględnienie. W niniejszej sprawie odwołująca M. K. domagała się ustalenia wysokości kapitału początkowego przy uwzględnieniu jako składkowego okresu zatrudnienia od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r. w Liceum Ogólnokształcącym w C. oraz wysokości osiąganego wówczas wynagrodzenia przy obliczaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału. Ustalając odwołującej wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r., organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 7 kwietnia 2014 r. w stażu ubezpieczeniowym uwzględnił wnioskodawczyni 2 lata, 3 miesiące i 8 dni okresów składkowych oraz 9 miesięcy i 3 dni okresów nieskładkowych. Do stażu tego nie zaliczył okresu pracy od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. z powodu zatrudnienia ubezpieczonej w wymiarze poniżej 1/2 etatu w tym czasie. W odwołaniu od zaskarżonej decyzji ubezpieczona podniosła, że od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. pracowała w Liceum Ogólnokształcącym w C. w pełnym wymiarze czasu pracy oraz dodatkowo w Szkole wieczorowej przy tym Liceum. Składając wniosek o emeryturę w dniu 23 września 2013 r. na druku E-207, odwołująca podała, że w latach 1972-1975 była nauczycielem w Liceum Ogólnokształcącym w C.. W aktach organu rentowego znajduje się poświadczona kserokopia legitymacji ubezpieczeniowej odwołującej. Na stronach 82-83 tej legitymacji znajdują się wpisy potwierdzające początek jej zatrudnienia w Liceum Ogólnokształcącym w C. jako nauczyciela zatrudnienia i ustanie tego zatrudnienia. Jako początek zatrudnienia wskazano datę 16 sierpnia 1972 r., a jako ustanie datę 31 lipca 1975 r. W toku postępowania Sąd pozyskał akta osobowe odwołującej z okresu zatrudnienia w Liceum Ogólnokształcącym od Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr (...)w J.. W aktach tych znajduje się kwestionariusz osobowy odwołującej z 1973 r., w którym ubezpieczona podała, że od 16 sierpnia 1972 r. pracuje w Liceum Ogólnokształcącym w C. na stanowisku nauczyciela. Zalega w nich również wydany w dniu 3 lipca 1972 r. przez Prezydium Miejskiej Rady Narodowej Powiatowej Rady Narodowej w J. Wydział Oświaty akt mianowania odwołującej na nauczycielkę Liceum Ogólnokształcącego w C. z dniem 16 sierpnia 1972 r. do odwołania z uposażeniem służbowym według stawki 2.300 zł miesięcznie, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720160115" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1972 r. w sprawie uposażenia nauczycieli i nauczycieli akademickich - Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 115 ()">rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1972 r. w sprawie uposażenia nauczycieli i nauczycieli akademickich</a>. Akt ten wydany został, jak wynika z jego treści, w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720160114" title="Ustawa z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta praw i obowiązków nauczyciela - Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 114 (art. 79;art. 79 ust. 1)">art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela</a> (Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 114). Zgodnie z tym przepisem, stosunek pracy z nauczycielem i nauczycielem akademickim, który miał być zatrudniony w pełnym wymiarze zajęć, zawiązywał się przez mianowanie na stałe, do odwołania albo na czas określony. Jak stanowił przepis art. 82 ust. 1 powołanej ustawy, nauczycieli mianował lub zawierał z nimi umowę o pracę organ administracji szkolnej sprawujący bezpośredni nadzór nad szkołą, w której nauczyciel miał być zatrudniony. W art. 83 ust. 1 wskazano, że stosunek pracy w drodze mianowania zawiązywał się z dniem określonym w akcie nominacji, a jeżeli dnia tego nie określono- z dniem doręczenia osobie mianowanej tego aktu. Zgodnie zaś z art. 84 powołanej ustawy, akt nominacji powinien w szczególności określać: 1) stanowisko lub rodzaj i miejsce pracy, 2) termin rozpoczęcia pracy oraz 3) wysokość uposażenia lub zasady wymiaru uposażenia. Akt mianowania odwołującej z dnia 3 lipca 1972 r. zawiera wszystkie elementy wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720160114" title="Ustawa z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta praw i obowiązków nauczyciela - Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 114 (art. 84)">art. 84 ustawy z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela</a>. W oparciu o wymienione wyżej dokumenty, w szczególności poświadczoną kserokopię legitymacji ubezpieczeniowej, zawierającej wpisy potwierdzające początek zatrudnienia odwołującej w Liceum Ogólnokształcącym w C. jako nauczyciela (16 sierpnia 1972 r.) i ustanie tego zatrudnienia (31 lipca 1975 r.) oraz akt mianowania, z którego wynika- przy uwzględnieniu powołanych wyżej przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720160114" title="Ustawa z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta praw i obowiązków nauczyciela - Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 114 ()">ustawy z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela</a>- zatrudnienie odwołującej w Liceum Ogólnokształcącym w C. od 16 sierpnia 1972 r. na stanowisku nauczycielki w pełnym wymiarze zajęć, przyjąć należało, że od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r. odwołująca była zatrudniona w tym Liceum na podstawie mianowania w pełnym wymiarze zajęć. Takie ustalenie koresponduje z twierdzeniem ubezpieczonej zawartym w odwołaniu. O tym, że przez cały ten okres ubezpieczona faktycznie pracowała w Liceum Ogólnokształcącym, obok poświadczonej kserokopii legitymacji ubezpieczeniowej z wpisami dotyczącymi początku zatrudnienia i jego ustania, świadczy również uzasadnienie oceny pracy wnioskodawczyni znajdujące się w zalegającym w aktach osobowych arkuszu oceny pracy nauczyciela. W uzasadnieniu tej oceny, sporządzonym w dniu 20 marca 1975 r., podano, że ubezpieczona była wizytowana dwukrotnie w ciągu trzech lat. Jeżeli zaś tak, od 1972 r. musiała być zatrudniona w Liceum Ogólnokształcącym w C.. Organ rentowy kwestii powyższej nie rozważał, podając w zaskarżonej decyzji, że od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. odwołująca była zatrudniona w wymiarze poniżej 1/2 etatu. W odwołaniu ubezpieczona podała, że w tym okresie czasu pracowała dodatkowo w Szkole wieczorowej przy Liceum Ogólnokształcącym. W aktach osobowych znajduje się umowa o pracę z dnia 1 września 1972 r., jaką odwołująca zawarła z Dyrektorem Szkoły Podstawowej dla Pracujących w C.. Jest to umowa na czas określony od 1 września 1972 r. do 30 czerwca 1973 r., mocą której powierzono jej stanowisko nauczycielki w Szkole Podstawowej dla Pracujących w C. w wymiarze 6/22 etatu na stanowisku nauczyciela geografii w wymiarze 6 godzin zajęć dydaktycznych tygodniowo. Oprócz tego, w aktach osobowych zalega zgoda Wydziału Oświaty i Wychowania Prezydium Miejskiej Rady Narodowej i Powiatowej Rady Narodowej w J. z dnia 28 stycznia 1974 r. na dodatkowe zatrudnienie odwołującej w wymiarze 6 godzin w roku szkolnym 1973/1974 pod warunkiem, że zajęcie to nie będzie kolidowało z jej obowiązkami służbowymi w podstawowym miejscu pracy. W oparciu o te dokumenty należało stwierdzić, że od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. odwołująca pracowała w Szkole Podstawowej dla Pracujących w C. w wymiarze 6/22 etatu na stanowisku nauczyciela geografii. Było to dodatkowe zatrudnienie wnioskodawczyni- obok zasadniczego w postaci zatrudnienia na podstawie aktu mianowania od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r. w Liceum Ogólnokształcącym w C. w pełnym wymiarze zajęć. To, że od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. odwołująca pracowała w Szkole Podstawowej dla Pracujących w C. w wymiarze 6/22 etatu na stanowisku nauczyciela geografii potwierdza pozyskane przez ZUS w toku postępowania przed tym organem od Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr (...)w J. zaświadczenie o pracy z dnia 7 marca 2014 r. Wydając zaskarżoną decyzję i nie uwzględniając odwołującej w stażu pracy okresu od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. z uwagi na zatrudnienie jej w tym czasie w wymiarze 6/22 etatu, organ rentowy oparł się na treści tego zaświadczenia, które wydane zostało przez Zespół Szkół Ogólnokształcących Nr (...)w J. na podstawie zalegającej w aktach osobowych umowy o pracę z dnia 1 września 1972 r., co potwierdza pismo tego Zespołu Szkół z dnia 7 marca 2014 r., skierowane do organu rentowego. To, że odwołująca jako nauczyciel mianowany mogła podjąć dodatkowe zatrudnienie w niepełnym wymiarze czasu pracy na podstawie umowy o pracę na czas określony wynika z przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720160114" title="Ustawa z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta praw i obowiązków nauczyciela - Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 114 ()">ustawy z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela</a>. Stosownie do treści art. 79 ust. 2 tej ustawy, z nauczycielem i nauczycielem akademickim, dla którego zatrudnienie w danej szkole było dodatkowym miejscem pracy albo który był zatrudniony w niepełnym wymiarze zajęć- zawiązanie stosunku pracy następowało w drodze zawarcia umowy o pracę na czas nieokreślony lub na czas określony, chyba że zawarto umowę zlecenia. Jak zaś stanowił przepis art. 36 ust. 1 ustawy, nauczyciel i nauczyciel akademicki mógł poza swoimi zajęciami obowiązkowymi podjąć dodatkowe zatrudnienie zarobkowe, nie kolidujące z jego obowiązkami, po uprzednim uzyskaniu zezwolenia tylko na prace dydaktyczne, wychowawcze, naukowe, artystyczne, usługowo- lecznicze, w administracji oświatowej lub doradztwo naukowo- techniczne. Zgodnie z art. 36 ust. 2 pkt 3 ustawy, zezwolenia na podjęcie dodatkowego zatrudnienia zarobkowego udzielał nauczycielom- bezpośrednio przełożony organ administracji szkolnej po zasięgnięciu opinii dyrektora szkoły. W sprawie nie było zatem żadnych wątpliwości, że od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. odwołująca była zatrudniona w Szkole Podstawowej dla Pracujących w C. na podstawie umowy o pracę na czas określony w wymiarze 6/22 etatu na stanowisku nauczyciela geografii i było to jej dodatkowe zajęcie. Możliwość zatrudnienia nauczyciela w innej szkole jako dodatkowym miejscu pracy lub w niepełnym wymiarze zajęć w drodze zawarcia umowy o pracę potwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 maja 1981 r., II URN 51/81 (LEX nr 16444). Jeżeli tak, organ rentowy nie mógł uwzględnić odwołującej w stażu pracy branym pod uwagę przy ustalaniu wysokości kapitału początkowego okresu zatrudnienia od 1 września 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. jako składkowego, ponieważ w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 6;art. 6 ust. 2;art. 6 ust. 2 pkt. 1)">art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.), za okresy składkowe uważa się przypadające przed dniem 15 listopada 1991 r. okresy pracy w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy. We wskazanym wyżej okresie ubezpieczona pracowała zaś w wymiarze 6/22 etatu. Powinien natomiast uwzględnić, czego nie rozważał, okres zatrudnienia odwołującej w pełnym wymiarze zajęć od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r. w Liceum Ogólnokształcącym w C. (art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS). Mając to na uwadze, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał odwołującej prawo do ustalenia wysokości kapitału początkowego przy zaliczeniu jako składkowego okresu zatrudnienia od 16 sierpnia 1972 r. do 31 lipca 1975 r. w Liceum Ogólnokształcącym w C.. Zmieniając zaskarżoną decyzję, Sąd przyznał również odwołującej prawo do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego przy przyjęciu uposażenia zasadniczego nauczyciela mianowanego z tytułu powyższego zatrudnienia. W poświadczonej kserokopii legitymacji ubezpieczeniowej odwołującej, na stronach 82-83 podano, że miesięczne zarobki ubezpieczonej w 1975 r. wynosiły 2.700 zł, a łącznie zarobek w tym roku wyniósł 18.900 zł. W akcie mianowania z dnia 7 marca 1972 r. wyraźnie zaś wskazano, że odwołująca zostaje mianowana na nauczycielkę Liceum Ogólnokształcącego w C. z uposażeniem służbowym według stawki 2.300 zł miesięcznie zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720160115" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1972 r. w sprawie uposażenia nauczycieli i nauczycieli akademickich - Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 115 ()">rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1972 r. w sprawie uposażenia nauczycieli i nauczycieli akademickich</a> (Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 115). Powołane rozporządzenie wydane zostało na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720160114" title="Ustawa z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta praw i obowiązków nauczyciela - Dz. U. z 1972 r. Nr 16, poz. 114 (art. 23)">art. 23 ustawy z dnia 27 kwietnia 1972 r. Karta Praw i Obowiązków Nauczyciela</a>. W rozdziale II rozporządzenia, zatytułowanym: „Uposażenie zasadnicze” w § 3 ust. 1 podano, że stawki miesięcznego uposażenia zasadniczego nauczycieli akademickich ustala się według podanej tabeli- która znajduje się w tym akcie poniżej. Zgodnie z tą tabelą, w grupie uposażenia 16, dotyczącej nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych (II), mających, zgodnie z punktem 3, wyższe studia magisterskie, w pierwszym etapie pracy, tj. w pierwszym roku pracy (w przedziale poniżej 4 lat) stawka wynagrodzenia wynosiła 2.300 zł. Takie też zarobki odwołującej określone zostały w akcie mianowania z dnia 3 lipca 1972 r. W 1975 r. miesięczne zarobki odwołującej wynosiły 2.700 zł (poświadczona kserokopia legitymacji ubezpieczeniowej). Taka też kwota wskazana została w powołanej wyżej tabeli (w 16 grupie uposażenia, dotyczącej nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych (II) mających, zgodnie z punktem 3, wyższe studia magisterskie, w trzecim etapie pracy (tj. w trzecim roku pracy). Biorąc pod uwagę, że w spornym okresie odwołująca posiadał już tytuł magistra, na co wskazuje treść znajdujących się w aktach ZUS kserokopii dyplomu ukończenia studiów wyższych i zaświadczenia UW we W. z dnia 21 stycznia 2014 r. oraz treść zalegających w aktach osobowych kwestionariusza osobowego z 1973 r. i arkusza oceny pracy nauczyciela, przyjąć należało, że od 16 sierpnia 1972 r. do 31 sierpnia 1973 r. zarobki ubezpieczonej wynosiły 2.300 zł miesięcznie, a od 1 września 1974 r. do 31 lipca 1975 r., tj. do końca zatrudnienia w/w w Liceum Ogólnokształcącym w C., 2.700 zł. W oparciu o przepisy powołanego wyżej rozporządzenia i zawartą w nim tabelę, Sąd przyjął, że w drugim etapie pracy (tj. w drugim roku pracy), czyli od 1 września 1973 r. do 31 sierpnia 1974 r., wynagrodzenie odwołującej wynosiło 2.500 zł miesięcznie- zgodnie z kwotą podaną w tabeli. Takie też kwoty uwzględnił Sąd przyznając odwołującej prawo do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego przy przyjęciu uposażenia zasadniczego nauczyciela mianowanego z tytułu zatrudnienia w Liceum Ogólnokształcącym w C.. Mając to wszystko na uwadze, stwierdzić należało, że odwołanie ubezpieczonej od zaskarżonej decyzji ZUS Oddział w T. z dnia 7 kwietnia 2014 r. było zasadne, co skutkowało jej zmianą w sposób opisany w sentencji wyroku. Uwzględniając powyższe, na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego, w tym art. 174 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 14 § 2 k.p.c.</a>, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. </div>