IV Ka 771/14

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt IV Ka 771/14 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 grudnia 2014 roku.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="241"/> <col width="469"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący :</p> </td> <td> <p>SSO Sylwana Wirth</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie :</p> </td> <td> <p>SSO Mariusz Górski (spr.)</p> <p>SSO Waldemar Majka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant :</p> </td> <td> <p>Marta Synowiec</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu dnia 3 grudnia 2014 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. T.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">K.</span> z domu <span class="anon-block">C.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 2)">art. 65 § 2 kks</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy</p> <p>z dnia 27 sierpnia 2014 roku, sygnatura akt VI K 395/14</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sygn. akt IV Ka 771/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem <span class="anon-block">M. T.</span> uznany został za winnego, że w dniu 17 października 2013 roku w <span class="anon-block">Ś.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, przechowywał wyroby akcyzowe, o których na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że stanowią przedmiot czynu zabronionego, przy czym ich rodzaj, ilość i wartość wskazywały na zamiar wprowadzenia do obrotu, w postaci krajanki wytworzonej z liści tytoniu o wadze 573 gram oraz rozdrobnionych liści tytoniu o wadze 426 gram, to jest za winnego popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 2)">art. 65 § 2 kks</a>.</p> <p>Za to, na mocy powołanego wyżej przepisu wymierzono oskarżonemu karę 50 stawek dziennych grzywny, po ustaleniu wysokości jednej stawki na 10 złotych.</p> <p> <span class="anon-block">M. T.</span> uznany został nadto za winnego, że w dniu 17 października 2013 r. w <span class="anon-block">Ś.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> posiadał wbrew przepisom suatwy środki psychotropowe w postaci amfetaminy w ilości 32,39 gram oraz środki odurzające w postaci marihuany w ilości 8, 46 gram, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</p> <p>Za to, w oparciu o wskazany przepis wymierzono oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono warunkowo na okres lat 2.</p> <p>Poza tym wydano stosowne rozstrzygnięcie oparte na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 30;art. 30 § 2)">30 § 2 kks</a>, 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>.</p> <p>Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 2)">art. 65 § 2 kks</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 23;art. 23 § 3)">art. 23 § 3 kks</a> poprzez jego zastosowanie i w konsekwencji nieprawidłowe określenie wysokości jednej stawki dziennej w kwocie 10 złotych, podczas gdy jedna stawka dzienna nie może być niższa od 1/30 części mini lanego wynagrodzenia, przy czym czyn zarzucony oskarżonemu <span class="anon-block">M. T.</span> z uwagi na wartość uszczuplonego podatku, która wynosiła 641 złotych, a więc nie przekraczała wartości pięciokrotności najniższego wynagrodzenia w 2013 roku wypełnia znamiona wykroczenia opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 4)">art. 65 § 4 kks</a>, za który wymierza się grzywnę określoną kwotowo.</p> <p>Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie skazania wymienionego za wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 4)">art. 65 § 4 kks</a> i na tej podstawie wymierzenie grzywny w wysokości 500 złotych.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył:</span> </strong> </p> <p>Jednoznaczne odniesienie się do jak się wydaje trafnej apelacji jest przedwczesne.</p> <p>I tak, powinnością Sądu orzekającego w sprawie jest jednoznaczne ustalenie wartości towarów akcyzowych (tu tytoniu), która to wartość determinuje odpowiedzialność z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 2;art. 65 § 4)">art. 65 § 2 lub § 4 kks</a>. Dopiero bowiem na tej podstawie można określić wysokość kwoty podatku narażonego na uszczuplenie.</p> <p>Takowych ustaleń jak dotąd nie poczyniono, bowiem nie mogą być za nie uznane wartości podawane przez prokuratora w apelacji.</p> <p>Z tego względu zaskarżony wyrok w części tyczącej czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 2)">art. 65 § 2</a> (§ 4 ) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">kks</a> musiał zostać uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sąd Okręgowy uchylił jednak zaskarżony wyrok w całości, a co skutkowało rozstrzygnięcie oparte na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>. Sąd Rejonowy praktycznie nie uzasadnił orzeczenia w tej części i w tej sytuacji Sąd odwoławczy nie był w stanie określić jaka części wydatków tyczy, którego z przypisanych oskarżonemu czynów.</p> <p>Poza tym wydaje się, że wysokość opłaty za postępowanie przed Sądem I instancji to 230 złotych nie zaś 280 złotych.</p> <p>Z uwagi na powyższe zdecydowano jak w wyroku.</p> </div>