I ACz 2069/14

<p>I A Cz 2069/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jan Futro (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Małgorzata Gulczyńska, SA Piotr Górecki</p> <p>po rozpoznaniu dnia 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">E. G.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>o uznanie czynności za bezskuteczną</p> <p>na skutek zażalenia pozwanej</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 14 października 2014 r.</p> <p>sygn. akt I C 510/13</p> <p>oddala zażalenie.</p> <p>Piotr Górecki Jan Futro Małgorzata Gulczyńska </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy udzielił zabezpieczenia roszczenia przez ustanowienie zakazu zbywania nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy w Zielonej Górze prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą numer (...)</span> ( pkt 1), odrzucając wniosek powódki w pozostałej części (pkt 2).</p> <p>W uzasadnieniu rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 wskazał, że wniosek zasługiwał więc na uwzględnienie w części dotyczącej żądania ustanowienia zakazu zbywania nieruchomości, co do której wniesiono skargę paulińską, albowiem co do zasady spełnione zostały przesłanki dające podstawę, do udzielenia takiego sposobu zabezpieczenia.</p> <p>Ustanowienie zabezpieczenia w toczącej się sprawie o zapłatę przez wpisanie hipoteki na nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, może nie stanowić wystarczającego zabezpieczenia dla roszczenia powódki wobec tego, że nieruchomość ta jest obciążona hipotekami rzeczowymi i przymusowymi na rzecz innych wierzycieli.</p> <p>Na postanowienie to w części, w jakiej udzielono zabezpieczenia, zażalenie wniosła powódka zarzucając mu błędne przyjęcie, że wnioskodawca ma interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, wobec posiadania przez nią wcześniejszego zabezpieczenia w postaci hipoteki w pełni zabezpieczającej roszczenie strony powodowej na nieruchomości oznaczonej nr <span class="anon-block">KW (...)</span> oraz błędne przyjęcie, że zgłoszone przez wnioskodawcę roszczenie zostało uwiarygodnione w stopniu uzasadniającym udzielenie zabezpieczenia.</p> <p>W konsekwencji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku powoda o udzielenie zabezpieczenia oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>W szczególności pozwana nie zgadza się także z twierdzeniami sądu, że ustanowienie zabezpieczenia w toczącej się sprawie o zapłatę przez wpisanie hipoteki na nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, może nie stanowić wystarczającego zabezpieczenia dla roszczenia powódki</p> <p>.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając zażalenie Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jest niezasadne.</p> <p>Niewątpliwie uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest bardzo lakoniczne.</p> <p>Niemniej jednak z akt sprawy wynika, ze powódka wytoczyła proces o zapłatę przeciwko <span class="anon-block">S. P.</span> a zażalenie nie kwestionuje faktu, iż jest ona dłużniczką powódki. Skoro nadto <span class="anon-block">S. P.</span> będąca jednocześnie prezesem pozwanej spółki, przeniosła na nią własność nieruchomości podlegającej zabezpieczeniu, roszczenie powódki należy uznać za dostatecznie uprawdopodobnione.</p> <p>Nie można też zgodzić się z zarzutem, że powódka nie ma interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Sądowi z urzędu wiadomym jest ( sprawa I A Cz 1961/14), że przeciwko <span class="anon-block">S. P.</span> toczy się szereg postępowań cywilnych a nieruchomości, których jest lub była właścicielem zostały obciążone hipotekami przymusowymi. Nieruchomość wskazana w zażaleniu może nie stanowić wystarczającego zabezpieczenia dla roszczenia powódki zważywszy, że hipoteki wyprzedzające hipotekę powódki dotyczą wierzytelności o łącznej wartości ok. 1 200 000 zł.</p> <p>Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z 397 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2)">§ 2 k.p.c.</a> orzekł jak w postanowieniu.</p> <p> Piotr Górecki Jan Futro Małgorzata Gulczyńska </p> </div>