Ppolska.starec← UrzadnikВойти

VIII Ca 522/14

Sądy powszechne2014-12-10
Sygnatura
VIII Ca 522/14
Data orzeczenia
2014-12-10
Rodzaj
DECISION

Sędziowie

Jadwiga SiedlaczekMałgorzata KończalRafał Krawczyk (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ca 522/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 10 grudnia 2014 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="250"/> <col width="460"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Rafał Krawczyk (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSO Jadwiga Siedlaczek</p> <p>SSO Małgorzata Kończal</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sąd. Izabela Bagińska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2014 r.</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. M.</span> i <span class="anon-block">A. M.</span> </strong> </p> <p>z udziałem <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o ustanowienie służebności przesyłu</strong> </p> <p>na skutek apelacji wnioskodawców</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu</p> <p>z dnia 18 czerwca 2014 r.</p> <p>sygn. akt XI Ns 2090/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a : </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddalić apelację; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->ustalić, że każdy z uczestników postępowania ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie w postępowaniu odwoławczym. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura VIII Ca 522/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z 18 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie z wniosku <span class="anon-block">W. M.</span> i <span class="anon-block">A. M.</span> z udziałem <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">G.</span> o ustanowienie służebności przesyłu postanowił:</p> <p>1. wniosek oddalić,</p> <p>2. ustalić, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.</p> <p>W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy zauważył, że <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">W. M.</span> wnieśli o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości położonej w <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">działka ewidencyjna numer (...)</span> , dla której Sąd Rejonowy w Toruniu, Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW nr (...)</span>, na rzecz każdoczesnego właściciela urządzenia przesyłowego linii energetycznej wysokiego napięcia zlokalizowanej na wyżej wymienionej działce, polegającej na utrzymywaniu linii energetycznej, prawie do jej konserwacji i napraw. W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wniosła o oddalenie wniosku.</p> <p>Sąd Rejonowy ustalił, że postanowieniem z dnia 14 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie XI Ns 519/13 stwierdził, że Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu z dniem 1 stycznia 1985 r., na nieruchomości stanowiącej własność <span class="anon-block">W. M.</span> i <span class="anon-block">A. M.</span> położonej w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, oznaczonej w ewidencji gruntów jako <span class="anon-block">działka numer (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy w Toruniu, Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW nr (...)</span>, polegającą na znoszeniu istnienia na nieruchomości obciążonej i w przestrzeni nad i pod powierzchnią tej nieruchomości urządzeń przesyłowych i instalacji elektroenergetycznych w postaci linii napowietrznej wysokiego napięcia 110 kV relacji <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">B.</span> – <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">R.</span> (dawniej <span class="anon-block">W.</span> – <span class="anon-block">T.</span>) o długości 21 m oraz na prawie korzystania z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do eksploatacji, konserwacji, remontu i modernizacji tych urządzeń i instalacji wraz z prawem wejścia i wjazdu na teren nieruchomości odpowiednim sprzętem, wzdłuż pasa eksploatacyjnego o długości 21 metrów i szerokości 13 metrów, którego przebieg zaznaczono na mapie na karcie 148 akt XI Ns 519/13 Sądu Rejonowego w Toruniu. Orzeczenie uprawomocniło się 16 grudnia 2013 r.</p> <p>Zdaniem Sądu Rejonowego treść ww. rozstrzygnięcia prowadzi do jednoznacznego wniosku, iż ograniczone <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawo rzeczowe</a>, którego ustanowienia domagali się wnioskodawcy, już istnieje, ponieważ zostało nabyte przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1985 r. przez uczestnika (następcę prawnego Skarbu Państwa). Z tych powodów w ocenie Sądu <em> <!-- -->a quo</em> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 305(1))">art. 305 <sup> <!-- -->1 </sup>k.c.</a> <em> <!-- -->a contrario</em> wniosek podlegał oddaleniu; o kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a> Sąd Rejonowy dodał, iż wnioskodawcy konsekwentnie w dalszym ciągu podtrzymywali swoje stanowisko o ustanowienie służebności także co do sfery „pasa” biegnącego w odległości 20 metrów od osi przebiegu linii energetycznej 110 kV wskazując, iż w związku z tym zakres wniosku o ustanowienie służebności jest szerszy, niż zakres służebności zasiedzianej przez uczestnika. W ocenie Sądu Rejonowego oczywistym jest, że służebność powstała z mocy samego prawa z chwilą upływu terminu zasiedzenia. Zdaniem Sądu I instancji postanowienie o stwierdzeniu zasiedzenia służebności ma charakter deklaratoryjny. a jego funkcją jest usankcjonowanie służebności zgodnie z jej istniejącym przebiegiem i zakresem. Ewentualne korekty w tym zakresie mogą nastąpić w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 291)">art. 291 k.c.</a>, w razie zaistnienia po stronie uczestnika ważnej potrzeby gospodarczej.</p> <p> <strong> <!-- -->Apelację od powyższego postanowienia</strong> złożyli wnioskodawcy. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie prawa materialnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 305(1))">art. 305 <sup> <!-- -->1 </sup>k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030470401" title="Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 6 lutego 2003 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy podczas wykonywania robót budowlanych - Dz. U. z 2003 r. Nr 47, poz. 401 (§ 55/1;§ 55/1 pkt. 4)">§ 55.1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 6 lutego 2003 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy podczas wykonywania robót budowlanych</a> poprzez jego niezastosowanie i oddalenie wniosku o ustanowienie służebności przesyłu na skutek orzeczenia w sprawie XI Ns 519/12, w którym to postanowieniu na rzecz Skarbu Państwa ustanowiona została służebność przesyłu na obszarze o długości 21 m, podczas gdy z ww przepisu sfera oddziaływania linii elektroenergetycznej wysokiego napięcia – a taka znajduje się na działce wnioskodawców – wynosi 15 m od skrajnych przewodów w obie strony i o ustanowienie takiej służebności przesyłu wraz ze sfera wnioskodawcy wnosili. Doprowadziło to do nierozpoznania istoty sprawy co do strefy ograniczonego użytkowania objętej wnioskiem; strefa oddziaływania nie została zasiedziana, ani przez uczestnika, ani przed jego poprzedników prawnych, więc Sąd I instancji winien orzec o ustanowieniu służebności przesyłu na tej powierzchni.</p> <p>W oparciu o tak sformułowany zarzut skarżący wnieśli o:</p> <p>- uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,</p> <p>- zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawców kosztów zastępstwa procesowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według stawek,</p> <p> <em> <!-- -->ewentualnie:</em> </p> <p>- zmianę zaskarżonego postanowienia przez ustanowienie na rzecz uczestnika służebności przesyłu co do strefy ograniczonego oddziaływania określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030470401" title="Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 6 lutego 2003 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy podczas wykonywania robót budowlanych - Dz. U. z 2003 r. Nr 47, poz. 401 ()">rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 6 lutego 2003 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy podczas wykonywania robót budowlanych</a> o szerokości odpowiadającej strefie nie zasiedzianej przez uczestnika, tj. ponad strefę 1 m na całej długości linii za wynagrodzeniem,</p> <p>- zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawców kosztów postępowania za obie instancje wg norm przepisanych.</p> <p>W odpowiedzi na apelację uczestnik <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od wnioskodawców na rzecz uczestnika kosztów postępowania sądowego, z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie odpowiadało prawu.</strong> </p> <p>W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż przyjęte przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne były prawidłowe. Sąd Okręgowy podziela te ustalenia i przyjmuje za swoje, czyniąc je podstawą własnego rozstrzygnięcia. W związku z tym nie istniała już potrzeba ich szczegółowego powtarzania (por. postanowienie SN z dnia 19 czerwca 2013 r., I CSK 156/13, LEX nr 1365587).</p> <p>Przechodząc natomiast do kwestii merytorycznych, wskazać należy, iż w ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji dokonał właściwej subsumpcji przepisów prawnych pod ustalony stan faktyczny i z powyższego wyciągnął prawidłowe i w pełni uzasadnione wnioski. Zarzut apelacyjny zawarty w środku zaskarżenia nie zasługuje na uwzględnienie. Dokonując jego oceny należy na wstępie zauważyć, że skarżący zarzucili naruszenie prawa materialnego. Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 305(1))">art. 305 <sup> <!-- -->1 </sup>k.c.</a>, gdyż brak było podstaw do ustanowienia rozszerzonej służebności przesyłu w zakresie strefy oddziaływania linii energetycznej wysokiego napięcia w wymiarze 15 m od skrajnych przewodów w obie strony w oparciu o przepis 55 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030470401" title="Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 6 lutego 2003 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy podczas wykonywania robót budowlanych - Dz. U. z 2003 r. Nr 47, poz. 401 (ust. 1;ust. 1 pkt. 4)">ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 6 lutego 2003 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy podczas wykonywania robót budowlanych</a> (Dz. U. z 2003 r., nr 47, poz. 401).</p> <p>Nie sposób przyjąć, że stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu wynikające z postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 listopada 2013 r. w sprawie XI Ns 519/13 zostało wydane z naruszeniem § 55 ust. 1 pkt 4 cytowanego wyżej rozporządzenia. Warto bowiem zauważyć, że § 55 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia jest normą prawną ochronną z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, którą należy stosować podczas wykonywania pracy z zakresu robót budowlanych (por. delegację ustawową wynikającą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 237(15);art. 237(15) § 2)">art. 237 <sup> <!-- -->15 </sup>§ 2 k.p.</a> oraz § 2 tego rozporządzenia). Nie stanowi on samodzielnej podstawy do ustanowienia służebności przesyłu. Domagając się ustanowienia służebności przesyłu w rozpatrywanej sprawie wnioskodawcy twierdzili, że służebność ta nie istnieje. Twierdzenie to okazało się pozbawione racji w związku z treścią postanowienia z 14 listopada 2013 r. o stwierdzeniu zasiedzenia.</p> <p>Jak trafnie przyjmuje się w judykaturze zarówno w sprawie o zasiedzenie, jak i ustanowienie służebności, które toczą się w trybie postępowania nieprocesowego, sąd związany jest wprawdzie żądaniem nabycia (ustanowienia) prawa, ale jednak już samodzielnie – niezależnie od treści żądania - ustala przesłanki i zakres tego nabycia (ustanowienia). W szczególności sąd nie jest związany datą nabycia, czy osobą nabywcy (por. postanowienie SN z dnia 7 października 2005 r., IV CK 133/05, LEX nr 399747). Zatem odpowiednie w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> stosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 321;art. 321 § 1)">art. 321 § 1 k.p.c.</a> w tych sprawach musi uwzględniać istotę i charakter ww. postępowań.</p> <p>W opinii Sądu Okręgowego, istota zarzutu skarżącego sprowadza się do twierdzenia, że sąd nie orzekł o części żądania, skoro uznał, że doszło już do zasiedzenia całej służebności, będącej przedmiotem postępowania (<em> <!-- -->nota bene</em> Sąd Rejonowy w sprawie XI Ns 519/13 stwierdził nabycie przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu). Zarzut ten nie zasługuje na akceptację. Jak trafnie przyjął Sąd Rejonowy nie można ustanowić służebności nabytej przez zasiedzenie (istniejącej już <em> <!-- -->de facto</em> i <em> <!-- -->de iure</em>). Wnioskodawcy nie wykazali w żaden sposób, że służebność nabyta przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1985 r. jest inną służebnością, której ustanowienia domagają się obecnie. Słusznie zatem Sąd <em> <!-- -->a quo</em> zaznaczył, że zmiana wykonywania tej służebności może nastąpić tylko w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 291)">art. 291 k.c.</a>, w razie zaistnienia po stronie uczestnika ważnej potrzeby gospodarczej. Potwierdza to m.in. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2010 r. (III CZP 36/10, OSNC 2010/12/163, Biul.SN 2010/6/9, LEX nr 578579). Sąd Okręgowy w pełni podziela ten pogląd. Trudno bowiem znaleźć jakiekolwiek argumenty przemawiające za jego podważeniem, zaś przytaczane w apelacji orzeczenia nie dotyczą zarzutów podnoszonych w apelacji a wiążą się z zarzutem apelacyjnym tylko poprzez to, ze dotyczą przepisów cytowanych w apelacji i pośrednio zagadnień się z nią wiążących, nie ma więc potrzeby odnoszenia się do nich.</p> <p>Z przedstawionych powodów na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji w punkcie 1 (pierwszym).</p> <p>O kosztach postępowania odwoławczego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a> Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji w punkcie 2 (drugim), uznając że brak podstaw do odstąpienia od zasady orzekania o kosztach postępowania nieprocesowego, zgodnie z którą każdy uczestnik ma obowiązek ponosić koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.</p> </div>