VIII Gz 140/14

<p>Sygn. akt VIII Gz 140/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący : SSO Wojciech Wołoszyk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r.</p> <p>w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 sierpnia 2014 r. , sygn. akt VIII GC 1103/14 upr</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uznał się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla miasta stołecznego Warszawy - Wydziałowi Gospodarczemu, jako miejscowo właściwemu. Sąd I instancji wskazał , że powód powołał się na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 454)">art. 454 k.c.</a> wskazując, iż pozwany winien spełnić swoje świadczenie w siedzibie powoda. Pozwany w odpowiedzi na pozew zgłosił zarzut niewłaściwości miejscowej w związku z § 12 ust. 7 umowy oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 kpc</a> wskazującym , iż miejscowo właściwy jest Sąd miejsca wykonania świadczenia , które zgodnie w wystawioną fakturą miałoby nastąpić przelewem na rachunek bankowy powoda w <span class="anon-block"> Banku (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>. Sąd Rejonowy przyjął , iż w niniejszej sprawie , zgodnie z zapisem § 7 umowy zawartej między stronami dnia 2 stycznia 2013 r. , wykonanie zobowiązania miało nastąpić istotnie na rachunek bankowy powoda a siedziba banku znajduje się w <span class="anon-block">W.</span>. Wobec braku wykazania przez powoda okoliczności faktycznych uzasadniających właściwość Sądu Rejonowego w Bydgoszczy , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 200;art. 200 § 1)">art. 200 § 1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 kpc</a> orzeczono jak w sentencji postanowienia.</p> <p>Powyższe postanowienie zaskarżył powód , wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem powoda , zapis zawarty w § 7 umowy z 2 stycznia 2013 r. nie dotyczył roszczenia dochodzonego w niniejszej sprawie , opartego na § 12 umowy. Sposób zapłaty w tym przypadku określał § 12 ust. 7 umowy , gdzie nie było już zawartego numeru rachunku bankowego. W niniejszej sprawie zatem nie miało miejsca wskazanie nr rachunku , zatem za miejsce spełnienia świadczenia należy uznać miejsce zamieszkania wierzyciela w chwili spełnienia świadczenia. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 454)">art. 454 kc</a> właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy.</p> <p>Pozwany w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie , podnosząc w szczególności , iż powód wystawił fakturę podając jako dane do przelewu nr rachunku banku , którego siedziba znajduje się w <span class="anon-block">W.</span>. Zatem uzasadniony jest zarzut niewłaściwości miejscowej.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje :</span> </strong> </p> <p>Zażalenie jest niezasadne.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 454)">art. 454 kc</a> , na który powoływały się obie strony , właściwy w niniejszej sprawie winien być sąd miejsca spełnienia świadczenia. Spór dotyczył czy miejscem tym jest miejsce zamieszkania powoda czy też siedziba banku , na rachunek w którym pozwany miał uregulować należność. Sąd I instancji słusznie przyjął, iż powód nie wykazał okoliczności faktycznych uzasadniających właściwość Sądu Rejonowego w Bydgoszczy. Nie ulega wątpliwości , iż roszczenie powoda oparte jest na<span class="anon-block">(...)</span>umowy z 2 stycznia 2013 r. Mowa jest tam rzeczywiście o wskazanym rachunku bankowym. Nie ma jednak żadnych podstaw aby to określenie interpretować odmiennie niż to strony uczyniły w <span class="anon-block">(...)</span> przedmiotowej umowy. Poza tym , jak słusznie zauważył pozwany , na fakturze z dnia 28 kwietnia 2014 r. wystawionej przez powoda widnieje taki sam nr rachunku jak zawarty w <span class="anon-block">(...)</span> umowy. Faktura ta dotyczyła zaś zapłaty roszczenia wynikającego właśnie z <span class="anon-block">(...)</span>umowy. Należy zatem przyjąć , iż w tej sytuacji strony uzgodniły miejsce i formę spełnienia owego świadczenia , które miało nastąpić na rachunek bankowy powoda. Siedziba banku znajduje się zaś w <span class="anon-block">W.</span>. Sąd Rejonowy prawidłowo więc przyjął , iż właściwy do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Zażalenie podlegało zatem oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a>.</p> </div>