IX U 1686/14

<p>Sygn. akt IX U 1686/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Mariola Łącka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Joanna Metera</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale:./.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. w Rybniku</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">J. D.</span> (<span class="anon-block">D.</span>)</p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o emeryturę</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">J. D.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 23 września 2014 r. Znak <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 5 grudnia 2014r.</strong> </p> <p>Sędzia</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn.akt 1686/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 23.09.2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> odmówił <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. D.</span> </strong>prawa do emerytury ponieważ nie ukończył wieku emerytalnego i nie udokumentował 15-tu lat pracy w warunkach szczególnych.</p> <p>Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że w okresie od 05.11.1976 r. do 31.12.1991 r. pracował stale jako kierowca samochodu ciężarowego</p> <p>o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.</p> <p>Na rozprawie w dniu 10.12.2014 r. sprecyzował odwołanie wnosząc o przyznanie mu emerytury od ukończenia 60 lat.</p> <p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.</p> <p>Podniósł, że ubezpieczony nie przedstawił dokumentu wystawionego przez pracodawcę potwierdzającego wykonywanie pracy w warunkach szczególnych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny. </strong> </p> <p> <span class="anon-block">J. D.</span> <span class="anon-block">urodzony (...)</span> w dniu 17.09.2014 r. złożył wniosek</p> <p>o emeryturę.</p> <p>Jest on członkiem otwartego funduszu emerytalnego ale we wniosku o emeryturę wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.</p> <p>W sposób niesporny między stronami udokumentował on na dzień 01.01.1999 r. 29 lat i 4 dni okresów składkowych oraz 8 dni okresów nieskładkowych.</p> <p>Za pracę w warunkach szczególnych organ rentowy uznał ubezpieczonemu okres zatrudnienia od 26.06.1974 r. do 25.10.1974 r. w <span class="anon-block"> KWK (...)</span> na stanowisku ładowacza pod ziemią tj. 3 miesiące i 29 dni. (akta ZUS-u).</p> <p> <span class="anon-block">J. D.</span> w okresie od 05.11.1976 r. do 31.12.1991 r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy jako kierowca samochodu ciężarowego.</p> <p>W trakcie tego zatrudnienia od 04.11.1991 r. do 31.12.1991 r. przebywał na urlopie bezpłatnym. Nie miał nieusprawiedliwionych nieobecności (akta osobowe).</p> <p>Ubezpieczony od 21.10.1976 r. posiada prawo jazdy kategorii „C”.</p> <p>Od początku pracy w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> </p> <p>w <span class="anon-block">K.</span> Zakładu w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">J. D.</span> wykonywał pracę kierowcy samochodów ciężarowych marki <span class="anon-block"> (...)</span> o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony i sporadycznie jeździł samochodem chłodnią marki <span class="anon-block"> (...)</span> także o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Przedsiębiorstwo zajmowało się dowożeniem różnego rodzaju towarów do sklepów spożywczych i przemysłowych z hurtowni położonych w <span class="anon-block">R.</span> do <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">P.</span> czy <span class="anon-block">R.</span> (akta osobowe, zeznania św. <span class="anon-block">G. J.</span>, <span class="anon-block">B. P.</span> i ubezpieczonego (protokół elektroniczny 15 m 02 s do 42 m15 s).</p> <p>Także w okresie od 26.05.1997 r. do 31.12.1998 r. ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Jeździł wówczas najpierw samochodem ciężarowym marki <span class="anon-block"> (...)</span> a później <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Firma wykonywała różnego rodzaju remonty dróg i chodników, kanalizacji oraz innych pracach remontowych w mieście, (zaświadczenie pracodawcy k. 4 akt sprawy, akta osobowe, zeznania ubezpieczonego protokół elektroniczny 33 m 26 s do 42 m 15 s).</p> <p> <strong> <!-- -->W oparciu o powyższe Sąd zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Zebrane w sprawie dowody pozwalają przyjąć, że ubezpieczony na dzień 01.01.1999 r. wykazał ponad 15 lat pracy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze kierowcy samochodów ciężarowych o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.</p> <p>Potwierdzają jego zeznania w tej mierze świadkowie będący jego współpracownikami w okresie objętym sporem, zaś z akt osobowych także wynika, że w trakcie zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> przyznawano mu dodatek spedycyjny za takie czynności i w pismach tych zaznaczano, że dotyczy to samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">G. J.</span> była dyspozytorem działu transportu w tym przedsiębiorstwie, zatem na co dzień wiedziała jakim samochodem jeździł ubezpieczony.</p> <p>W tej sytuacji Sąd uznał zeznania świadków i ubezpieczonego za w pełni wiarygodne, bowiem znajdują one potwierdzenie w dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych.</p> <p>Zatem skoro ubezpieczony wykazał, że w okresach od 05.11.1976 r. do 03.11.1991 r.</p> <p>i od 26.05.1997 r. do 31.12.1998 r. wykonywał prace kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony wymienione w wykazie A Dział VIII punkt 2 załącznika do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> (Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), to udokumentował on na dzień 01.01.1999 r. ponad</p> <p>15 lat takiej pracy.</p> <p>Na dzień 05.12.2014 r. tj. ukończenia 60 lat spełnił więc warunki do nabycia emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach</p> <p>z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 1440 j.t.).</p> <p>Dlatego też Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477^{<!-- -->14} § 2 kpc</a> zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.</p> <p>Sędzia:</p> </div>