II K 383/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 383/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia SR Małgorzata Olejarczyk</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Ewelina Kazberuk</p> <p>Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Dariusz Piotrowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z domu <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> <span class="anon-block">R.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>W dniu 13 stycznia 2014r. w <span class="anon-block">K.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić <span class="anon-block">A. G.</span> – przedstawiciela <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wyżej wskazanej firmy, w postaci telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki S. (...)</span> o wartości 350 zł w ten sposób, że w sklepie firmowym przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, użył jako autentycznego podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w <span class="anon-block"> firmie (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">K.</span> w celu zawarcia umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych i uzyskania telefonu komórkowego, wprowadzając tym samym wskazanego wyżej przedstawiciela <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> w błąd co do danych zawartych w tym zaświadczeniu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę <span class="anon-block">A. G.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art.13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> skazuje, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">R. A.</span> kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 138 (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->II K 383/14 </em> </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Na podstawie całokształtu materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: </strong> </p> <p>W dniu 13 stycznia 2014 r. do <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, w celu zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przyszedł <span class="anon-block">M. K.</span>. Wymieniony przedstawił pracownicy wskazanego <span class="anon-block"> sklepu - (...)</span>, wystawiony na swoje nazwisko dowód osobisty o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, jak również przedłożył jako autentyczne, podrobiony dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w <span class="anon-block"> firmie (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">K.</span>. W dokumencie tym zawarta była, niezgodna ze stanem faktycznym, informacja zgodnie z którą <span class="anon-block">M. K.</span> miał być zatrudniony w wyżej wymienionym przedsiębiorstwie na stanowisku robotnika transportowego na czas określony od dnia 04 lutego 2013 r,. do dnia 04 lutego 2014 r. z wynagrodzeniem miesięcznym 1460 zł.</p> <p>Pracownica <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">A. G.</span> powzięła wątpliwości, co do autentyczności przedstawionego jej przez <span class="anon-block">M. K.</span> zaświadczenia o zatrudnieniu. Skontaktowała się z <span class="anon-block">A. Ć.</span>, którego nieczytelny podpis i pieczątka widniały na zakwestionowanym dokumencie. <span class="anon-block">A. C.</span> zaprzeczył, by to on wystawił i podpisał ten dokument. W rezultacie nie doszło do zawarcia z <span class="anon-block">M. K.</span> umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.</p> <p>W sprawie zasięgnięto opinii biegłych z zakresu badań dokumentów Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji w <span class="anon-block">O.</span>. Z opinii z dnia 08 lipca 2014 r., nr H-<span class="anon-block"> (...)</span> wynika, że kwestionowane zapisy wyrazowo - cyfrowe stanowiące wypełnienia zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wystawionego w dniu 09 stycznia 2014 r. na dane <span class="anon-block">M. K.</span>:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>zostały nakreślone przez jedną osobę;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>nie zostały nakreślone przez <span class="anon-block">A. Ć.</span> ani przez <span class="anon-block">M. K.</span>.</p> </dd> </dl> <p>Z informacji uzyskanej z <span class="anon-block"> firmy (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">K.</span> wynika, że <span class="anon-block">M. K.</span> nie jest i nie był pracownikiem tej firmy.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody : zeznania świadków <span class="anon-block">A. Ć.</span> k. 5-6, <span class="anon-block">A. G.</span> k. 22, 73-74, <span class="anon-block">M. Ż.</span> k. 20, <span class="anon-block">S. S.</span> k. 21, <span class="anon-block">P. P.</span> k. 30, <span class="anon-block">J. G.</span> k. 31, <span class="anon-block">K. P.</span> k. 32, <span class="anon-block">M. P.</span> k. 33, <span class="anon-block">K. G.</span> k. 37, <span class="anon-block">K. S.</span> k. 57-59, kserokopię zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach k. 7, informacji z <span class="anon-block"> firmy (...) S.A</span> Oddział w <span class="anon-block">K.</span> k. 16, protokół zatrzymania rzeczy k. 23-25, protokół okazania wizerunków osób k. 73-74, opinię LK KWP z zakresu badań dokumentów k. 113- 116.</p> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span> </strong>przyznał się do popełnienia zarzucanemu mu czynu w całości. Przed Sądem wyjaśnił, że chciał kupić telefon, zawrzeć umowę i wszystko spłacić. Oskarżony złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze i wymierzenie mu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz zwolnienie z kosztów sądowych ( wyjaśnienia k. 229).</p> <p>Oskarżony został poddany badaniom przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. Z opinii sądowo - psychiatrycznej wynika, że w chwili popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu zdolność do rozpoznania jego znaczenia oraz zdolność do pokierowania swoim postępowaniem nie była zaburzona w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1;art. 31 § 2)">art. 31 § 1 czy 31 § 2 kk</a>. Biegli psychiatrzy stwierdzili, że <span class="anon-block">M. K.</span> nie cierpi na chorobę psychiczną oraz upośledzenie umysłowe czy organiczne zaburzenia osobowości. U podejrzanego rozpoznano cechy osobowości dyssocjalnej oraz zespół uzależnienia spowodowany używaniem kilku substancji. Ze względu na aktualny stan psychiczny jest on zdolny do uczestnictwa w czynnościach procesowych w niniejszej sprawie ( opinia sądowo – psychiatryczna k. 148-153<strong> <!-- -->). </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje : </strong> </p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu zasługują na danie im wiary w całej rozciągłości. Znajdują one potwierdzenie w pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodach. W szczególności korespondują z zeznaniami <span class="anon-block">A. C.</span>, informacji z <span class="anon-block"> firmy (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">K.</span>, protokołu przesłuchania świadków - pracowników wyżej wymienionej firmy, protokołu przesłuchania <span class="anon-block">A. G.</span>, protokołu przesłuchania <span class="anon-block">K. S.</span>, opinii LK KWP w <span class="anon-block">O.</span> z zakresu badania dokumentów, protokołu okazania <span class="anon-block">A. G.</span> wizerunków osób.</p> <p>W tym stanie rzeczy wina oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> i okoliczności popełnienia zarzucanego mu czynu, nie budzą w ocenie Sądu żadnych wątpliwości.</p> <p>Oskarżony w dniu 13 stycznia 2014 r. w <span class="anon-block">K.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić <span class="anon-block">A. G.</span> - przedstawiciela <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o. o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki S. (...)</span> o wartości 350 zł w ten sposób, że w sklepie firmowym przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, użył jako autentycznego podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w <span class="anon-block"> firmie (...) SA</span>. Oddział w <span class="anon-block">K.</span> w celu zawarcia umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych i uzyskania telefonu komórkowego, wprowadzając tym samym wskazanego wyżej przedstawiciela <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o. o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> w błąd co do danych zawartych w tym zaświadczeniu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę <span class="anon-block">A. G.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> <p>Wyrokiem z dnia 10 lipca 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 271/08 Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał <span class="anon-block">M. K.</span> za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 kk</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 283)">art. 283 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 kk</a> na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wskazaną karę <span class="anon-block">M. K.</span> odbywał od 13 stycznia 2008 r. do 15 lutego 2008 r. oraz od 04 września 2009 r. do 16 czerwca 2010 r. ( wyrok k. 98).</p> <p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> ma charakter przestępstwa celowego, jego istota polega na umyślności działania z poprzedzającym jego podjęcie zamiarem bezpośrednim, wymaga nadto działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Za oszustwo odpowiada tylko ten, kto działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd (oszustwo czynne) albo wyzyskania tej osoby ( oszustwo bierne). Wprowadzenie w błąd oznacza, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy, zaś wyzyskanie błędu polega na wykorzystaniu przez sprawcę już istniejących, niezgodnych z rzeczywistością opinii lub wyobrażeń osoby pokrzywdzonej (<em> <!-- -->vide wyrok SN II KR 134/86 OSNPG 1987/7/80 ).</em> </p> <p>W ustalonym stanie faktycznym Sąd nie miał żadnych wątpliwości, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika pokrzywdzonej placówki. Przedłożył także stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach.</p> <p>Sąd uwzględnił zatem wniosek oskarżonego o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie uzgodnionej kary bez przeprowadzenia rozprawy. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające, jak również łagodzące.</p> <p>Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanego czynu, działanie z niskich pobudek, z chęci uzyskania zysku, a także w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 kk</a>. Oskarżony bowiem wszystkich czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne (karta karna k. 81-83).</p> <p>Jako okoliczności łagodzące, Sąd wziął natomiast pod uwagę przyznanie się oskarżonego do winy i skorzystanie z instytucji dobrowolnego poddania się karze.</p> <p>Orzeczona kara jest adekwatna do wagi popełnionego czynu i stopnia jego zawinienia i spełni cele wychowawcze wobec oskarżonego, a nadto jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w prawidłowy sposób kształtowała świadomość prawną społeczeństwa.</p> <p>W tych okolicznościach należy uznać, że tylko kara pozbawienia wolności o charakterze izolacyjnym uchroni społeczeństwo przed kolejnym, przestępnym działaniem oskarżonego. Z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego, działanie w warunkach recydywy, dotychczasowy sposób życia, brak jest pozytywnej prognozy kryminologicznej co do oskarżonego pozwalającej przyjąć, iż nie popełni on ponownie przestępstwa. Jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze spełni wobec oskarżonego swoje cele wychowawcze, a przede wszystkim zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto wymierzona kara swoją dolegliwością nie przekracza stopnia winy oskarżonego, oskarżony składając wniosek o dobrowolne poddanie się karze, zaakceptował rodzaj i wymiar kary.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze</a> Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">R. A.</span> kwotę 600 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, a nadto kwotę 138 zł tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia.</p> <p>O kosztach sądowych orzeczono zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> zwalniając oskarżonego w całości od ich ponoszenia. Sąd miał na uwadze, iż oskarżony nie posiada stałego źródła dochodu, a obecnie jest tymczasowo aresztowany do innej sprawy.</p> </div>