II K 254/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 254/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2014r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Brzegu – II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący : SSO del. do SR Artur Tomaszewski</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Baś</p> <p>W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu Wojciecha Dudka</p> <p>Po rozpoznaniu dnia 11.12.2014r.</p> <p>Sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. W.</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">I.</span> zd. <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>w dniu 7 października 2013r. w Sądzie Rejonowym w <span class="anon-block">B.</span> na posiedzeniu w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> przedłożył jako autentyczny podrobiony dokument w postaci „Zaświadczenie” z dnia 2 października 2013r., który miała wystawić seksuolog <span class="anon-block">M. B.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  w miejsce zarzucanego czynu uznaje oskarżonego<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. W.</span> </strong> za winnego popełnienia tego, że w dniu 7 października 2013r. w Sądzie Rejonowym w <span class="anon-block">B.</span> na posiedzeniu w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> w przedmiocie zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej przedłożył jako autentyczny podrobiony dokument w postaci „Zaświadczenia” z dnia 2 października 2013r. o uczestnictwie w terapii seksuologicznej, który miała wystawić seksuolog <span class="anon-block">M. B.</span>, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> i za to na podst. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>II.  na podst. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> , <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 4 (czterech) lat,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1)">art. 44 § 1 k.k.</a> orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci „Zaświadczenia” z dnia 02.10.2013r. poprzez pozostawienie w aktach sprawy na karcie 37,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych, w tym od opłaty, poniesionymi w sprawie wydatkami obciążając Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 254/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. W.</span> został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 12.03.2013 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, m.in. za ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 1)">art. 231 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 200;art. 200 § 1)">art. 200 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 1)">art. 231 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 200;art. 200 § 1)">art. 200 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>, i wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, przy czym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 6)">art. 72 § 1 pkt 6 kk</a> zobowiązano go do podjęcia terapii psychologicznej i seksuologicznej. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 20.03.2013 r.</p> <p>Postępowanie wykonawcze związane z tym wyrokiem toczyło się przed Sądem Rejonowym w <span class="anon-block">B.</span>, który sprawdzał, czy oskarżony poddał się terapii, do której podjęcia został zobowiązany.</p> <p>W ramach tego postępowania wykonawczego na posiedzeniu w dniu 7 października 2013r. w Sądzie Rejonowym w Brzegu w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> w przedmiocie zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej, oskarżony przedłożył, jako autentyczny, podrobiony dokument w postaci „Zaświadczenia” z dnia 2 października 2013r. o uczestnictwie w terapii seksuologicznej, który miała wystawić seksuolog <span class="anon-block">M. B.</span>.</p> <p>W rzeczywistości oskarżony nie podjął żadnej terapii seksuologicznej, a u seksuologa <span class="anon-block">M. B.</span> był tylko jeden raz na spotkaniu konsultacyjnym w dniu 09.08.2013 r. i żadnego zaświadczenie wówczas od niej nie otrzymał</p> <p>Ostatecznie, m.in. dlatego, że oskarżony nie poddał się terapii, Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">B.</span> postanowieniem z dnia 19.12.2013 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, zarządził wykonanie wobec <span class="anon-block">M. W.</span> kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 12.03.2013 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Dowód:</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego – k. 160</p> <p>Oryginał podrobionego zaświadczenia z dnia 02.10.2013 r. – k. 37</p> <p>Odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 19.12.2013 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, o zarządzeniu wykonania kary – k. 3</p> <p>Akta wykonawcze Sądu Rejonowego w Brzegu o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> związane z wykonaniem wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 12.03.2013r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, w tym protokół posiedzenia z dnia 07.10.2013r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, w przedmiocie zarządzenia wykonania kary</p> <p>Z akt sprawy przeciwko <span class="anon-block">M. W.</span>, na etapie postępowania przygotowawczego, wyłączono materiały dotyczące podrobienia pieczątki i podpisu seksuolog <span class="anon-block">M. B.</span> na zaświadczeniu przedłożonym w Sądzie Rejonowym w <span class="anon-block">B.</span> w październiku 2013 r.</p> <p>Prokuratura Rejonowej w <span class="anon-block">B.</span> postanowieniem z dnia 28.05.2014 r. , sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, zatwierdziła decyzję Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">B.</span> z dnia 11.04.2014 r. o umorzeniu dochodzenia w sprawie podrobienia pieczątki i podpisu seksuolog <span class="anon-block">M. B.</span> na zaświadczeniu przedłożonym w Sądzie Rejonowym w październiku 2013 r. w <span class="anon-block">B.</span>, tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> – z powodu nie wykrycia sprawcy.</p> <p>Dowód:</p> <p>postanowienie z dnia 10.04.2014 r. o wyłączeniu materiałów – k. 57</p> <p>postanowienie Prokuratury Rejonowej w Brzegu z dnia 28.05.2014 r. , sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, o umorzeniu dochodzenia – akta sprawy <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. W.</span> <span class="anon-block">urodził się w (...)</span> r. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span>. Posiada wykształcenie wyższe, z zawodu pedagog, kawaler, bezdzietny, na wolności prowadził własną działalność gospodarczą polegającą na udzielaniu korepetycji z różnych przedmiotów, w zakładzie karnym nie zatrudniony, bez majątku większej wartości. Dotychczas był jeden raz karany sądownie.</p> <p>Dowód:</p> <p>dane osobowe oskarżonego podane do protokołu rozprawy – k. 160</p> <p>dane o karalności – k. 21-23</p> <p>policyjna notatka o osobie – k. 24</p> <p>W związku z wątpliwościami, co do poczytalności oskarżonego, w postępowaniu przygotowawczym został on przebadany przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. Biegli w wydanej opinii stwierdzili, że <span class="anon-block">M. W.</span> nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Brak jest podstaw, aby kwestionować jego poczytalność w odniesieniu do zarzucanego mu czynu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1)">art. 31 § 1</a> czy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2 kk</a>. W aktualnym stanie zdrowia psychicznego jest on zdolny do udziału w postępowaniu karnym, jak również odbywania ewentualnej kary.</p> <p>Dowód:</p> <p>Opinia sądowo-psychiatryczna – k. 51-53</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. W.</span>, jako podejrzany w postępowaniu przygotowawczym, nie przyznał się do zarzutu i wyjaśnił, że przedłożone przez niego zaświadczenie jest prawdziwe i zostało wystawione przez seksuolog <span class="anon-block">M. B.</span> i mu wręczone.</p> <p>Jako oskarżony na rozprawie w całości przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Wyjaśnił także, że posłużył się tym dokumentem w postępowaniu o zarządzenie wykonania kary, bo nie chciał, aby ta kara została mu zarządzona. Twierdził, że tego dokumentu nie podrobił, a tylko się nim posłużył. Powołując się na względy osobiste odmówił odpowiedzi na pytanie, kto podrobił ten dokument. Nie przyznawał się wcześniej do zarzutu, bo przyjął sobie taką linię obrony.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina i sprawstwo oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span>, co do popełnienia zarzucanego mu czynu, nie budziły żadnych wątpliwości, przy czym w wyroku zmieniono opis przypisanego mu czynu, aby w pełni odpowiadał poczynionym ustaleniom faktycznym i znamionom przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a>.</p> <p>Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego złożonych na rozprawie, w których przyznał się on do stawianego mu zarzutu, albowiem były one pełne i jednoznaczne, oskarżony przekonująco wyjaśnił motywy swojego działania i dlaczego w postępowaniu przygotowawczym nie przyznawał się do zarzutu, a zarazem te jego wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w podrobionym zaświadczeniu i aktach postępowania wykonawczego, jakie toczyło się przed Sądem Rejonowym w <span class="anon-block">B.</span>, w ramach którego na posiedzeniu w dniu 07.10.2013 r. przedłożył on to podrobione zaświadczenie.</p> <p>Organy ścigania nie ustaliły, kto podrobił przedmiotowe zaświadczenie, oskarżony powodując się zaś na względy osobiste także nie chciał tego ujawnić.</p> <p>Pozostałe dowody, jak opinia sądowo-psychiatryczna dot. oskarżonego i dane o jego karalności także nie budziły żadnych wątpliwości. Opinia była pełna i jednoznaczna, a karta karna to dokument urzędowy, z którego wynika, że oskarżony dotychczas był jeden raz karany za przestępstwa, co do których aktualnie odbywa karę łączną pozbawienia wolności.</p> <p>W świetle powyższego można stwierdzić, że oskarżony <span class="anon-block">M. W.</span> swoim zachowaniem przypisanym mu w wyroku wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a>.</p> <p>Wymierzona oskarżonemu za przypisane przestępstwo kara pozbawienia wolności nie przekracza stopnia jego zawinienia i odpowiada społecznej szkodliwości jego czynu. Sąd miał tu na uwadze postać zamiaru oskarżonego (zamiar bezpośredni) i okoliczności popełnienia tego czynu, a zwłaszcza to, że oskarżony użył tego dokumentu w ramach sądowego postępowania wykonawczego z zamiarem, aby sąd nie zarządził mu wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności. Oskarżony miał pełną świadomość, że posługuje się podrobionym zaświadczeniem, skoro dokument ten dotyczył jego osoby, a nie odpowiadał prawdzie. Okolicznością obciążającą przy wymiarze kary była dotychczasowa karalność oskarżonego, zaś jako okoliczności łagodzące potraktowano jego przyznanie się do zarzutu na rozprawie i złożenie wyczerpujących wyjaśnień, co pozwoliło na ograniczenie przewodu sądowego.</p> <p>Wskazane okoliczności łagodzące, jak i zakres dotychczasowej karalności oskarżonego, który dotychczas był tylko jeden raz karany sądownie i aktualnie tę karę odbywa, spowodowały, że Sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił, przy czym ustalony, odpowiednio długi, okres próby winien dostatecznie zweryfikować, że przyjęta, co do oskarżonego, pozytywna prognoza kryminologiczna jest trafna i nie wkroczy on ponownie na drogę przestępstwa. Sąd nie widział potrzeby orzekania wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności uznając, że jest duża szansa, że oskarżony nie popełni ponownie przestępstwa, w szczególności podobnego. Nie sposób też pominąć faktu, że przedmiotowe podrobione zaświadczenie oskarżony przedłożył w związku z karą, którą i tak ostatecznie zarządzono mu do wykonania i którą aktualnie odbywa.</p> <p>Nie wymierzono oskarżonemu, obok kary pozbawienia wolności, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> kary grzywny mając na uwadze treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 2)">art. 58 § 2 kk</a> i fakt, że oskarżony grzywny nie miałby z czego zapłacić w jego obecnej sytuacji osobistej i majątkowej.</p> <p>Orzeczono natomiast przepadek podrobionego zaświadczenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1)">art. 44 § 1 kk</a>, jako przedmiotu pochodzącego bezpośrednio z przestępstwa.</p> <p>Tak wymierzona kara nie przekraczając stopnia zawinienia oskarżonego i będąc współmierna do stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, w przekonaniu Sądu, spełni funkcje wychowawcze i zapobiegawcze kary wobec osoby oskarżonego oraz odpowiednio będzie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.</p> <p>Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych uzasadniają powołane przepisy prawa.</p> <p>Wobec powyższego orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.</p> </div>