I C 1629/14

<p>Sygnatura akt I C 1629/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">W.</span>, dnia 11-12-2014 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSR Paweł Kwiatkowski</p> <p>Protokolant:Katarzyna Mulak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11-12-2014 r. we Wrocławiu</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">E. M. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu</p> <p>I.  oddala powództwo;</p> <p>II.  zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>I C 1629/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem wniesionym w dniu 21 października 2014 r. powódka <span class="anon-block">E. M. (2)</span>domagała się ustalenia, że wstąpiła w stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego we <span class="anon-block">W.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, stanowiącego własność strony pozwanej <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu wskazano, że najemcą w/w lokalu była do śmierci w dniu 13 lipca 2012 r. babcia powódki – <span class="anon-block">A. S.</span>. Powódka mieszkała tam stale od urodzenia w dniu 30 listopada 1980 r.. Nie przysługiwał jej żaden tytuł prawny do lokalu. Wobec tego stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 30;art. 30 ust. 1)">art. 30 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów</a>, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> w dniu 11 lipca 2002 r. wstąpiła w stosunek najmu tego lokalu</p> <p>W odpowiedzi na pozew złożonej w dniu 5 października 2007 r. pozwana <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">W.</span>wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając m. in., że powódce przysługiwało prawo do zamieszkiwania w lokalu o charakterze pochodnym, wynikające z prawa najmu jej babci.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny.</p> <p>Najemcą lokalu położonego we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> była do śmierci w dniu 13 lipca 2012 r. babcia powódki – <span class="anon-block">M. K.</span>.</p> <p>(bezsporne)</p> <p>Powódka mieszkała w w/w lokalu od urodzenia w 1980 r.</p> <p>(dowód: bezsporne)</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje.</p> <p>Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 30;art. 30 ust. 1)">art. 30 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> osoba zajmująca lokal bez tytułu prawnego do dnia wejścia w życie tej ustawy przez okres nie krótszy niż 10 lat wstępuje z mocy prawa w stosunek najmu tego lokalu po upływie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy, jeżeli właściciel nie wniesie w tym okresie powództwa o nakazanie tej osobie przez sąd opróżnienia lokalu lub jeżeli w tym samym terminie nie wniesiono powództwa o ustalenie nieistnienia stosunku najmu. W/w ustawa weszła w życie 10 lipca 2001 r., zatem przesłankami wstąpienia w stosunek najmu lokalu były:</p> <p>- zamieszkiwanie w lokalu co najmniej od 10 lipca 1991 r.,</p> <p>- brak tytułu prawnego do lokalu,</p> <p>- nie wytoczenie do dnia 10 lipca 2002 r. powództwa o nakazanie zamieszkującemu opróżnienia lokalu lub powództwa o nieistnienie stosunku najmu z zamieszkującym lokal.</p> <p>W rozpoznawanej sprawie nie ulega zdaniem Sądu wątpliwości, że za życia swojej babci powódka dysponowała tytułem prawnym do spornego lokalu wynikającym ze stosunku użyczenia.</p> <p>W stosunkach rodzinnych jest rzeczą normalną wspólne zamieszkiwanie osób bliskich na podstawie relacji w nikłym stopniu sformalizowanych. Typowym tego przykładem jest użyczenie lokalu do wspólnego zamieszkiwania.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 710)">art. 710 kc</a> przez umowę użyczenia użyczający zobowiązuje się zezwolić biorącemu, przez czas oznaczony lub nieoznaczony, na bezpłatne używanie oddanej mu w tym celu. Umowa ta nie wymaga żadnej szczególnej formy dla jej zawarcia, a w stosunkach rodzinnych zawierana jest często pomiędzy najemcą, a najbliższymi członkami jego rodziny w celu wspólnego zamieszkania w lokalu, do którego jedynie najemca wywodzi swe prawo bezpośrednio ze stosunku prawnego łączącego go z wynajmującym.</p> <p>Należy zauważyć, że przepis art. 30 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy dotyczył jedynie osób, przeciwko którym właściciel lokalu mógł wystąpić z powództwem o opróżnienie lokalu, ale w okresie wskazanym w ustawie tego nie uczynił. Tymczasem w okresie do 10 lipca 2002 r. strona pozwana nie mogła skutecznie wystąpić z powództwem o opróżnienie lokalu przez powódkę, właśnie dlatego, że powódka mogłaby się skutecznie bronić istnieniem po jej stronie prawa do lokalu służącego domownikom najemcy. Podobnie strona pozwana nie miała interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o nieistnienie stosunku najmu, skoro powódka nigdy za życia swojej babci na prawo najmu się nie powoływała.</p> <p>Wobec powyższego powództwo jak nieuzasadnione oddalono, jak w sentencji wyroku.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a>, zasądzając na rzecz pozwanego kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego stosownie do § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.</p> </div>