I C 1668/14

<p>Sygn. akt I C 1668/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 grudnia 2014r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny </strong>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska</p> <p>Protokolant: Magdalena Tobiasz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014r. w Świdnicy</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W. D. N. S. F. I. Z.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. A.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę 1.449 zł</p> <p>I. zasądza od pozwanej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. A.</span> </strong>na rzecz strony powodowej <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W. D. N. S. F. I. Z.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong>kwotę 680 zł (słownie: sześćset osiemdziesiąt złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 22 listopada 2014r. do dnia 12 grudnia 2014r.;</p> <p>II. dalej idące powództwo oddala;</p> <p>III. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 98,70 zł;</p> <p>IV. zasądzoną w pkt. I. i III. należność rozkłada na miesięczne raty po 50 zł każda, poczynając od 1 stycznia 2015r. płatne z góry do 20-go dnia każdego kolejnego miesiąca aż do całkowitej spłaty z odsetkami ustawowymi na wypadek zwłoki, przy czym niezapłacenie dwóch kolejnych rat w terminie spowoduje natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty;</p> <p>V. wyrokowi w pkt. I. i III. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1668/14 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie wniesionym w dniu 22 maja 2014 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W. N. S. F. I. Z.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> jako nabywca wierzytelności od <span class="anon-block"> (...)</span> sp z o.o. domagała się zasądzenia od pozwanej <span class="anon-block">R. A.</span> kwoty 1 449 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi : liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu - z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 06 sierpnia 2013 roku przez pozwaną z <span class="anon-block"> (...)</span> sp z o.o.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi</strong>.</p> <p>Pozwana uznała powództwo jedynie do wysokości należności głównej , przyznała że zaciągnęła pożyczkę w kwocie 680 zł , której w żadnej części nie spłaciła. .Wniosła o rozłożenie należności na raty po 50 zł miesięcznie z uwagi na to, że aktualnie nie ma środków na życie , po potrąceniach komorniczych pozostaje jej kwota 500 zł miesięcznie.</p> <p> <strong> <!-- --> Sad ustalił następujący stan faktyczny : </strong> </p> <p>W dniu 22 maja 2014 roku strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg rachunkowych <span class="anon-block">F. S.</span> , z którego wynika, że Fundusz ten nabył od <span class="anon-block"> (...)</span> sp z o.o. z/s w <span class="anon-block">P.</span> wymagalną wierzytelność w stosunku do dłużnika <span class="anon-block">R. A.</span> , której wysokość na dzień wystawienia wyciągu wynosiła 1 449 zł, a na która składa się:</p> <p>- 680 zł z tytułu kapitału</p> <p>- 397,72 zł z tytułu odsetek</p> <p>- 371,28 zł z tytułu kosztów</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dowód: w w/ wyciąg na k. 18 </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył.</strong> </p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 213;art. 213 § 2)">art. 213 § 2 k.p.c.</a> stanowi, że są jest związany uznaniem powództwa ,chyba ,że uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sadu uznanie pozwu przez pozwaną co do należności głównej było dopuszczalne w świetle cyt. przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 213;art. 213 § 2)">art. 213 § 2 k. p. c</a> i na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 720;art. 720 § 1)">art. 720§ 1 k.c.</a> uwzględnił żądanie pozwu w tym zakresie- jak w pkit.I sentencji wyroku . Pozwana przyznała bowiem ,że zaciągnęła pożyczkę w kwopcioe 680 zł, której w ogóle nie spłacała . Z uwagi na to, że sytuacja materialne pozwanej jest bardzo trudna, w ocenie sądu zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa w przepisuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a> i rozłożył pozwanej zasądzona należność na miesięczne raty po 50 zł każda , chroniąc jednocześnie interes powoda w ten sposób, że zastrzegł, że niespłacenie 2 kolejnych rat w terminie spowodowuje natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty.</p> <p> <em> <!-- -->W zakresie dalej idącego powództwa sąd przyjął, że strona powodowa nie udowodniła zasadności ani wysokości żądania .</em> </p> <p>Przed wyznaczeniem rozprawy sąd wezwał powoda do złożenia wszelkich dowodów ma poparcie zasadności i wysokości dochodzonego pozwem roszczenia, w tym wymienionych w pozwie – pod rygorem skutków przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 207;art. 207 § 6)">art. 207§ 6 k.p.c.</a> Strona powodowa złożyła powołane w pozwie jako dowody : wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu, oraz niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów : wniosku o udzielenie pożyczki, umowy pożyczki, umowy cesji ( bez załącznika ) , zawiadomienia o przelewie wierzytelności oraz wypisu z rejestru funduszy i KRS.</p> <p>Niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów, w rozumieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> nie stanowią dowodów, a niezależnie od powyższego do kserokopii umowy cesji nie dołączono wymienionego w umowie załącznika nr 1 czy wyciągu z takiego załącznika , z którego wynikałoby, czy wśród wierzytelności jest także ta przysługująca przeciwko pozwanej, ani też wysokość tej wierzytelności.</p> <p>Ponadto z kserokopii umowy pożyczki wynika, że udzielono pozwanej pożyczki w kwocie 680 zł, której spłata miała nastąpić w 6 ratach miesięcznych w wysokości i w terminach określonych w harmonogramie spłat, pierwsza rata była wymagalna w dniu 2 września 2013 roku, każda zaś następna z w terminach określonych w harmonogramie. Oprocentowanie pożyczki miało wynosić <strong> <!-- -->0%</strong> , prowizja wstępna 169,32 zł, prowizja za obsługę 67,32 zł płatna każdorazowo w dniu wymagalności odpowiedniej raty. Umowa przewidywała nadto opłaty windykacyjne : 5 zł za każdy dzień opóźnienia spłaty jakiejkolwiek raty ,w tym kapitału, odsetek, opłat i prowizji przez okres 60 dni od daty powstania obowiązku spłaty pożyczki lub pozostałych należności .</p> <p>W pozwie natomiast strona powodowa dochodzi należności głównej 680 zł, odsetek i skapitalizowanych odsetek w kwocie <strong> <!-- --> 97.72 zł</strong> prowizji z opłatą windykacyjnymi w kwocie <strong> <!-- -->671, 28 </strong> , gdy łączna suma prowizji przewidzianych w umowie nawet łącznie z maksymalną opłatą windykacyjną za 60 dni po 5 zł, daje łącznie tylko <strong> <!-- -->kwotę 169,32 zł + 300 zł.</strong> = 469,32. Jeśli bowiem pozwana nie wpłaciła żadnej raty , to tym bardziej nienależne były prowizję za obsługę po 67,32 zł płatne po przy wpłacie <strong> <!-- -->poszczególnych rat.</strong> </p> <p>Tymczasem z wyciągu z ksiąg rachunkowych Funduszu Sekurytyzacyjnego ( k. 18) wynika wierzytelność w kwocie 1 449,00 na która składa się : kapitał <strong> <!-- -->680 zł</strong> , <strong> <!-- -->kwota 397,72 zł tytułem odsetek</strong> i <strong> <!-- -->371,28 z zł tytułem kosztów</strong> <em> <!-- -->.</em> </p> <p>Z kolei z zawiadomienia o przelewie adresowanego do pozwanej wynika : <strong> <!-- -->kapitał 1 449 zł i odsetki 0,51 zł. </strong> </p> <p>Wobec powyższych sprzeczności przedstawione przez powoda dowody nie dają podstaw do merytorycznej oceny zasadności oraz poprawności wyliczenia wysokości dochodzonego pozwem roszczenia, które w zaistniałej sytuacji budzi poważne wątpliwości.</p> <p>Dlatego też sąd przyjął, że ponad kwotę uznaną przez pozwana strona powodowa nie udowodniła należycie zasadności ani wysokości żądania, ani nie uwiarygodniła żądania w zakresie odsetek , co skutkowało oddaleniem powództwa w całości. Dlatego też orzeczono jak w pkt . II sentencji wyroku .</p> <p>O kosztach procesu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> zasądzając od pozwanej koszty procesu proporcjonalnie do wyniku procesu tj. 47 % z żądanych 210 zł ( opłata sądowa 30 zł + 180 zł koszty zastępstwa<em> <!-- --> ). </em> </p> <p>Z uwagi na częściowe uznanie powództwa, na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 2)">art. 333 § 1 pkt.2</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k. p. c</a> nadano wyrokowi odnośnie pkt.I i III rygor natychmiastowej wykonalności.</p> </div>