Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II Cz 748/14

Sądy powszechne2014-12-15
Sygnatura
II Cz 748/14
Data orzeczenia
2014-12-15
Rodzaj
DECISION

Sędziowie

Henryk Haak (PRESIDING_JUDGE)Marian RaszewskiPaweł Szwedowski

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 748/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 15 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Henryk Haak</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski – spr.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Marian Raszewski </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z udziałem dłużnika <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności</p> <p>w przedmiocie zażalenia Gminy <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie</p> <p>z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. akt I Co 660/08</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddalić zażalenie, </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądzić od dłużnika Gminy <span class="anon-block">J.</span> na rzecz wierzyciela <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym. </strong> </p> <br/> <p>Sygn. akt II Cz 748/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2008 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 24 lipca 2008 r. wystawionemu przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">D. P.</span> przez wierzyciela <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> stwierdzającemu istnienie zobowiązania dłużnika z tytułu <span class="anon-block">umowy pożyczki nr (...)</span> z dnia 5 kwietnia 2007 r. z tym zastrzeżeniem, że odpowiedzialność dłużnika ograniczona jest kwotą 300.000,00 zł, ora zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrot kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu Sąd Rejonowy podniósł, że wierzyciel wykazał spełnienie przesłanek uwzględnienia wniosku wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 97;art. 97 ust. 1)">art. 97 ust. 1 Prawa bankowego</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 786(2))">art. 786 <sup> <!-- -->2 </sup>k.p.c.</a>, co uzasadniało uwzględnienie wniosku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 781;art. 782;art. 786(2))">art. 781, 782 i 786 <sup> <!-- -->2 </sup>k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 97)">art. 97 Prawa bankowego</a>.</p> <p>Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła Gmina <span class="anon-block">J.</span>, będąca spadkobiercą dłużnika <span class="anon-block">D. P.</span>, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu, że jego dyspozycja nie wskazuje, iż odpowiedzialność Gminy <span class="anon-block">J.</span> za długi z tytułu spadkobrania po <span class="anon-block">D. P.</span> jest ograniczona do wartości czynnej spadku, tj. do kwoty 477.480,00 zł, co wynika z postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 27 maja 2014 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I Ns 22/12, w którym stwierdzono, że Gmina <span class="anon-block">J.</span> nabyła z mocy ustawy spadek po <span class="anon-block">D. P.</span> w całości z dobrodziejstwem inwentarza.</p> <p>W odpowiedzi na zażalenie wnioskodawca wniósł o jego oddalenie w całości oraz zasądzenie od Gminy <span class="anon-block">J.</span> na swoja rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong>:</p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Jak zasadnie wskazał skarżący, zaskarżone postanowienie nadało klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przeciwko dłużniczce <span class="anon-block">D. P.</span>. Skoro zatem w niniejszej sprawie dłużniczka <span class="anon-block">D. P.</span> zmarła w toku prowadzonego przeciwko niej postępowania egzekucyjnego z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na podstawie wystawionemu przeciwko dłużniczce bankowego tytułu egzekucyjnego nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 24 lipca 2008 r., któremu postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2008 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie nadał klauzulę wykonalności, co spowodowało zawieszenie postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 819)">art. 819 k.p.c.</a>, do czasu ujawnienia się spadkobierców zmarłej, to podstawą podjęcia i dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego z udziałem spadkobiercy dłużniczki – Gminy <span class="anon-block">J.</span>, nie jest zaskarżone postanowienie, lecz postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 27 maja 2014 r., wydane sprawie o sygn. akt I Ns 22/12, w którym stwierdzono, że Gmina <span class="anon-block">J.</span> nabyła z mocy ustawy spadek po <span class="anon-block">D. P.</span> w całości z dobrodziejstwem inwentarza (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 02.07.1975 r., I CZ 98/75, OSNC 1976, nr 6, poz. 142).</p> <p>W konsekwencji należy uznać, że nie ma podstaw faktycznych i prawnych do wzruszenia zaskarżonego postanowienia.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, orzec jak w sentencji.</p> <p>O kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13 § 13;art. 13 § 13 ust. 2;art. 13 § 13 ust. 2 pkt. 1)">§ 13 ust. 2 pkt 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 11;§ 11 pkt. 13)">§ 11 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 461).</p> </div>