VI Ka 547/14

<p>Sygn. akt VI Ka 547/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia SO Klara Łukaszewska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant Konrad Woźniak</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. R.</span> </strong> </p> <p>obwinionego z art. 92 lit. a kw</p> <p>z powodu apelacji, wniesionej przez obrońcę obwinionego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu</p> <p>z dnia 8 września 2014 r. sygn. akt II W 585/13</p> <p>zmienia zaskarżony wyrok wobec obwinionego <span class="anon-block">M. R.</span>, w ten sposób że ustala iż obwiniony przekroczył dozwoloną prędkość w terenie zabudowanym poruszając się z prędkością 80 km/h</p> <p>w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,</p> <p>zwalnia obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 547/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. R.</span> został obwiniony o to, że w dni 05.08.2013r. o godzinie 09:13 w <span class="anon-block">N.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> kierując pojazdem marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rejestracyjnym (...)</span> przekroczył dozwoloną prędkość w terenie zabudowanym, poruszając się z prędkością 82/50km/h</p> <p> <strong> <!-- -->tj. za wykroczenie z art. 92a kw</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny wyrokiem z dnia 8 września 2014r. w sprawie sygn. akt IIW 585/13:</p> <p>uznał obwinionego <span class="anon-block">M. R.</span> winnym popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego wykroczenie z art. 92a kw i za to na podstawie art. 92 a kw wymierzył mu karę grzywny w kwocie 300 (trzystu) złotych,</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 119)">art. 119</a> kpow zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty niniejszego postępowania w kwocie 100 (stu) złotych i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 21;art. 21 pkt. 2)">art. 21 pkt 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> nie wymierzył mu opłaty.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku złożył adwokat obwinionego, który zarzucił:</p> <p> <br/>1. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a mianowicie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 5)">art. 170 § 1 pkt. 5 kpk</a> polegającą na bezzasadnym oddaleniu wniosku dowodowego jako zmierzającego do przedłużenia postępowania o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu badania urządzeń kontrolno-pomiarowych na okoliczność ustalenia wielkości błędu pomiarowego laserowego przyrządu <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">U. (...)</span> o numerze seryjnym <span class="anon-block"> (...)</span>, przy użyciu którego zmierzono prędkość pojazdu prowadzonego przez obwinionego w dacie zdarzenia oraz na okoliczność czy na wynik pomiaru, w szczególności przebiegające w miejscu pomiaru linie energetyczne oraz nadajniki co skutkowało niewyjaśnieniem wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia,</p> <p>2. błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mających wpływ na jego treść a polegającym na błędnym przyjęciu, iż użyty podczas zdarzenia laserowy miernik prędkości w swoich pomiarach uwzględnia błąd pomiaru dokładności prędkości do plus minus 2 km/h i nie daje to żadnych podstaw do modyfikacji dokonanego pomiaru prędkości, podczas gdy w rzeczywistości zasadnym jest przyjęcie, iż wskazana urządzeniem pomiarowym prędkość pojazdu obwinionego winna być zmodyfikowana na jego korzyść o 2 km/h.</p> <p>Stawiając powyższe zarzuty wniósł o:</p> <p>uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lubaniu,</p> <p>ewentualnie</p> <p>2. o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie, iż <span class="anon-block">M. R.</span> w dniu <span class="anon-block">(...)</span> o godz. 09.15 w <span class="anon-block">N.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span> kierując pojazdem m-ki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym: (...)</span> przekroczył dozwoloną prędkość w terenie zabudowanym, poruszając się z prędkością 80/50 km/h.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja obrońcy obwinionego jedynie w części jest zasadna.</p> <p>Mając na uwadze kierunek i granice zaskarżenia Sąd Okręgowy na wstępie stwierdza, że zarzuty apelacji w istocie skierowane zostały wyłącznie co do ustaleń poczynionych przez Sąd Rejonowy co do prędkości z jaką w dacie zdarzenia poruszał się pojazd kierowany przez obwinionego oraz prawidłowości dokonanego przez funkcjonariuszy policji pomiaru.</p> <p>W pierwszej kolejności podkreślić należy, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">artykuł 4 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 8)">art. 8</a> kpow - nakazujący organom prowadzącym postępowanie w sprawach o wykroczenia badać oraz uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść obwinionego - jest wyrazem ustawowego postulatu, by ustalenia faktyczne odpowiadały prawdzie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 8)">art. 8</a> kpow), co w postępowaniu sądowym jest osiągalne tylko wtedy, gdy przedmiotem zainteresowania jest cały zebrany w sprawie materiał dowodowy bez pominięcia istotnych jego części i gdy całokształt tego materiału - po prawidłowym ujawnieniu go w procesie - stanie się następnie przedmiotem rozważań sądu zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410;art. 424)">art. 410 i art. 424 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 82;art. 82 § 1)">art. 82 § 1</a> kpow (por. wyrok SN z dnia 19 XII 1974 r., sygn. akt II KR 239/74).</p> <p>Obowiązkiem Sądu jest nie tylko zbadanie okoliczności przemawiających na niekorzyść obwinionego, lecz również wyjaśnienie okoliczności korzystnych z punktu widzenia przyjętej przez niego linii obrony. W tym kontekście oddalenie wniosku dowodowego złożonego przez obrońcę obwinionego w dniu 08 stycznia 2014 r. wymagało wykazania przez Sąd Rejonowy braku istnienia okoliczności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 193)">art. 193 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 k.p.w.</a> </p> <p>Wniosek dowodowy obrońcy obwinionego zmierzał do wykazania, że na wynik pomiaru urządzeniem kontrolno – pomiarowym, laserowym przyrządu <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">U. (...)</span> użytym do zmierzenia prędkości pojazdu, którym poruszał się <span class="anon-block">M. R.</span> miały wpływ warunki pomiaru a w szczególności przebiegające w miejscu pomiaru linie energetyczne oraz nadajniki, a co mogło spowodować błąd w odczycie pomiaru prędkości.</p> <p>Wbrew twierdzeniom zawartym w postanowieniu oddalającym wskazany wniosek dowodowy Sąd nie dysponował dokumentami, które pozwoliłby na weryfikację powyższych twierdzeń. W tym celu Sąd Odwoławczy dopuścił dowód z instrukcji obsługi urządzenia w postaci laserowego przyrządu <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">U. (...)</span>. Ze wskazanego dokumentu nie wynika natomiast, aby okoliczności podnoszone przez skarżącego mogły mieć jakikolwiek wpływ na wynik pomiaru. Instrukcja nie zawiera żadnych zastrzeżeń, że wskazane urządzenie nie może być używane w miejscu, gdzie przebiegają linie energetyczne, bądź nadajniki, bądź też że pomiar wykonany w takim środowisku może być obarczony jakimkolwiek błędem. Jednocześnie podkreślić należy, że wskazany przyrząd posiada funkcję „wykrywania i eliminowania błędu pomiaru, jako jedyny na świecie (7 klas błędów), informując o tym operatora urządzenia” (k. 83v).</p> <p>Brak jest natomiast jakichkolwiek przeszkód, aby instrukcję obsługi sporządzoną przez producenta urządzenia, które posiada wszelkie świadectwa legalizacji nie traktować jako pełnowartościowy dowód w niniejszej sprawie. Skoro zaś instrukcja ta w zakresie wskazywanym przez obrońcę obwinionego nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, które uzasadniałaby powołanie biegłego, tym samym brak jest ku temu podstaw. Wniosek ten tym samym winien zostać oddalony, jednakże na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 193)">art. 193 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 k.p.w.</a> a contrario a nie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 5)">art. 170 § 1 pkt. 5 k.p.k.</a> </p> <p>Natomiast na błąd pomiaru może mieć wpływ tzw. efekt kosinusowy (k. 96 – 97). O ile jednak w niniejszej sprawie brak jest danych co do kątu, pod jakim dokonano pomiaru to jednak podkreślenia wymaga, że wskazany efekt zawsze działa na korzyść kierowcy.</p> <p>Rację ma zaś skarżący, że z certyfikatu kalibracji wynika, iż dokładność prędkości jest obarczona błędem rzędu +/- 2 km (k. 33). O ile co do zasady uznać należy, że brak jest podstaw do korygowania wyniku pomiaru wyłącznie ze wskazanego powodu, to jednak w niniejszej sprawie przy dowolnych ustaleniach Sądu, że urządzenie samo w swoich pomiarach uwzględnia wskazany błąd Sąd Odwoławczy doszedł do przekonania, że zasadnym jest zmiana w tym zakresie ustaleń Sądu I instancji na korzyść obwinionego. Sąd Rejonowy bowiem nie wskazał co legło u podstaw wskazanego wniosku i w jaki sposób ta automatyczna korekcja na korzyść, czy nie korzyść kierowcy jest dokonywana.</p> <p>Stąd też Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, jak w pkt. I części rozstrzygającej.</p> <p>Kierunek apelacji zobowiązywał Sąd Odwoławczy do kontroli również zaskarżonego wyroku co do rozstrzygnięcia o karze.</p> <p>Wymierzona obwinionemu kara nie raziła swą surowością. Sąd Rejonowy uwzględnił wszystkie okoliczności przemawiające na korzyść, jak i na niekorzyść <span class="anon-block">M. R.</span>, prawidłowo je oceniając i wartościując. Wymierzona kara grzywny odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu obwinionego oraz została orzeczona w granicach przewidzianych przez ustawę dla sędziowskiego uznania. Stąd brak podstaw do zmiany kary wymierzonej obwinionemu.</p> <p>Wyrok nie był dotknięty uchybieniami, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 104;art. 104 § 1)">art. 104 § 1 kpw</a>, jak również nie był rażąco niesprawiedliwy. Stąd też na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> w pozostałym zakresie podlegał utrzymaniu w mocy.</p> <p>Kierując się natomiast zasadami słuszności Sąd Okręgowy zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów procesu i obciążył nimi Skarb Państwa. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119)">art. 119 kpw</a>.).</p> </div>