V U 2912/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VU 2912/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2014 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy – V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong>: Magdalena Pańków</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 roku w Legnicy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z wniosku</strong> <span class="anon-block">H. W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko</strong> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o</strong> przeliczenie emerytury</p> <p> <strong> <!-- -->na skutek odwołania</strong> <span class="anon-block">H. W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->od decyzji</strong> Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia</strong> 20 sierpnia 2014 roku</p> <p> <strong> <!-- -->znak</strong> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> z dnia 20 sierpnia 2014 roku, znak <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> do obliczenia emerytury <span class="anon-block">H. W.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 26)">art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>. </em> </strong> </p> <p>Sygn. akt VU 2912/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> decyzją z dnia 18 września 2014 r. odmówił przyznania <span class="anon-block">H. W.</span> przyznania emerytury. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy zacytował treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 55)">art. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.), po czym stwierdził, iż odmawia prawa do emerytury ponieważ wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o emeryturę po raz pierwszy po dniu 31 grudnia 2008 r. (zgodnie z jego wnioskiem z dnia 25 czerwca 2008 r. zostało przyznane prawo do emerytury od dnia 01 czerwca 2008 r.).</p> <p>W odwołaniu od powyższej decyzji <span class="anon-block">H. W.</span> wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do emerytury obliczonej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 26)">art. 26</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 55)">art. 55 ustawy o emeryturach i Rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>. W uzasadnieniu wskazał, że od czerwca 2008 r. ma prawo do emerytury. We wniosku z dnia 01 sierpnia 2014 r. wniósł o ustalenie prawa do emerytury na podstawie art. 27 ustawy i obliczenie jej wysokości według nowych zasad. Wskazał, że z dniem <span class="anon-block">(...)</span> ukończył 65 lat, posiada ponad 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz wystąpił o emeryturę po dniu 31 grudnia 2008 r. Spełnił zatem przesłanki warunkujące prawo do emerytury obliczonej według nowych zasad.</p> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie wskazał, że wnioskodawca jest uprawniony do dwóch emerytur, przyznanych decyzjami z dnia 17 lipca 2008 r. (od 01 czerwca 2008 r.) oraz z dnia 07 maja 2012 r. (od 01 marca 2012 r.), przyznanej w związku z ukończeniem ustawowego wieku emerytalnego 65 lat. W związku z przyznaniem emerytury od 01 marca 2012 r., podejmując jej wypłatę organ rentowy wstrzymał wypłatę wcześniej przyznanego, mniej korzystnego świadczenia.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">H. W.</span> wiek 65 lat życia ukończył w dniu <span class="anon-block">(...)</span> Wnioskodawca był zatrudniony w <span class="anon-block"> Spółce (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> od dnia 01 grudnia 1989 r. do 31 lipca 2013 r.</p> <p>Decyzją z dnia 17 lipca 2008 r. organ rentowy przyznał wnioskodawcy prawo do wcześniejszej emerytury od dnia 01 czerwca 2008 r. Po osiągnięciu w dniu <span class="anon-block">(...)</span> przewidzianego w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 27)">art. 27 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> wieku emerytalnego (65 lat) <span class="anon-block">H. W.</span> kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008 r.; wniosek o przyznanie emerytury na podstawie art. 27 wymienionej ustawy złożył w dniu 02 marca 2012 r. Uwzględniając powyższy wniosek organ rentowy decyzją z dnia 07 maja 2012 r. przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 01 marca 2012 r.</p> <p>W dniu 01 sierpnia 2014 r. wnioskodawca złożył w organie rentowym wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury według nowych zasad.</p> <p> <em> <!-- -->(n i e s p o r n e)</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Ustalony w sprawie stan faktyczny jest niesporny a jej istota sprowadza się tylko do rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności żądania obliczenia emerytury <span class="anon-block">H. W.</span> w trybie art. 55 ustawy emerytalnej na podstawie art. 26.</p> <p>Wskazując na takie niesporne fakty jak to, że z dniem <span class="anon-block">(...)</span> ukończył 65 lat, posiada ponad 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz wystąpił o emeryturę po dniu 31 grudnia 2008 r., wnioskodawca argumentował, że spełnia przesłanki określone <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 55)">art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>.</p> <p>Przedstawionej przez ubezpieczonego argumentacji nie podzielił organ rentowy, wskazując iż ze względu na wystąpienie z wnioskiem o emeryturę po raz pierwszy dniu 25 czerwca 2008 r., a więc przed dniem 31 grudnia 2008 r., prawo do okresowej emerytury kapitałowej <span class="anon-block">H. W.</span> nie przysługuje.</p> <p>Przepis art. 55 ustawy emerytalnej stanowi, iż ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27 (65 lat dla mężczyzn), który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008 r., może być obliczona emerytura na podstawie art. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art. 53.</p> <p>Na zasadzie art. 4 pkt 13 omawianej ustawy określenie ubezpieczony oznacza – osobę podlegającą ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym, określonym w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, a także osobę, która przed dniem wejścia w życie ustawy podlegała ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu, z wyłączeniem ubezpieczenia społecznego rolników. Niesporny fakt, iż w okresie od 01 grudnia 1989 r. do 31 lipca 2013 r. <span class="anon-block">H. W.</span> był zatrudniony w <span class="anon-block"> Spółce (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> sprawia, że na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 1)">art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 1998 r., poz. 887 ze zm.), w czasie istnienia tego stosunku pracy, podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym i w związku z tym, posiadał status ubezpieczonego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 55)">art. 55</a> w związku z art. 4 pkt 13 ustawy emerytalnej. Status ten ubezpieczony zachował także w czasie jednoczesnego pozostawania w stosunku pracy i pobierania emerytury, albowiem z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 9;art. 9 ust. 1)">art. 9 ust 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a>, będąc osobą o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 1)">art. 6 ust. 1 pkt 1</a> (pracownikiem) mającym ustalone prawo do emerytury, nadal podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. Powyższe uzasadnia zatem wniosek, że <span class="anon-block">H. W.</span> jest ubezpieczonym w rozumieniu omawianego przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 55)">art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>.</p> <p>Będąc ubezpieczonym, <span class="anon-block">H. W.</span> spełnia również warunki do uzyskania prawa do emerytury na podstawie art. 27, bowiem na mocy prawomocnej decyzji z dnia 17 lipca 2010 r. organ rentowy przyznał mu na podstawie tego przepisu prawo do emerytury. W świetle niespornych ustaleń faktycznych ubezpieczony kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w art. 27 wieku emerytalnego (65 lat), jak również wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008 r., bowiem wniosek o świadczenie złożył dopiero w dniu 02 marca 2012 r.</p> <p>W świetle zatem powyższych rozważań <span class="anon-block">H. W.</span> spełnia wszystkie określone przepisem art. 55 ustawy emerytalnej przesłanki warunkujące możliwość obliczenia emerytury na podstawie art. 26.</p> <p>Podniesiony przez organ rentowy argument wskazujący na fakt wystąpienia przez <span class="anon-block">H. W.</span> z wnioskiem o emeryturę przed dniem 31 grudnia 2008 r., w dniu 25 czerwca 2008 r., nie ma w świetle treści art. 55 ustawy żadnego wpływu na możliwość obliczenia jego emerytury na podstawie art. 26. W tym zakresie Sąd w pełni podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone we wskazanej przez wnioskodawcę uchwale tego Sądu z dnia 04 lipca 2013 r., II UZP 4/13 wraz z wyczerpującym uzasadnieniem. W świetle tego stanowiska pozbawione istotnego znaczenia jest to, czy ubezpieczony wystąpił o przyznanie emerytury wcześniejszej lub w niższym wieku emerytalnym.</p> <p>Składając w dniu w dniu 01 sierpnia 2014 r. wniosek, w świetle treści sporządzonego na tę okoliczność protokołu, wnioskodawca wyraził w istocie wolę obliczenia jego emerytury „… w myśl nowych zasad.” W szczególności nie domagał się przyznania „… prawa do okresowej emerytury kapitałowej …”, co wbrew treści wniosku sugeruje treść uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Składając wniosek o obliczenie emerytury wnioskodawca miał już wcześniej ustalone decyzją z dnia 07 maja 2012 r. prawo do emerytury. Należy w tym miejscu odróżnić przepisy określające przesłanki warunkujące prawo do emerytur (zawarte w art. 27 – 50e) od przepisów określających sposób obliczania wysokości emerytur, o których mowa w art. 27 – 50e). Metody obliczania wysokości wymienionych emerytur określają zawarte w dziale II, rozdział 4 ustawy przepisy art. 51 – 56. Wysokość tych świadczeń ustala się zgodnie z art. 53, który wprost wskazuje, że emerytura w y n o s i sumę wskazanych w tym przepisie składników. Odstępstwo od określonego tym przepisem sposobu obliczenia emerytur wynika z art. 55, bowiem w odróżnieniu od art. 53, przepis ten <em> <!-- -->in fine</em> wskazuje bowiem na to, że emerytura m o ż e b y ć obliczona na podstawie art. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art. 53. Porównanie obu wymienionych przepisów wskazuje na to, że o ile pierwszy z nich ma charakter obligatoryjny w odniesieniu do obliczenia wszystkich określonych przepisami art. 27 – 50e emerytur, to przepis art. 55 ma charakter fakultatywny, po spełnieniu określonych nim przesłanek.</p> <p>Mając powyższe na uwadze i uwzględniając uzasadnione odwołanie, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477^{<!-- -->14}§ 2 k.p.c.</a>, zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł co do istoty sprawy.</p> </div>