Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I Ns 1606/13

Sądy powszechne2014-12-16
Sygnatura
I Ns 1606/13
Data orzeczenia
2014-12-16
Rodzaj
DECISION

Sędziowie

Halina Grzybowska (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt I Ns 1606/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 16 grudnia 2014r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Halina Grzybowska</p> <p>Protokolant Magdalena Tobiasz</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014r. w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p>sprawy z wniosku z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. B.</span>, <span class="anon-block">S. B.</span>, <span class="anon-block">E. C.</span>, <span class="anon-block">J. C.</span>, <span class="anon-block">J. D.</span>, <span class="anon-block">B. D.</span>, <span class="anon-block">K. G.</span>, <span class="anon-block">W. G.</span>, <span class="anon-block">A. G. (1)</span>, <span class="anon-block">A. G. (2)</span>, <span class="anon-block">S. J.</span>, <span class="anon-block">J. J.</span>, <span class="anon-block">R. K.</span>, <span class="anon-block">W. M.</span>, <span class="anon-block">P. W.</span>, <span class="anon-block">A. W.</span> </strong> </p> <p>przy udziale <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ś.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zarząd zwykły </span> </p> <p>postanawia:</p> <p>I.  zezwolić wnioskodawcom <span class="anon-block">A. B.</span>, <span class="anon-block">S. B.</span>, <span class="anon-block">E. C.</span>, <span class="anon-block">J. C.</span>, <span class="anon-block">J. D.</span>, <span class="anon-block">B. D.</span>, <span class="anon-block">K. G.</span>, <span class="anon-block">W. G.</span>, <span class="anon-block">A. G. (1)</span>, <span class="anon-block">A. G. (2)</span>, <span class="anon-block">S. J.</span>, <span class="anon-block">J. J.</span>, <span class="anon-block">R. K.</span>, <span class="anon-block">W. M.</span>, <span class="anon-block">P. W.</span> i <span class="anon-block">A. W.</span> na wystąpienie w imieniu wszystkich członków <span class="anon-block">W. M.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> z wnioskiem o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, składającej się z działki gruntu o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> o powierzchni 0,2158 ha, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w Świdnicy prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą (...)</span>;</p> <p>II.  zasądza od uczestniczki <span class="anon-block">D. P.</span> na rzecz wnioskodawców koszty postępowania w kwocie 357 zł.</p> <p>Sygn. akt I Ns 1606/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawcy <span class="anon-block">J. D.</span>., <span class="anon-block">R. K.</span>, <span class="anon-block">W. M.</span>, <span class="anon-block">B. D.</span>, <span class="anon-block">S. J.</span>, <span class="anon-block">J. J.</span>, <span class="anon-block">A. B.</span>, <span class="anon-block">J. C.</span>, <span class="anon-block">E. C.</span>, <span class="anon-block">A. W.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">A. G. (1)</span> , <span class="anon-block">A. G. (2)</span>, <span class="anon-block">K. G.</span>, <span class="anon-block">W. G.</span> i <span class="anon-block">S. B.</span> będący członkami Wspólnoty Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> wskazując jako uczestniczkę postępowania <span class="anon-block">D. P.</span> wnieśli o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd , tj. na przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej w <span class="anon-block">Ś.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w postaci działki gruntu <span class="anon-block">(...)</span> o pow.0,2158 ha objętej Kw nr <span class="anon-block"> (...)</span>, której współużytkownikami wieczystymi są wnioskodawcy I o zasądzenie od uczestniczki <span class="anon-block">D. P.</span> na ich rzecz kosztów postępowania . W uzasadnieniu podali, wnioskodawcy posiadający łącznie 93,09 % udziałów wystąpili z wnioskiem o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Uczestniczka zgłosiła swój sprzeciw z uwagi na to, że na nieruchomości są posadowione garaże pokryte azbestem, a domaga się ona usunięcia azbestu, a ponadto zarzucała, że część posesji została ogrodzona i pozamykana przez 1 z właścicieli a jej zdaniem 3 na 14 członków wspólnoty ma zbyt wysokie udziały w prawie do gruntu, zgłosiła także zarzuty co do braku wystarczająco estetycznego wyglądu komórki wnioskodawcy <span class="anon-block">W. M.</span> oraz stanu zadrzewienia działki. Wobec sprzeciwu uczestniczki Prezydent Miasta zawiesił postępowanie administracyjne.</p> <p>Przekształcenie u zbytkowania wieczystego w prawo własności leży w interesie członków wspólnoty ,albowiem nie będą musieli uiszczać opłat rocznych za użytkowania wieczyste aktualizowanych wraz ze wzrostem cen nieruchomości</p> <p>W odpowiedzi na wniosek ( k. 114) uczestniczka postępowania <span class="anon-block">D. P.</span> podała, że nie była i nie jest przeciwna przekształceniu , potwierdziła że zgłosiła sprzeciw, a zrobiła to dlatego, że była to okazja do wyegzekwowania u opornego lokatora dostępu do części wspólnej wyremontowania przerdzewiałej komórki z blachy lub jej usunięcia , przycięcia choin i usunięcia eternitu przy jej działce .</p> <p>Wezwana do udziału w sprawie <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> jako współwłaściciel spornej działki nie sprzeciwiła się wnioskowi ( k. 250 ) .</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny :</strong> </p> <p>Wnioskodawcy <span class="anon-block">J. D.</span>., <span class="anon-block">R. K.</span>, <span class="anon-block">W. M.</span>, <span class="anon-block">B. D.</span>, <span class="anon-block">S. J.</span>, <span class="anon-block">J. J.</span>, <span class="anon-block">A. B.</span>, <span class="anon-block">J. C.</span>, <span class="anon-block">E. C.</span>, <span class="anon-block">A. W.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">A. G. (1)</span> , <span class="anon-block">A. G. (2)</span>, <span class="anon-block">K. G.</span>, <span class="anon-block">W. G.</span> i <span class="anon-block">S. B.</span> i uczestniczka <span class="anon-block">D. P.</span> są właścicielami lokali mieszkalnych w budynku wielomieszkaniowym, w którym znajduje się 14 lokali mieszkalnych i zarazem członkami <span class="anon-block">W. M.</span>w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> oraz współużytkownikami wieczystymi działki gruntu o <span class="anon-block">numerze ewidencyjnym (...)</span> o pow.0,2158 ha objętej Kw nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Wnioskodawcy i <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> posiadają łącznie 93,09 % udziału we współwłasności części wspólnych budynku , a właścicielem <span class="anon-block">działki nr (...)</span> jest <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód: odpisy ksiąg wieczystych k. 20 - 106 </em> </strong> </p> <p>W okresie od 4 lipca 2012 roku do 09 września 2013 roku wpływały kolejno wnioski poszczególnych wnioskodawców do Prezydenta Miasta <span class="anon-block">Ś.</span> o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego działki nmr <span class="anon-block">(...)</span> w prawo własności</p> <p>Zawiadomiona o złożonych wnioskach uczestniczka <span class="anon-block">D. P.</span> pismem z dnia a 12 kwietnia 2012 roku zwróciła się do zarządcy wspólnoty Mieszkaniowej o uregulowanie nieprawidłow9ości oraz zaniedbań estetycznych i prawnych na posesji przy ulicy <span class="anon-block">(...)</span>, zanim nastąpi przekształcenie i domagała się :</p> <p>-usunięcia lub doprowadzenia do estetycznego wygładu komórki <span class="anon-block">W. M.</span> </p> <p>- wstępu na zamkniętą posesję przed jej oknami</p> <p>- uporządkowania lasu, jaki wyrósł za plotem jej działki, który ohranica jej dostep do słońca</p> <p>- uporządkowania działki naprzeciw jej okien i jej działki ze składu rupieci i beczek, a kopię tego pisma złożyła w Urzędzie Miejskim w <span class="anon-block">Ś.</span>.</p> <p>W piśmie z dniu 20 listopada 2012 roku uczestniczka <span class="anon-block">D. P.</span> wniosła sprzeciw w pop stepowaniu administracyjnym , nie godząc się na przekształcenie prawa użytkowania wieczystego na prawo własności uzasadniając sprzeciw tym , że administrator wspólnoty nie wywiązuje się ze swoich obowiązków w kwestii nielegalnie postawionych garaży pokrytych azbestem, ogrodzenia dużej części posesji przez jednego lokatora , a ponadto wskazała, że trzech z czternastu lokatorów wyróżnia się wielkością procentową działek, co jej zdaniem świadczy o prywacie i nadużyciu.</p> <p>Postanowieniem z dnia 23 listopada 2012 roku prezydent Miasta <span class="anon-block">Ś.</span> zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej – <span class="anon-block">działki nr (...)</span> , <strong> <!-- -->- o</strong> pow. 0,2158 ha objętej KW nr <span class="anon-block"> (...)</span> – z uwagi na sprzeciw <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód: kopia pisma uczestniczki k. 16, akta postępowania </em> </strong>administracyjnego <span class="anon-block"> (...)</span>.GG.<span class="anon-block"> (...)</span>.50.2012.</p> <p>Uczestniczka <span class="anon-block">D. P.</span> pozostaje w konflikcie m.in .:</p> <p>- z <span class="anon-block">W. G.</span>, którego komórka gospodarcza wybudowana w latach 70-tych jest pokryta eternitem. Uczestniczka domaga się usunięcia eternitu, a <span class="anon-block">W. G.</span> deklaruje jego usunięcie przed 2018 rokiem po zdobyciu na ten cel środków finansowych .</p> <p>- z <span class="anon-block">J. J.</span> o to, że znajdujące się w części jego ogródka na posesji wspólnej ozdobne drzewa świerkowe sa zbyt wysokie i przesłaniają uczestniczce diostęp słoca do jej części ogródka</p> <p>- z <span class="anon-block">W. M.</span> , ktiory mieszka na parterse i zajmuje ogródek z odnośnymi roślinami od strony ulicy , a uczestniczka chce mieć do niego dostęp , czemu sprzeciwia się <span class="anon-block">W. M.</span> .</p> <p>Od spełnienia jej postulatów m.in. w przedmiocie usunięcia azbestu z dachu komórki gospodarczej <span class="anon-block">W. G.</span> , przycięcia drzew przez <span class="anon-block">J. J.</span> i dopuszczenia jej do wstępu na ogródek przed budynkiem zajmowany przez <span class="anon-block">W. M.</span> uzależnia cofnięcie swojego sprzeciwu w postępowaniu administracyjnym</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód: zeznania wnioskodawców <span class="anon-block">W. G.</span>, <span class="anon-block">W. M.</span> i <span class="anon-block">J. J.</span> i uczestniczki <span class="anon-block">D. P.</span> złożone na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014 k. 257 - 259 .</em> </strong> </p> <p>Powyższe ustalenia zostały poczynione w oparciu o w/w/ dokumenty urzędowe , akta postępowania administracyjnego i zeznania uczestników postępowania, które w zakresie poczynionych wyżej ustaleń znajdują potwierdzenie w dokumentach prywatnych w postaci wniosków i pism uczestników postępowania składanych w tym postępowaniu oraz w postępowaniu administracyjnym .</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył.</strong> </p> <p>Zgodnie z przepisami : art. 1 ust.1 i 2 ust.1 pkt.1) ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku ( DZ U 2012 poz. 83) osoby fizyczne i prawne będące w dniu 13 października 2005 roku użytkownikami wieczystymi nieruchomości mogą wystąpić z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego tych nieruchomości w prawo własności , a z żądaniem przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności mogą również wystąpić właściciele lokali, których udział w nieruchomości wspólne obejmuje prawo użytkowania wieczystego.</p> <p>Przepis art. 2 ust. 1 i 2 tej ustawy stanowi nadto, że w przypadku współużytkowania wieczystego z żądaniem przekształcenia występują wszyscy współużytkownicy wieczyści, przy czym z żądaniem takim mogą wystąpić współużytkownicy wieczyści , których suma udziałów wynosi co najmniej połowę. Natomiast jeżeli co najmniej jeden współużytkownik wieczysty zgłosi sprzeciw wobec złożonego wniosku o przekształcenie , właściwy organ zawiesza postępowania. W takim przypadku przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 199)">art. 199 Kodeksu cywilnego</a> stosuje się odpowiednio, a stosownie do treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 199)">art. 199 k.c.</a> do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W braku zaś takiej zgody współwłaściciele, których udziały wynoszą co najmniej połowę, mogą żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich współwłaścicieli .</p> <p>Jak sąd ustalił udziały wnioskodawców wynoszą ponad połowę, a uczestniczka postępowania <span class="anon-block">D. P.</span> wniosła sprzeciw w postępowaniu administracyjnym.</p> <p>W ocenie sądu przekształcenie prawa użytkowania wieczystego działki na prawo własności leży w interesie wszystkich członków wspólnoty, czego zresztą nie kwestionuje uczestniczka postępowania <span class="anon-block">D. P.</span>. Aktualnie członkowie wspólnoty Mieszkaniowej jako współużytkownicy wieczyści musza uiszczać oplaty roczne za użytkowanie wieczyste, a z chwilą przekształcenia prawa użytkowania wieczystego na prawo własności ich świadczenia publiczno-prawne ulegną niewątpliwie zmniejszeniu, gdyż odpadnie konieczność ponoszenia opłat rocznych za użytkowanie. Poza tym mogą oni skorzystać z bonifikaty w zakresie opłaty za przekształcenie w prawo własności , stosownie do postanowień uchwał Rady Gminy .</p> <p>Bezzasadne . w ocenie sądu jest „blokowanie” wniesionym sprzeciwem przez uczestniczkę toku postępowania administracyjnego , gdyż godzin ono nie tylko w interes wnioskodawców ale i samej uczestniczki.</p> <p>Bez względu bowiem na to czy członkowie Wspólnoty Mieszkaniowej , a zatem również i uczestniczka postępowania są współużytkownikami wieczystymi czy współwłaścicielami wspólnej działki gruntu , to w taki sam sposób mogą realizować swoje uprawnienia dot. części wspólnych działki gruntu . Wykracza natomiast poza ramy obowiązku sądu pouczanie uczestniczki o możliwości i sposobie dochodzenia jej roszczeń z tym związanych, podnoszonych w sprzeciwie w postępowaniu administracyjnym i w odpowiedzi na wniosek w niniejszej sprawie.</p> <p>Dlatego też wniosek należało uwzględnić i na podstawie cyt. na wstępie przepisów orzeczono jak w pkt. I sentencji postanowienia.</p> <p>O kosztach postępowania w pkt.II sentencji postanowienia , na które składają się oplata sądowa od wniosku 100 zł , oplata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł i koszty zastępstwa 240 zł orzeczono na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 3)">art. 520 § 3 k.p.c.</a> w związku z §8 pkt.7) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w spawie opłat za czynności radców prawnych ….( Dz U nr 163 poz.1349 z późn. zmianami) .</p> </div>