II AKa 349/14

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt : II AKa 349/14</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="172"/> <col width="539"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSA Bożena Summer-Brason</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SSA Mirosław Ziaja</p> <p>SSA Aleksander Sikora (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>Agnieszka Przewoźnik</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Adama Rocha</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. sprawy</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. K.</span> </strong> s. <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong>s. <span class="anon-block">W.</span>i <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span>w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> </p> <p>3.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. G.</span> </strong> s. <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a> i inne</p> <p>4.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. K.</span> </strong>s. <span class="anon-block">A.</span>i <span class="anon-block">E.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span>w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 2;art. 296 § 3)">art. 296 § 2 i 3 kk</a> w zw. <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i inne</p> <p>5.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. J.</span> </strong>s. <span class="anon-block">M.</span>i <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i inne</p> <p>6.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">L.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji prokuratora co do oskarżonych: <span class="anon-block">J. G.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">Z. J.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>i obrońców oskarżonych: <span class="anon-block">Z. K.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">J. G.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">Z. J.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 marca 2014 r.</p> <p>sygn. akt. XVI K 71/08</p> <p>I.  uchyla zaskarżony wyrok w punktach od 1 do 14 oraz od 18 do 20 i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania;</p> <p>II.  utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałym zakresie;</p> <p>III.  kosztami postępowania odwoławczego, w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span>, obciąża Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt II AKa 349/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">Z. K.</span> oskarżony został o to, że:</p> <p>I.  w okresie od początku lutego do końca sierpnia 2002 roku w <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">D.</span>, <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">P.</span>i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">Z. J.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">J. A.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">S. F.</span>i innymi osobami, osobami tym n/n mężczyzną podającym się za <span class="anon-block">H. O.</span>oraz ustalonym mężczyzną, co do których materiał dowodowy znajduje się w innych postępowaniach karnych, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na doprowadzeniu <span class="anon-block">(...) S.A.</span> <span class="anon-block">Zakład (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w postaci należności przewozowych za przewozy w krajowej komunikacji kolejowe oraz podejmowaniu czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych uzyskanych z korzyści związanych z popełnieniem tego czynu zabronionego, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258§1 k.k.</a>,</p> <p>II.  w okresie od 17 maja 2002 r. do 11 lipca 2002 r. w <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z prezesem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">J. K.</span>, jako właściciel w/w spółki doprowadzili <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, obecnie <span class="anon-block"> (...) S. A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 4.603.566,26 zł, w ten sposób, że w ramach łączącego ich porozumienia podczas zawierania w dniu 17 maja 2002 r. umowy spedycyjnej nr <span class="anon-block"> (...)</span> z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, wprowadzili pokrzywdzoną spółkę w błąd co do zamiaru wywiązania się w całości z zawartej umowy, polegającej na zobowiązaniu się jako płatnik do rozliczania należności <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wobec <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z tytułu wykonywanych przewozów przesyłek towarowych, a następnie przyjęli z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> pieniądze w kwocie 5.280.548,08 zł z czego nie odprowadzili na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block"> Zakład (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> kwoty nie mniejszej niż 4.603.566,26 zł, działając tym samym na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § l kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § l kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </p> <p> <span class="anon-block">M. K.</span>został oskarżony o to, że:</p> <p>III.  w okresie od początku czerwca 2002 roku do co najmniej końca 2002 roku w <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block">N.</span> działając w warunkach przestępstwa ciągłego, z góry powziętym zamiarem bezpośrednim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. A.</span> i <span class="anon-block">J. G.</span> oraz działając w ramach <span class="anon-block"> firmy PW (...) sp. z o. o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, za namową <span class="anon-block">J. A.</span>, udzielił pomocy do czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie pochodzenia środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego jakie <span class="anon-block">Z. K.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> z <span class="anon-block"> (...)</span> uzyskali w następstwie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przedstawicieli <span class="anon-block"> (...) SA Zakład (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> powodując szkodę w kwocie nie mniejszej niż 9.753.767 zł lub miejsca ich umieszczenia, wykrycia, zajęcia albo orzeczenia przepadku w ten sposób, że wystawił dla <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o. o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci 7 faktur VAT sprzedaży „usług baz danych w zakresie informacji ekonomicznej" i „praw do umieszczania reklam", na których podrobił podpis <span class="anon-block">A. S.</span> w miejscu „imię i nazwisko osoby upoważnionej do wystawienia faktury VAT" podpisując się każdorazowo nazwiskiem <span class="anon-block">S.</span>, a następnie fakturami tymi posłużył się przekazując je <span class="anon-block">J. G.</span> celem dalszego ich przekazania <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">K.</span>, z czego osiągnął korzyść majątkową nie mniejszą niż 30 tysięcy złotych, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § l kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § l kk</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65 § k.k.</a>;</p> <p>IV.  w okresie od początku lutego 2002 roku do co najmniej końca 2002 roku w <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">D.</span>, <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">P.</span>i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">Z. K.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">Z. J.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">J. A.</span>, <span class="anon-block">S. F.</span>i innymi osobami, w tym nn mężczyzną podającym się za <span class="anon-block">H. O.</span>oraz ustalonym mężczyzną, co do których materiał dowodowy znajduje się w innych postępowaniach karnych, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na doprowadzeniu <span class="anon-block">(...) S.A.</span> <span class="anon-block">Zakład (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci należności przewozowych za przewozy w krajowej komunikacji kolejowej oraz podejmowaniu czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych uzyskanych z korzyści związanych z popełnieniem tego czynu zabronionego, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § l kk</a> </p> <p> <span class="anon-block">J. G.</span> oskarżony został o to, że:</p> <p>V.  w okresie od początku czerwca 2002 roku do co najmniej końca 2002 roku w <span class="anon-block">K.</span>i <span class="anon-block">N.</span>działając w warunkach przestępstwa ciągłego, z góry powziętym zamiarem bezpośrednim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">J. A.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span>, n/n mężczyzną podającym się za <span class="anon-block">H. O.</span>oraz z innymi osobami, co do których materiały znajdują się w innych postępowaniach karnych, podjął czynności które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie pochodzenia środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego jakie <span class="anon-block">Z. K.</span>i <span class="anon-block">J. K.</span>z <span class="anon-block">(...)</span>uzyskali w następstwie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przedstawicieli <span class="anon-block">(...) SA Zakładów (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>powodując szkodę w kwocie nie mniejszej niż 9.753.767 zł lub miejsca ich umieszczenia, wykrycia, zajęcia albo orzeczenia przepadku w ten sposób, że nakłonił i udzielił pomocy poprzez przekazanie informacji i wszelkich niezbędnych danych:</p> <p>a/ <span class="anon-block">J. A.</span>– właściciela Agencji Reklamowo-Handlowo -Usługowej <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>do wystawienia dla <span class="anon-block">firmy (...) sp. z o.o.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>poświadczających nieprawdę dokumentów w postaci 17 faktur VAT sprzedaży <em> <!-- -->„usług baz danych w zakresie informacji ekonomicznej”</em> oraz <em> <!-- -->„praw do umieszczania reklam” </em>oraz umów z dnia 12.04.2002 roku i 6.05.2002 roku na sprzedaż praw do umieszczania reklam wraz z załącznikami w postaci protokołów odbioru, a także do sporządzenia zaszyfrowanych płyt CD, na których miał znajdować się zakupiony towar;</p> <p>b/ <span class="anon-block">M. K.</span>- prezesa <span class="anon-block">PW (...) sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">K.</span>siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>do wystawienia dla <span class="anon-block">firmy (...) sp. z o.o.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>poświadczających nieprawdę dokumentów w postaci 4faktur <em> <!-- -->VAT </em>sprzedaży <em> <!-- -->„usług baz danych w zakresie informacji ekonomicznej" </em>oraz <em> <!-- -->„praw do umieszczania reklam " </em>, a następnie dokumentami tymi oraz zaszyfrowanymi płytami CD posłużył się przekazując je <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">K.</span>z <span class="anon-block">firmy (...)</span>, z czego osiągnął korzyść majątkową nie mniejszą niż 25 tysięcy złotych, tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 §l k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 §3</a>kki <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § l kk</a>;</p> <p>VI.  w okresie od początku lutego do końca 2002 roku w <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">D.</span>, <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">P.</span>i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">Z. K.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">Z. J.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">J. A.</span>, <span class="anon-block">S. F.</span>i innymi osobami, w tym n/n mężczyzną podającym się za <span class="anon-block">H. O.</span>oraz ustalonym mężczyzną, co do których materiał dowodowy znajduje się w innych postępowaniach karnych, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na doprowadzeniu <span class="anon-block">(...) S.A.</span> <span class="anon-block">Zakład (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci należności przewozowych za przewozy w krajowej komunikacji kolejowej oraz podejmowaniu czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych uzyskanych z korzyści związanych z popełnieniem tego czynu zabronionego, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § l kk</a> </p> <p> <span class="anon-block">P. K.</span>został oskarżony o to, że:</p> <p>VII.  w okresie od lutego do 29 kwietnia 2002 roku w <span class="anon-block">K.</span>i <span class="anon-block">G.</span>, działając czynem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">Z. J.</span>i <span class="anon-block">A. K.</span>- viceprezesami zarządu <span class="anon-block">PPHU (...) S A spółka z o.o.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>, w imieniu i z upoważnienia zarządu spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, będąc prezesem zarządu spółki z o.o. <span class="anon-block">Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo –Usługowe (...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>, nakłonił <span class="anon-block">Z. K.</span>– właściciela <span class="anon-block">spółki z o.o. (...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>oraz <span class="anon-block">J. K.</span>– prezesa tej spółki, co do których materiały dowodowe znajdują się w innym postępowaniu karnym, do dokonania przestępstw polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">(...) SA</span>w <span class="anon-block">B.</span>poprzez wprowadzenie w błąd dyrektora <span class="anon-block">M. S.</span>i z-cę dyrektora <span class="anon-block">A. W.</span>przy podpisaniu umowy specjalnej nr <span class="anon-block">(...)</span>, umowy rozliczeniowej nr <span class="anon-block">(...)</span>i <span class="anon-block">umowy nr (...)</span>dotyczącej zabezpieczenia terminowych płatności za wykonanie usług, zaniżając przewidywaną wielkość przewozów w maju 2002 roku oraz wpłatę zabezpieczenia należności i powodując z tego tytułu straty w łącznej wysokości nie mniejszej niż 9.753.787 złotych na szkodę <span class="anon-block">(...) S.A.</span> <span class="anon-block">Zakład (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>oraz udzielił pomocy w/w poprzez przekazanie informacji i dyspozycji niezbędnych do podpisania tych umów, z czego osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18)">art. 18</a>§2i3kkw zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § l kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § l kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § l kk</a>;</p> <p>VIII.  w okresie od lutego do 6 sierpnia 2002 roku w <span class="anon-block">K.</span>i <span class="anon-block">G.</span>, będąc prezesem zarządu <span class="anon-block">PPHU (...) S A spółki z o.o.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>i będąc z tego tytułu zobowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi tego podmiotu gospodarczego, działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">Z. J.</span>i <span class="anon-block">A. K.</span>- viceprezesami tej spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej o nieustalonej dotychczas wysokości i nadużywając udzielonych mu uprawnień zawarł w imieniu i z upoważnienia zarządu spółki umowę spedycji o numerze <span class="anon-block">(...)</span>z <span class="anon-block">Przedsiębiorstwem Handlowym (...) spółka z o.o.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>na świadczenie usług przewozu węgla przez <span class="anon-block">(...) Zakład (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>, pomimo tego, iż miał świadomość i wiedział, że <span class="anon-block">(...)</span>nie zamierza uiszczać stosownych opłat za przewozy tego towaru czym działał na szkodę reprezentowanej spółki wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 4.079.132, 75 złotych, tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 2;art. 296 § 3)">art. 296 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § l kk</a>;</p> <p>IX.  w okresie od początku lutego do końca sierpnia 2002 roku w <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">D.</span>, <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">P.</span>i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">Z. J.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">Z. K.</span>, <span class="anon-block">J. A.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">S. F.</span>i innymi osobami, w tym n/n mężczyzną podającym się za <span class="anon-block">H. O.</span>oraz ustalonym mężczyzną, co do których materiał dowodowy znajduje się w innych postępowaniach karnych, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na doprowadzeniu <span class="anon-block">(...) S.A.</span> <span class="anon-block">Zakład (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci należności przewozowych za przewozy w krajowej komunikacji kolejowej oraz podejmowaniu czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych uzyskanych z korzyści związanych z popełnieniem tego czynu zabronionego, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § l kk</a>;</p> <p>X.  w okresie od 17 maja 2002 r. do 11 lipca 2002 r. w <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">G.</span>, działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc prezesem zarządu spółki z o.o. <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>, nakłonił <span class="anon-block">J. K.</span> - prezesa spółki z o.o. <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> oraz <span class="anon-block">Z. K.</span> - właściciela w/w spółki, do dokonania przestępstwa polegającego na doprowadzeniu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, obecnie <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 4.603.566,26 zł poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się w całości z zawartej umowy spedycyjnej nr <span class="anon-block"> (...)</span> zawartej w dniu 17 maja 2002 r. polegającej na zobowiązaniu się <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> jako płatnik do rozliczania należności <span class="anon-block"> (...) S.A</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wobec <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z tytułu wykonywanych przewozów przesyłek towarowych, a następnie przyjęcia z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> pieniędzy w kwocie 5.280.548,08 zł i nieodprowadzenia na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block"> Zakład (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> kwoty nie mniejszej niż 4.603.566,26 zł, działając tym samym na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> oraz udzielił pomocy w/w poprzez przekazanie informacji i dyspozycji niezbędnych do podpisania tej umowy, zwłaszcza przygotował projekt pisma dla <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> o rozpoczęcie współpracy z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, z czego osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § l kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § l kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>;</p> <p> <span class="anon-block">Z. J.</span>został oskarżony o to, że</p> <p>XI.  w okresie od lutego do 29 kwietnia 2002 roku w <span class="anon-block">K.</span>i <span class="anon-block">G.</span>, działając czynem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">P. K.</span>i <span class="anon-block">A. K.</span>- członkami zarządu <span class="anon-block">PPHU (...) spółka z o.o.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>, w imieniu i z upoważnienia zarządu spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, będąc viceprezesem zarządu spółki z o.o. <span class="anon-block">Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>nakłonił <span class="anon-block">Z. K.</span>- właściciela <span class="anon-block">spółki z o.o. (...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>oraz <span class="anon-block">J. K.</span>- prezesa tej spółki, co do których materiały dowodowe znajdują się w innym postępowaniu karnym, do dokonania przestępstwa polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">(...) SA</span>w <span class="anon-block">B.</span>poprzez wprowadzenie w błąd dyrektora <span class="anon-block">M. S.</span>i z-cę dyrektora <span class="anon-block">A. W.</span>przy podpisaniu umowy specjalnej nr <span class="anon-block">(...)</span>, umowy rozliczeniowej nr <span class="anon-block">(...)</span>i <span class="anon-block">umowy nr (...)</span>dotyczącej zabezpieczenia terminowych płatności za wykonanie usług, zaniżając przewidywaną wielkość przewozów w maju 2002 roku oraz wpłatę zabezpieczenia należności i powodując z tego tytułu straty w łącznej wysokości nie mniejszej niż 9.753.787 złotych na szkodę <span class="anon-block">(...) S.A.</span> <span class="anon-block">Zakład (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>oraz udzielił pomocy w/w poprzez przekazanie informacji i dyspozycji niezbędnych do podpisania tych umów, z czego osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § l kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § l kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § l kk</a>;</p> <p>XII.  w okresie od lutego do 6 sierpnia 2002 roku w <span class="anon-block">K.</span>i <span class="anon-block">G.</span>, będąc viceprezesem zarządu <span class="anon-block">PPHU (...) spółki z o.o.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>i będąc z tego tytułu zobowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi tego podmiotu gospodarczego, działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K.</span>i <span class="anon-block">P. K.</span>- członkami zarządu tej spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej o nieustalonej dotychczas wysokości i nadużywając udzielonych mu uprawnień upoważnił <span class="anon-block">P. K.</span>pełniącego funkcje prezesa zarządu w/w spółki do zawarcia umowy spedycji o numerze <span class="anon-block">(...)</span>z <span class="anon-block">Przedsiębiorstwem Handlowym (...) spółka z o.o.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>na świadczenie usług przewozu węgla przez <span class="anon-block">(...) Zakład (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>, pomimo tego, iż miał świadomość i wiedział, że <span class="anon-block">(...)</span>nie zamierza uiszczać stosownych opłat za przewozy tego towaru czym działał na szkodę reprezentowanej spółki wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 4.079.132, 75 złotych, tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 2;art. 296 § 3)">art. 296 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § l kk</a> </p> <p>XIII.  w okresie od początku lutego do końca sierpnia 2002 roku w <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">D.</span>, <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">P.</span>i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">Z. K.</span>, <span class="anon-block">J. A.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">S. F.</span>i innymi osobami, w tym n/n mężczyzną podającym się za <span class="anon-block">H. O.</span>oraz ustalonym mężczyzną, co do których materiał dowodowy znajduje się w innych postępowaniach karnych, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na doprowadzeniu <span class="anon-block">(...) S.A.</span> <span class="anon-block">Zakład (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci należności przewozowych za przewozy w krajowej komunikacji kolejowej oraz podejmowaniu czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych uzyskanych z korzyści związanych z popełnieniem tego czynu zabronionego, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § l kk</a>;</p> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> oskarżony został o to, że</p> <p>XIV.  w okresie od lutego do 29 kwietnia 2002 roku w <span class="anon-block">K.</span>i <span class="anon-block">G.</span>, działając czynem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">Z. J.</span>i <span class="anon-block">P. K.</span>- członkami zarządu <span class="anon-block">PPHU (...) spółka z o.o.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>, w imieniu i z upoważnienia zarządu spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, będąc viceprezesem zarządu spółki z o.o. <span class="anon-block">Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>nakłonił <span class="anon-block">Z. K.</span>- właściciela <span class="anon-block">spółki z o.o. (...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>oraz <span class="anon-block">J. K.</span>- prezesa tej spółki, co do których materiały dowodowe znajdują się w innym postępowaniu karnym, do dokonania przestępstwa polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">(...) SA</span>w <span class="anon-block">B.</span>poprzez wprowadzenie w błąd dyrektora <span class="anon-block">M. S.</span>i z-cę dyrektora <span class="anon-block">A. W.</span>przy podpisaniu umowy specjalnej nr <span class="anon-block">(...)</span>, umowy rozliczeniowej nr <span class="anon-block">(...)</span>i <span class="anon-block">umowy nr (...)</span>dotyczącej zabezpieczenia terminowych płatności za wykonanie usług, zaniżając przewidywaną wielkość przewozów w maju 2002 roku oraz wpłatę zabezpieczenia należności i powodując z tego tytułu straty w łącznej wysokości nie mniejszej niż 9.753.787 złotych na szkodę <span class="anon-block">(...) S.A.</span> <span class="anon-block">Zakład (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>oraz udzielił pomocy w/w poprzez przekazanie informacji i dyspozycji niezbędnych do podpisania tych umów, z czego osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art 18 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § l kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § l kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § l kk</a> </p> <p>XV.  w okresie od lutego do 6 sierpnia 2002 roku w <span class="anon-block">K.</span>i <span class="anon-block">G.</span>, będąc viceprezesem zarządu <span class="anon-block">PPHU (...) spółki z o.o.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>i będąc z tego tytułu zobowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi tego podmiotu gospodarczego, działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">Z. J.</span>i <span class="anon-block">P. K.</span>- członkami zarządu tej spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej o nieustalonej dotychczas wysokości i nadużywając udzielonych mu uprawnień upoważnił <span class="anon-block">P. K.</span>pełniącego funkcje prezesa zarządu w/w spółki do zawarcia umowy spedycji o numerze <span class="anon-block">(...)</span>z <span class="anon-block">Przedsiębiorstwem Handlowym (...) spółka z o.o.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>na świadczenie usług przewozu węgla przez <span class="anon-block">(...) Zakład (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>, pomimo tego, iż miał świadomość i wiedział, że <span class="anon-block">(...)</span>nie zamierza uiszczać stosownych opłat za przewozy tego towaru czym działał na szkodę reprezentowanej spółki wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 4.079.132, 75 złotych, tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 2;art. 296 § 3)">art. 296 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § l kk</a> </p> <p>XVI.  w okresie od początku lutego do końca sierpnia 2002 roku w <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">D.</span>, <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">P.</span>i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">Z. J.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">Z. K.</span>, <span class="anon-block">J. A.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">S. F.</span>i innymi osobami, w tym n/n mężczyzną podającym się za <span class="anon-block">H. O.</span>oraz ustalonym mężczyzną, co do których materiał dowodowy znajduje się w innych postępowaniach karnych, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na doprowadzeniu <span class="anon-block">(...) S.A.</span> <span class="anon-block">Zakład (...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci należności przewozowych za przewozy w krajowej komunikacji kolejowej oraz podejmowaniu czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych uzyskanych z korzyści związanych z popełnieniem tego czynu zabronionego, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258§1 k.k.</a> </p> <p>Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 17 marca 2014 roku, sygn. akt XVI K 71/08:</p> <p>1.  uznał oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> za winnego popełnienia czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 2)">pkt II</a> przyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 stawek przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 20 złotych.</p> <p>2.  uznał <span class="anon-block">M. K.</span>za winnego popełnienia czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 § 3 pkt. 3)">pkt III</a> przyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299§5 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299§5 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> wymierzył mu karę w wysokości 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 stawek przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 20 złotych.</p> <p>3.  uznał <span class="anon-block">J. G.</span> za winnego popełnienia czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299 § 5 pkt. 5)">pkt V</a> przyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299§5 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18§2 i §3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299§5 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> wymierzył mu karę w wysokości 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 60 stawek przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 20 złotych.</p> <p>4.  uznał <span class="anon-block">P. K.</span>za winnego popełnienia czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18 § 3 pkt. 7)">pkt VII</a> przyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18§2 i §3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> wymierzył mu karę w wysokości 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 stawek przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 20 złotych.</p> <p>5.  uznał <span class="anon-block">P. K.</span>za winnego popełnienia czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296 § 3 pkt. 8)">pkt VIII</a> przyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 2;art. 296 § 3)">art. 296§2 i §3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 3)">art. 296§3 k.k.</a> wymierzył mu karę w wysokości 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>6.  uznał <span class="anon-block">P. K.</span>za winnego popełnienia czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18 § 3 pkt. 10)">pkt X</a> przyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18§2 i §3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> wymierzył mu karę w wysokości 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 stawek przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 40 złotych.</p> <p>7.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86§1 i §2 k.k.</a> połączył Sąd orzeczone wyżej kary i wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 140 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 40 złotych.</p> <p>8.  uznał <span class="anon-block">Z. J.</span>za winnego popełnienia czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18 § 3 pkt. 11)">pkt XI</a> przyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18§2 i §3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 60 stawek przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 20 złotych.</p> <p>9.  uznał <span class="anon-block">Z. J.</span>za winnego popełnienia czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296 § 3 pkt. 12)">pkt XII</a> przyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 2;art. 296 § 3)">art. 296§2 i §3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 3)">art. 296§3 k.k.</a> wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>10.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1 k.k.</a> połączył orzeczone wyżej kary pozbawienia wolności i wymierzył <span class="anon-block">Z. J.</span>karę łączną w wysokości 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>11.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70§2 k.k.</a> warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec: <span class="anon-block">M. K.</span>na okres próby 3 lat; <span class="anon-block">J. G.</span>na okres próby 4 lat; <span class="anon-block">P. K.</span>na okres próby 5 lat; <span class="anon-block">Z. J.</span>na okres próby 4 lat;</p> <p>12.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73§2 k.k.</a> oddano oskarżonych <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">J. G.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">Z. J.</span>w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;</p> <p>13.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1 k.k.</a> zaliczono na poczet orzeczonej kary grzywny okresy rzeczywistego pozbawienia wolności:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">M. K.</span>– od 2 kwietnia 2007 r. do 12 maja 2007 r. uznając karę grzywny (80 stawek) za wykonaną w całości;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">P. K.</span>– od 4 kwietnia 2007 r. do 13 czerwca 2007 r. uznając karę grzywny (140 stawek) za wykonaną w całości;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">Z. J.</span>– od 2 kwietnia 2007 r. do 27 kwietnia 2007 r. uznając karę grzywny (60 stawek) za wykonaną do wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek.</p> </dd> </dl> <p>14.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 7)">art. 299§7 k.k.</a> orzeczono przepadek korzyści majątkowych wobec:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">M. K.</span>w kwocie 30.000 złotych w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt 3;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">J. G.</span> w kwocie 25.000 złotych w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt 5;</p> </dd> </dl> <p>15.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414§1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17§1 pkt 6 k.p.k.</a> umorzono postępowanie wobec:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">Z. K.</span> odnośnie zarzutu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258§1 k.k.</a> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258 pkt. 1)">pkt 1</a> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">M. K.</span>odnośnie zarzutu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258§1 k.k.</a> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258 pkt. 4)">pkt 4</a> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">J. G.</span> odnośnie zarzutu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258§1 k.k.</a> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258 pkt. 6)">pkt 6</a> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">P. K.</span>odnośnie zarzutu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258§1 k.k.</a> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258 pkt. 9)">pkt 9</a> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">Z. J.</span>odnośnie zarzutu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258§1 k.k.</a> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258 pkt. 13)">pkt 13</a> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> odnośnie zarzutu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258§1 k.k.</a> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258 pkt. 16)">pkt 16</a> </p> </dd> </dl> <p>16.  uniewinniono <span class="anon-block">A. K.</span> od popełnienia czynu opisanego w pkt XIV i w pkt IX</p> <p>17.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632)">art. 632 k.p.k.</a> zwolniono oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> od ponoszenia kosztów postępowania obciążając kosztami Skarb Państwa.</p> <p>18.  zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. Z.</span> – Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">K.</span> tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> kwotę 1918,80 zł w tym 23% VAT</p> <p>19.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230§2 k.p.k.</a> zwrócono dowody rzeczowe zarejestrowane w biurze dowodów rzeczowych Sądu Okręgowego w Katowicach pod <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230 poz. 62/09)">pozycją 62/09</a> jako zbędne dla postępowania:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">J. A.</span>– 2 pieczątki dot. „<span class="anon-block">(...)</span>”</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">M. K.</span>– 1 pieczątkę „Prezes Zarządu <span class="anon-block">M. K.</span>”</p> </dd> </dl> <p>20.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 k.p.k.</a> zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania obciążając kosztami Skarb Państwa.</p> <p>Apelacje od wyroku złożyli: Prokurator oraz obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">Z. K.</span>, <span class="anon-block">Z. J.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>i <span class="anon-block">J. G.</span>.</p> <p>Prokurator zaskarżył wyrok:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span> w części dotyczącej orzeczenia o karze na jego niekorzyść;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. K.</span>w części dotyczącej orzeczenia o karze, a także przyjętej kwalifikacji prawnej czynu, na jego niekorzyść;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wobec oskarżonego <span class="anon-block">Z. J.</span>w części dotyczącej orzeczenia o karze, a także przyjętej kwalifikacji prawnej czynu, na jego niekorzyść;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> w całości na jego niekorzyść.</p> </dd> </dl> <p>Zaskarżonemu orzeczeniu Prokurator zarzucił:</p> <p>1.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż w stosunku do <span class="anon-block">J. G.</span> zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, stanowiący zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 3)">art. 69 § 3 kk</a> zd. pierwsze podstawę do warunkowego zawieszenia orzeczonej kary wobec sprawcy działającego w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> w sytuacji, gdy okoliczności sprawy, w tym zwłaszcza działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z zamiarem bezpośrednim, w zorganizowanej grupie, gdzie istniał podział ról, liczba osób zaangażowanych w przestępczy proceder, z którymi oskarżony współdziałał, a także znaczna kwota środków podlegających praniu pieniędzy oraz karalność oskarżonego po popełnieniu zarzucanego mu przestępstwa, a w konsekwencji stopień społecznej szkodliwości czynu, względy prewencji ogólnej i szczególnej oraz potrzeba w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, prowadzą do wniosku, iż nie zachodzą nadzwyczajne okoliczności, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 3)">art. 69 § 3 kk</a> zd. pierwsze, w związku z czym Sąd I instancji winien wymierzyć oskarżonemu karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania;</p> <p>2.  obrazę przepisów prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296 § 1 kk</a>, poprzez jego błędne niezastosowanie w punkcie 5 części dyspozytywnej wyroku dotyczącym <span class="anon-block">P. K.</span>w sytuacji, gdy przyjęcie kwalifikacji 296 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2;§ 3)">§ 2 i 3 kk</a> nie daje jednoznacznej odpowiedzi, czy oskarżony został skazany za typ kwalifikowany przestępstwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej spółce (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296 § 1 kk</a>), czy też sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej spółce (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a> § la <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>), a w konsekwencji za jaki czyn oskarżony został skazany;</p> <p>3.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż w stosunku do <span class="anon-block">P. K.</span>zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, stanowiący zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 3)">art. 69 § 3 kk</a> zd. pierwsze, podstawę do warunkowego zawieszenia orzeczonej kary wobec sprawcy działającego w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> w sytuacji, gdy okoliczności sprawy, w tym zwłaszcza fakt, iż oskarżony dopuścił się trzech przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z zamiarem bezpośrednim, w zorganizowanej grupie, gdzie istniał podział ról, liczba osób zaangażowanych w przestępczy proceder, z którymi oskarżony współdziałał, a także znaczna kwota wyrządzonej szkody zarówno w związku z przestępstwami oszustwa, jak i działania na szkodę spółki, a w konsekwencji stopień społecznej szkodliwości czynu, względy prewencji ogólnej i szczególnej oraz potrzeba w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, prowadzą do wniosku, iż nie zachodzą nadzwyczajne okoliczności, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 3)">art. 69 § 3 kk</a> zd. pierwsze, w związku z czym Sąd I instancji winien wymierzyć oskarżonemu karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania;</p> <p>4.  obrazę przepisów prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296 § 1 kk</a>, poprzez jego błędne niezastosowanie w punkcie 9 części dyspozytywnej wyroku, dotyczącym <span class="anon-block">Z. J.</span>w sytuacji, gdy przyjęcie kwalifikacji 296 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2;§ 3)">§ 2 i 3 kk</a> nie daje jednoznacznej odpowiedzi, czy oskarżony został skazany za typ kwalifikowany przestępstwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej spółce (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296 § 1 kk</a>), czy też sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej spółce (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a> § la <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>), a w konsekwencji za jaki czyn oskarżony został skazany;</p> <p>5.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż w stosunku do <span class="anon-block">Z. J.</span>zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, stanowiący zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 3)">art. 69 § 3 kk</a> zd. pierwsze podstawę do warunkowego zawieszenia orzeczonej kary wobec sprawcy działającego w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> w sytuacji, gdy okoliczności sprawy, w tym zwłaszcza fakt, iż oskarżony dopuścił się dwóch przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z zamiarem bezpośrednim, w zorganizowanej grupie, gdzie istniał podział ról, liczba osób zaangażowanych w przestępczy proceder, z którymi oskarżony współdziałał, a także znaczna kwota wyrządzonej szkody zarówno w związku z przestępstwem oszustwa, jak i działania na szkodę spółki, a w konsekwencji stopień społecznej szkodliwości czynu, względy prewencji ogólnej i szczególnej oraz potrzeba w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, prowadzą do wniosku, iż nie zachodzą nadzwyczajne okoliczności, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 3)">art. 69 § 3 kk</a> zd. pierwsze, w związku z czym Sąd I instancji winien wymierzyć oskarżonemu karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania;</p> <p>6.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż dowody przeprowadzone na rozprawie nie są wystarczające do uznania za udowodniony fakt popełnienia przez oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span>zarzucanych mu czynów, podczas gdy zgromadzone i przeprowadzone w toku postępowania dowody, w szczególności wyjaśnienia <span class="anon-block">P. K.</span>, a także zabezpieczone dokumenty prowadzą do wniosku, iż oskarżony dopuścił się popełnienia tych czynów.</p> <p>Opierając się na tych zarzutach Prokurator wniósł o:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze wobec <span class="anon-block">J. G.</span>, poprzez uchylenie orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu przypisanego <span class="anon-block">P. K.</span>w punkcie 5, poprzez przyjęcie, iż swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 2;art. 296 § 3)">art. 296 § 2 i § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12</a> kle i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> (punkt XXIII aktu oskarżenia);</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze wobec <span class="anon-block">P. K.</span>, poprzez uchylenie orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności</p> </dd> </dl> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu przypisanego <span class="anon-block">Z. J.</span>w punkcie 9, poprzez przyjęcie, iż swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 2;art. 296 § 3)">art. 296 § 2 i § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> (punkt XXVI aktu oskarżenia);</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze wobec <span class="anon-block">Z. J.</span>, poprzez uchylenie orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>uchylenie zaskarżonego wyroku w całości wobec <span class="anon-block">A. K.</span> i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie.</p> </dd> </dl> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span> zaskarżył wyrok w części dotyczącej uznania tego oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zakwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299§5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 §2</a> i3 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65 §1 kk</a>.</p> <p>Wyrokowi temu obrońca zarzucił:</p> <p>1/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenie mający wpływ na jego treść wyrażającą się w dokonaniu błędnej oceny przeprowadzonych w toku postępowania dowodowego w szczególności w zakresie oceny dowodów z wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span> oraz świadków, co skutkowało przyjęciem, iż oskarżony <span class="anon-block">J. G.</span> wyczerpał znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299§5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18 §2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65 §1 kk</a>, podczas gdy prawidłowa ocena zebranego w toku materiału dowodowego prowadzi do przeciwstawnych wniosków, a w szczególności, iż przypisać mu można tylko czyn w rozumieniu kodeksu kamo skarbowego ponieważ po jego stronie nie występowała świadomość, iż wystawienie pustych faktur miało na celu pranie brudnych pieniędzy. Nadto <span class="anon-block"> (...)</span> nie było instytucja pokrzywdzoną z uwagi na fakt, iż z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19840530272" title="Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozowe - Dz. U. z 1984 r. Nr 53, poz. 272 ()">prawa przewozowego</a> wynika, iż w razie braku zapłaty przez odbiorcę wszelkie koszty pokrywa nadawca, co zostało potwierdzone przez Dyrektora <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>2/ obrazę przepisów postępowania, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> w zakresie, w którym stanowi, że warunkiem prawidłowej swobodnej oceny jest jej dokonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, a także <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> przez wydanie wyroku na podstawie tylko części ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego, polegającą na pominięciu przez Sąd I instancji części istotnych wyjaśnień oskarżonego oraz istotnych zeznań świadków, która to obraza miała wpływ na treść zapadłego orzeczenia, poprzez błędnie poczynione ustalenia faktyczne przyjęte za podstawę orzeczenia i w ich następstwie niewłaściwe zastosowanie przepisu prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299§5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18 §2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65 §1 kk</a>, podczas gdy nie było podstaw, aby taki przepis zastosować.</p> <p>3/ orzeczenie przepadku korzyści majątkowej w postaci 25.000,00 zł gdy tymczasem <span class="anon-block">J. G.</span> nigdy takiej korzyści nie osiągnął gdyż <span class="anon-block">J. A.</span> nie przekazał mu środki finansowe za pośrednictwo ponieważ sam nie otrzymał takiej kwoty.</p> <p>4/ Naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 kpk</a> poprzez braku wskazań, jakie fakty sąd uznał za udowodnione lub nieudowodnione, na jakich się dowodach oparł, a w szczególności, na jakich faktach stwierdził <span class="anon-block">J. G.</span> działał w grupie przestępczej, brał udział w praniu brudnych pieniędzy i fałszował dokumenty dokumentów.</p> <p>Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w wyżej wymienionej części przez przyjęcie kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">kodeksu karnego skarbowego</a> oraz orzeczenie, iż korzyści majątkowej <span class="anon-block">J. G.</span> nie osiągnął i w tej części wniósł o uchylenie wyroku, ewentualnie, z ostrożności procesowej, gdyby sąd odwoławczy nie podzielił tego wniosku, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w wyżej wymienionej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span>zaskarżył wyrok w części dotyczącej tego oskarżonego w całości i orzeczeniu zarzucił:</p> <p>l. Obrazę przepisów prawa materialnego a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> poprzez pozosta­wienie w opisie czynu przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">M. K.</span>w pkt 2 wyroku stwierdzenia, iż „działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie" oraz niewyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 2 wyroku <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>;</p> <p>2. Obrazę przepisów prawa materialnego a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z 299 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 kk</a> poprzez błędne uznanie, iż oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span>przekazując <span class="anon-block">A.</span>fikcyjne faktury obejmował zamiarem wypełnienie znamion czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 kk</a>, podczas gdy oskarżony nie miał świadomości do czego będą służyć wystawione faktury;</p> <p>3. Obrazę przepisów prawa procesowego a mianowicie:</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> poprzez dowolnie dokonaną ocenę materiału dowodowego, bez uwzględnienie przede wszystkim doświadczenia życiowego albowiem wszechstronna ocena dowodów zebranych w sprawie wskazuje na to, iż oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span>nie dopuścił się zarzucanych mu czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1</a> zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 kk</a>, jak również braku dowodów świadczących o osiągnięciu korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa w wysokości 30 000 zł;</p> <p>- 410 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1;art. 424 § 1 pkt. 2)">art. 424 § 1 pkt 1 i 2 kpk</a> poprzez brak wskazania w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w oparciu, o które dowody przyjęto, iż oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span>dopuścił się przypisanego mu czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 kk</a> mu czynów oraz w oparciu, o które dowody Sąd ustalił korzyść majątkową mającą zostać uzyskaną przez oskarżonego z popełnionego przestępstwa w wysokości 30 000 zł;</p> <p>4. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez niesłuszne uznanie, iż oskarżony <span class="anon-block">M. K.</span>osiągnął z popełnionego czynu korzyść majątkowo w wysokości 30 000 zł, przy jednoczesnym odmówieniu wiary wyjaśnieniom osk. <span class="anon-block">M. K.</span>, wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">G.</span>oraz zeznaniom świadka <span class="anon-block">A.</span>w zakresie wysokości osiągniętej korzyści majątkowej;</p> <p>5. Rażącą surowość kary wymierzonej osk. <span class="anon-block">M. K.</span>wyrażającą się wymierze­niu mu kary aż 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawiesze­niem 3 letni okres oraz surowej kary grzywny w stosunku do społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów i nie uwzględnieniu w dostatecznym stopniu okoliczności łago­dzących.</p> <p>Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o:</p> <p>1.  Zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">M. K. ­.</span>od stawianych mu zarzutów popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 kk</a>,</p> <p>2.  Zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmniejszenie kwoty przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa do kwoty 2 000 zł,</p> <p>3.  wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu w pkt 2 wyroku stwierdzenia, iż czyny te popełnił w zorganizowanej grupie przestępczej oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> z przypisanej kwalifikacji prawnej tych czynów, ewentualnie,</p> <p>4.  obniżenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności za przypisany mu czyn do minimum ustawowego zagrożenia oraz zawieszenie jej na minimalny okres na 2 lat oraz znaczne obniżenie kary grzywny, ewentualnie</p> <p>5.  przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> zaskarżył wyrok w części uznającej oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i orzeczeniu zarzucił:</p> <p>1.  błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wyroku, a polegający na przyjęciu, że oskarżony <span class="anon-block">Z. K.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. K.</span>, jako właściciel <span class="anon-block">spółki (...) Sp. z o.o.</span>doprowadził <span class="anon-block">(...) S.A.</span>do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego, w sposób nie budzący wątpliwości wynika jedynie, że oskarżony <span class="anon-block">Z. K.</span>zakupił <span class="anon-block">firmę (...) Sp. z o.o.</span>i pozostawił kierowanie <span class="anon-block">spółką (...)</span>, że nawiązał kontakt ze znanym obu oskarżonym <span class="anon-block">P. K.</span>oraz, że brał udział w rozmowach z zastępcą dyrektora <span class="anon-block">(...) S.A.</span> <span class="anon-block">A. W.</span>w zakresie podpisania umowy,</p> <p>2.  obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:</p> <p>a)  naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez dokonanie w sposób dowolny i wybiórczy oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, z przekroczeniem granic swobodnej oceny dowodów oraz naruszeniem zasad logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, co przejawia się w:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>bezkrytycznym uznaniu za wiarygodne zeznań oskarżonego <span class="anon-block">J. K.</span>, w zakresie uczestnictwa <span class="anon-block">Z. K.</span>, w popełnieniu przestępstwa opisanego w punkcie II wyroku, podczas gdy mając na uwadze wskazywaną przez oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span>znajomość <span class="anon-block">J. K.</span>z <span class="anon-block">A. B.</span>oraz brak zeznań pozostałych oskarżonych i świadków, co do znajomości <span class="anon-block">Z. K.</span>z <span class="anon-block">A. B.</span>i pozostałymi współoskarżonymi innymi niż <span class="anon-block">J. K.</span>i <span class="anon-block">P. K.</span>, a ponadto uwzględniając jednocześnie chęć złagodzenia swojej odpowiedzialności ze strony oskarżonego <span class="anon-block">J. K.</span>, zmienność jego wyjaśnień w toku postępowania i sprzeczność z zeznaniami innych oskarżonych i świadków, nie sposób uznać zeznań tego oskarżonego za w pełni wiarygodne i obrazujące logiczny i zgodny z doświadczeniem życiowym przebieg zdarzeń związanych z popełnieniem przestępstwa,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>uznaniu, że podpisanie przez <span class="anon-block">(...)</span>Sp. z o.o. umowy z <span class="anon-block">(...) S.A.</span>oraz umów pomiędzy <span class="anon-block">(...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">i (...) S.A.</span> <span class="anon-block">i PHU (...) Sp. z o.o.</span>na warunkach niekorzystnych dla <span class="anon-block">(...) Sp. z o.o.</span>, świadczy o zamiarze doprowadzenia <span class="anon-block">(...) S.A.</span>przez <span class="anon-block">Z. K.</span>, do niekorzystnego doprowadzenia mieniem, podczas gdy z materiału dowodowego wynika, że wszelkie działania związane z wyprowadzeniem środków pieniężnych z <span class="anon-block">firmy (...) Sp. z o.o.</span>na rzecz innych firmy dokonane zostały po otrzymaniu przez <span class="anon-block">(...) Sp. z o.o.</span>pieniędzy z <span class="anon-block">(...) Sp. z o.o.</span>a właściciele lub prezesi tych firm nie znali wówczas oskarżonego <span class="anon-block">K.</span>a jedynie skarżonego <span class="anon-block">J. K.</span>, pełniącego obowiązki prezesa <span class="anon-block">(...) Sp. z o.o.</span>lub <span class="anon-block">P. K.</span>prezesa <span class="anon-block">PHU (...) Sp. z o.o.</span> </p> </dd> </dl> <p>b)  naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> poprzez nie uwzględnienie na korzyść oskarżonego nie dającej usunąć się wątpliwości co do działania oskarżonej wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym <span class="anon-block">J. K.</span>i <span class="anon-block">P. K.</span>w zakresie doprowadzenia <span class="anon-block">(...) S.A.</span>do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.</p> <p>W konsekwencji obrońca tego oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II wyroku ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Z ostrożności procesowej, na wypadek uznania, że oskarżony dopuścił się czynu opisanego w punkcie II wyroku, zarzucił rażącą niewspółmierność kary i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie dotyczącym kary pozbawienia wolności i kary grzywny poprzez wymierzenie oskarżonemu jedynie kary pozbawienia wolności z zastosowaniem warunkowego zawieszeniem wykonania tej kary.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">P. K.</span>zaskarżył wyrok w części dotyczącej tego oskarżonego, w całości i orzeczeniu temu zarzucił:</p> <p>1.  obrazę przepisów prawa materialnego a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65 § 1 kk</a> poprzez niewyeliminowanie z opisów czynów przypisanych oskarżonemu <span class="anon-block">P. K.</span>w pkt 4 i 5 wyroku stwierdzenia, iż „ działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie” oraz niewyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynów przypisanych temuż oskarżonemu w pkt 4 i 5 wyroku <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>;</p> <p>2.  obrazę przepisów prawa procesowego a mianowicie:</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 92)">art. 92 kpk</a> poprzez nieuwzględnienie w dostatecznym stopniu przy ocenie materiału dowodowego sytuacji gospodarczej w kraju w zakresie przewozów węgla,</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 kpk</a> poprzez nieumorzenie postępowania przeciwko osk. <span class="anon-block">P. K.</span>o czyny przypisane mu w pkt 4 i 6 albowiem o te same czyny postępowanie zostało prawomocnie umorzone przez Prokuratora Rejonowego Kato wice-Wschód w <span class="anon-block">K.</span>, sygn. akt 1 Ds. 740/09,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> poprzez dowolnie dokonaną ocenę materiału dowodowego, bez uwzględnienie przede wszystkim doświadczenia życiowego albowiem wszechstronna ocena dowodów zebranych w sprawie wskazuje na to, iż oskarżony <span class="anon-block">P. K.</span>nie dopuścił się zarzucanych mu czynów,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1;art. 424 § 1 pkt. 2)">art. 424 § 1 pkt 1 i 2 kpk</a> albowiem nie wskazano precyzyjnie w uzasadnieniu wyroku w oparciu o które dowody przyjęto, iż osk. <span class="anon-block">P. K.</span>dopuścił się przypisanych mu czynów.</p> </dd> </dl> <p>3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez niesłuszne odmówienie wiary wyjaśnieniom osk. <span class="anon-block">P. K.</span>nie przyznającego się do winy, które to wyjaśniania znajdują oparcie w przeprowadzonych dowodach, którym odmówiono wiary, a nadto odnośnie pkt 5 wyroku nieprzyjęcie , iż czyn ten stanowi występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 4)">art.296 § 4 kk</a>.</p> <p>Podnosząc te zarzuty obrońca ten wniósł o:</p> <p>1.  Uchylenie zaskarżonego wyroku odnośnie oskarżonego <span class="anon-block">P. K.</span>i uniewinnienie go od stawianych mu zarzutów albo przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku przez:</p> <p>2.  umorzenie postępowania o czyny przypisane oskarżonemu w pkt 4 i 6 wyroku w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 kpk</a>, bądź,</p> <p>3.  przyjęcie, iż przypisany <span class="anon-block">P. K.</span>czyn w pkt 5 wyroku stanowi występek przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 4)">art. 296 § 4 kk</a> i umorzenie postępowania z uwagi na przedawnienie w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17 § 1 pkt 6 kpk</a> albo,</p> <p>4.  wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu w pkt 4 i 5 wyroku stwierdzenia, iż czyny te popełnił w zorganizowanej grupie przestępczej oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> z przypisanej kwalifikacji prawnej tych czynów.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">Z. J.</span>zaskarżył wyrok odnośnie tego oskarżonego w całości. Orzeczeniu temu zarzucił:</p> <p>1.  mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku rażącą obrazę prawa procesowego a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1;art. 2 § 1 pkt. 1)">art. 2 § 1 pkt. 1 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 2)">art. 5 § 1 i 2 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> poprzez wydanie wyroku skazującego <span class="anon-block">Z. J.</span>za czyny kwalifikowane jako przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65 kk</a> bez dowodów uprawdopodabniających fakt zawinienia oraz poprzez naruszenie podstawowych zasad procesowych, określających reguły dowodzenia winy i zastąpienie ich przez domniemanie winy oskarżonego;</p> <p>2.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść a polegający na:</p> <p>a)  przyjęciu, że oskarżony <span class="anon-block">Z. J.</span>nakłonił i udzielił pomocy <span class="anon-block">Z. K.</span>, udziałowcowi <span class="anon-block">Spółki (...)</span>do dokonania przestępstwa oszustwa na szkodę <span class="anon-block">(...) S.A.</span>w <span class="anon-block">B.</span>, z czego osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, podczas gdy brak jest w sprawie dowodów potwierdzających tego rodzaju działania ze strony oskarżonego, jak również dowodów na uzyskanie przez oskarżonego korzyści majątkowej.;</p> <p>b)  przyjęciu, że oskarżony <span class="anon-block">Z. J.</span>działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej upoważnił <span class="anon-block">P. K.</span>do zawarcia umowy spedycji ze <span class="anon-block">Spółką (...)</span>, pomimo, iż miał świadomość i wiedział, że <span class="anon-block">Spółka (...)</span>nie zamierza uiszczać stosownych opłat za przewozy węgla, czym działał na szkodę reprezentowanej Spółki, wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej 4 079 132,75zł, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż <span class="anon-block">P. K.</span>był upoważniony do samodzielnej reprezentacji Spółki i nie uzyskał od oskarżonego <span class="anon-block">Z. J.</span>żadnego odrębnego upoważnienia, a z ujawnionych w sprawie dowodów nie wynika aby oskarżony <span class="anon-block">Z. J.</span>wiedział, że <span class="anon-block">Spółka (...)</span>nie zamierza regulować należności wobec <span class="anon-block">(...) S.A.</span>z tytułu przewozu węgla.</p> <p>Stawiając te zarzuty obrońca oskarżonego <span class="anon-block">Z. J.</span>wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Kontrola odwoławcza, wywołana złożonymi apelacjami, doprowadziła do ustalenia, iż pisemne uzasadnienie zaskarżonego wyroku w przeważającej części nie spełnia wymogów przewidzianych przez dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424 kpk</a>. Dotyczy to zarówno braków w zakresie oceny dowodów, jak i nieprzedstawienia w sposób prawidłowy ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd I instancji oraz nieomówienia w sposób pełny podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Taka konkluzja spowodowała, iż w znacznej części niemożliwa była kontrola odwoławcza zaskarżonego orzeczenia, a więc stwierdzenie czy rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest prawidłowe i trafne oraz czy zasadne są sformułowane w apelacjach zarzuty odwoławcze. Wyjątkiem jest ta cześć orzeczenia, która obejmuje uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> od popełnienia zarzucanych mu czynów oraz rozstrzygnięcie o umorzeniu postepowania karnego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> w stosunku do wszystkich oskarżonych. W tym zakresie, mimo niepełności uzasadnienia, zebrane w sprawie dowody, poddane analizie przez Sąd Apelacyjny pozwalają na stwierdzenie, iż owe rozstrzygnięcia zasługiwały na akceptację. W pozostałej części istotne braki pisemnego uzasadnienia spowodowały konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaznaczyć trzeba, iż w tej sytuacji Sąd Apelacyjny mógł się jedynie częściowo ustosunkować do zarzutów zawartych w poszczególnych środkach odwoławczych, co zostanie przedstawione w dalszej części niniejszego uzasadnienia.</p> <p>W świetle dokonanych przez Sąd I instancji ustaleń, odzwierciedlonych w zakresie kwalifikacji prawnej poszczególnych czynów, przypisanych oskarżonym, przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>, jednoznacznie widoczny jest brak jakichkolwiek ustaleń faktycznych, dotyczących popełnienia przestępstw w warunkach grupy, mającej na celu ich popełnianie, a więc w ramach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>. W tym miejscu od razu należy stwierdzić, iż nie są zasadne zarzuty odwoławcze podniesione przez obrońców oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span>i <span class="anon-block">P. K.</span>o naruszeniu dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> poprzez jego zastosowanie w podstawie prawnej przypisanych tym oskarżonym czynów, w sytuacji gdy umorzono wobec nich postępowanie o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>. Ustalenie o dokonaniu przez oskarżonych poszczególnych przestępstw w warunkach działania w zorganizowanej grupie, mającej na celu ich popełnianie, a w konsekwencji włączenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> do podstawy prawnej skazania, ma autonomiczny charakter i nie dzieli losu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>, zarzucanego również tym oskarżonym, w stosunku do którego postepowanie zostało umorzone z uwagi na przedawnienie. Innymi słowy orzeczenie o umorzeniu postępowania o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> wobec przedawnienia karalności, nie wyklucza możliwości włączenia do podstawy prawnej przypisanych oskarżonym czynów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>, jeśli materiał dowodowy sprawy na to pozwala. Tym samym twierdzenia wskazanych wyżej obrońców, iż przepis ten nie powinien znaleźć się w podstawie prawnej skazań dotyczących <span class="anon-block">M. K.</span>i <span class="anon-block">P. K.</span>, nie są uzasadnione. Stwierdzić trzeba również, że szczegółowa analiza wszystkich złożonych apelacji prowadzi do wniosku, iż ich autorzy nie kwestionowali w istocie orzeczenia Sądu I instancji o umorzeniu postępowania o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>. Co prawda, obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">Z. J.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>i <span class="anon-block">M. K.</span>opisując zakres zaskarżenia wskazali, iż czynią to w całości w stosunku do tych oskarżonych, to jednak nie sformułowali żadnych zarzutów, które kwestionowałyby trafność rozstrzygnięcia Sądu I instancji o umorzeniu postępowania wobec tych oskarżonych o zarzucane im przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>. Przeciwnie, to właśnie z akceptacji tego rozstrzygnięcia obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">M. K.</span>i <span class="anon-block">P. K.</span>wywiedli wnioski dotyczące ich twierdzeń o nieprawidłowości zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>. Stwierdzić należy, iż zebrany przez Sąd I instancji materiał dowodowy w pełni uzasadniał decyzję o umorzeniu postepowania karnego o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> zarzucane wszystkim oskarżonym i ta część rozstrzygnięcia znajduje również pełne oparcie w dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17 § 1 pkt 6 kpk</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->Odnośnie apelacji obrońców oskarżonych <span class="anon-block">M. K.</span>i <span class="anon-block">J. G.</span> </strong> </p> <p>Jak już wcześniej zaznaczono, z uwagi na konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku spowodowaną brakami uzasadnienia, pełne odniesienie się do zarzutów tych apelacji nie jest możliwe, bądź też byłoby przedwczesne. Jako częściowo zasadne ocenił Sąd zarzuty obu tych środków odwoławczych, które kwestionują prawidłowość ustaleń Sądu I instancji, co do wysokości odniesionych przez tych oskarżonych korzyści majątkowych, a w konsekwencji orzeczenia przepadku ich równowartości we wskazanych w wyroku kwotach. Sąd I instancji, jak się wydaje, oparł ustalenia w tej części o zeznania <span class="anon-block">W. K.</span>. Świadczą o tym zapisy z karty 19 pisemnego uzasadnienia. Jednocześnie analizując całość wyjaśnień, a późniejszych zeznań <span class="anon-block">W. K.</span>i dokonując jedynie lakonicznej ich oceny poprzez zapis, że zdaniem Sądu świadek ten umniejszał swoją rolę w całym procederze, Sąd I instancji, jak się wydaje, sceptycznie ocenił te depozycje, co nie da się pogodzić z akceptacją tych ich fragmentów, które dotyczą kwot, jakie uzyskać mieli z popełniania przestępstw oskarżeni <span class="anon-block">M. K.</span>i <span class="anon-block">J. G.</span>. Dalej podkreślić trzeba jeszcze i to, iż co do zeznań świadka <span class="anon-block">J. A.</span>, w których to odmiennie od <span class="anon-block">W. K.</span>przedstawiał on informacje, dotyczące kwot, jakie uzyskać mieli <span class="anon-block">J. G.</span>i <span class="anon-block">M. K.</span>, Sąd I instancji odniósł się pozytywnie, zamykając tą część uzasadnienia stwierdzeniem, że zeznaniom tego świadka daje wiarę. Dając zatem im wiarę jednocześnie nie uwzględnił zawartych w nich informacji o znacznie niższych kwotach jakie mieli uzyskać w wyniku popełnienia przestępstwa oskarżeni <span class="anon-block">P. K.</span>i <span class="anon-block">J. G.</span>. Owej rozbieżności i niespójności w zakresie oceny dowodów i poczynionych ustaleń Sąd I instancji w żaden sposób nie wyjaśnił i nie uzasadnił. Nie przesądzając o kierunku ustaleń, jakie będą poczynione przy ponownym rozpoznaniu stwierdzić można jedynie, że przy takim skonstruowaniu sekwencji dowodów i ustaleń faktycznych logiczne byłoby przyjęcie wysokości korzyści majątkowych, w razie przesądzenia winy oskarżonych, na podstawie zeznań świadka <span class="anon-block">J. A.</span>. Obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">M. K.</span>i <span class="anon-block">J. G.</span>kwestionują również prawidłowość ustalenia przez Sąd I instancji, iż oskarżeni ci obejmowali swoim zamiarem pomocnictwo do popełnienia przez inne osoby przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299)">art. 299 kk</a>. Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span>wskazuje na to, iż oskarżony ten miał jedynie świadomość, iż chodziło o wystawienie faktur, które miały na celu obniżenie podatku. Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span>stwierdził, iż ustalenie, że oskarżony ten obejmował swoją świadomością pomocnictwo do popełnienia przez inne osoby przestępstwa prania brudnych pieniędzy nie znajduje oparcia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Nie sposób w postępowaniu odwoławczym rozstrzygnąć czy zarzuty te są słuszne, albowiem ustaleń na te okoliczności w pisemnym uzasadnieniu Sądu I instancji brak. Wskazać jednak trzeba, iż z zeznań <span class="anon-block">J. A.</span>, jak i wyjaśnień samych oskarżonych wydaje się wynikać, iż świadomość oskarżonych, co do przeznaczenia wystawianych przez nich fikcyjnych faktur była szersza niż chcą tego obrońcy. Wymaga to szczegółowej analizy poprzez porównanie zeznań świadka <span class="anon-block">J. A.</span>z wyjaśnieniami oskarżonych <span class="anon-block">J. G.</span>i <span class="anon-block">M. K.</span>, a następnie poprzez wyciągnięcie logicznych wniosków, co do zakresu zamiaru poszczególnych sprawców. W pozostałym zakresie ocena zarzutów sformułowanych w apelacjach obrońców <span class="anon-block">M. K.</span>i <span class="anon-block">J. G.</span>byłaby przedwczesna, bądź bezprzedmiotowa i dlatego odstąpiono od niej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">P. K.</span> </strong> </p> <p>Najdalej idącym zarzutem tej apelacji było twierdzenie obrońcy o naruszeniu przez Sąd I instancji dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 kpk</a>, polegającym na braku umorzenia postępowania wobec tego oskarżonego w sytuacji, gdy o czyny przypisane mu w punktach 4 i 6 wyroku rozstrzygnięto już prawomocnie w postanowieniu o umorzeniu postepowania przygotowawczego w innej sprawie. Sąd Apelacyjny, uzupełniając postępowanie dowodowe na rozprawie odwoławczej, przeprowadził dowód z kopii postanowienia Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">K.</span>Wschód w <span class="anon-block">K.</span>z dnia 21 grudnia 2009 roku, sygn. <span class="anon-block">(...)</span>. Przeprowadzenie tego dowodu nie dało jednak podstaw do jednoznacznego rozstrzygnięcia na tym etapie postępowania i w oparciu jedynie o ten dokument, czy istotnie w sprawie zachodzi stan rzeczy osądzonej. Ponieważ zaś również w części dotyczącej tego oskarżonego z powodu braków pisemnego uzasadnienia wyrok podlegał uchyleniu, a sprawa przekazaniu do ponownego rozpoznania, kwestia ta będzie musiała być zbadana szczegółowo przez Sąd Okręgowy w Katowicach w postępowaniu ponownym. Sąd ten winien zwrócić się o akta wspomnianej sprawy do Prokuratora, zapoznać się z nimi i poddać je analizie pod kątem tego, czy istotnie w umorzonym postępowaniu przygotowawczym zarzucono <span class="anon-block">P. K.</span>to samo, co w postępowaniu niniejszym. Zwrócić trzeba uwagę na to, iż owo postepowanie przygotowawcze dotyczyło przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i inne, podczas gdy w niniejszym postępowaniu oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstwa w formie zjawiskowej a więc z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2;art. 18 § 3)">art. 18 § 2 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. Nadto czas popełnienia przestępstw zarzucanych oskarżonemu w niniejszej sprawie to okres od lutego 2002 roku do kwietnia 2002 roku oraz od maja 2002 roku do lipca 2002 roku, zaś czyn zarzucany <span class="anon-block">P. K.</span>w postępowaniu prawomocnie umorzonym miał zostać popełniony w okresie od lipca do grudnia 2002 roku. Pokrzywdzonym w sprawie prawomocnie umorzonej miało być <span class="anon-block">(...) SA</span>, w przypadku zaś czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie X części wstępnej wyroku w niniejszej sprawie pokrzywdzonym działaniem oskarżonego miała być <span class="anon-block">Spółka (...) SA</span>. Wszystkie te elementy powinny być w polu widzenia Sądu I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy i analizie akt sprawy Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span>syg. Akt <span class="anon-block">(...)</span>. Rozważania dotyczące zależności pomiędzy przedawnieniem karalności czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>, a włączeniem do kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> przedstawił już Sąd Apelacyjny wcześniej. Odniesienie się do tej części zarzutów apelacji, które dotyczą naruszenia prawa procesowego, w szczególności w zakresie postępowania dowodowego, nie jest możliwe, z uwagi na istotne braki pisemnego uzasadnienia Sądu I instancji również w tej części. Jednocześnie jednak należy stwierdzić, iż wbrew wnioskom odwoławczym zawartym w tej apelacji, zebrane w sprawie dowody nie pozwalały Sądowi Odwoławczemu na podjęcie decyzji o uniewinnieniu oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. W konsekwencji również i ta część wywodów apelacji, która sugeruje ewentualne przyjęcie, iż działanie oskarżonego wyczerpywało znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 4)">art. 296 § 4 kk</a> nie może być merytorycznie przez Sąd Odwoławczy oceniona. Dotyczy to również uwag obrońcy odnośnie wymierzonej oskarżonemu kary. Podkreślić należy to, że w postępowaniu ponownym Sąd I instancji winien szczególną uwagę poświęcić przesłuchaniu świadka <span class="anon-block">J. K.</span>, to bowiem z tego dowodu wydaje się wypływać najwięcej informacji, dotyczących działania oskarżonego <span class="anon-block">P. K.</span>. Z uwagi na to, dowód ten winien zostać następnie szczegółowo i wyczerpująco oceniony, a nie można tracić z pola widzenia tego, że zeznania <span class="anon-block">J. K.</span>nie były jednolite. W razie sporządzania zaś pisemnego uzasadnienia, dokonane oceny powinny znaleźć wyczerpujące odzwierciedlenie w tym dokumencie. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku, poza zrelacjonowaniem części zeznań tego świadka, ocen takich nie zawiera.</p> <p> <strong> <!-- -->Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">Z. J.</span> </strong> </p> <p>W przypadku tej apelacji stwierdzić trzeba, iż praktycznie nie jest możliwe merytoryczne odniesienie się do jej zasadności, z powodu wadliwie sporządzonego uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Sąd I instancji nie wskazał, jakie dowody świadczą o tym, iż oskarżony poza pełnieniem funkcji wiceprezesa <span class="anon-block">Spółki (...)</span>i wykonywaniem czynności w ramach zarządu tej Spółki, miał świadomość działań innych osób oraz skutków własnych poczynań, które uzasadniałyby przypisanie mu zarzucanych przestępstw. Oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się w toku całego postępowania do popełnienia zarzucanych mu czynów stwierdzając, iż nie miał świadomości, jakie działania prowadzi <span class="anon-block">firma (...)</span>i jakie są ich konsekwencje. Jedynym stwierdzeniem Sądu I instancji, dyskredytującym wyjaśnienia tego oskarżonego, jest odwołanie się do wcześniej omówionych zeznań świadków oraz bliżej nieokreślonych dokumentów. Brak jednak wywodu, który wiązałby logicznie podejmowane przez tego oskarżonego w ramach zarządu Spółki czynności z takimi ich skutkami, które miałyby stanowić znamiona przypisanych mu przestępstw. Kwestie te będą musiały być szczegółowo wyjaśnione przy ponownym rozpoznaniu sprawy w taki sposób, który jasno przedstawić tok rozumowania Sądu. Podkreślić trzeba, że nie wystarczy wskazać, jakie czynności należały do kompetencji oskarżonego i jakie działania podejmował, bez wykazania strony podmiotowej przypisanych przestępstw. Ogólne stwierdzenie, iż zamiar popełnienia przypisanego oskarżonemu przestępstwa, wynika z tego, iż mimo wstrzymania przewozów dla <span class="anon-block">firmy (...)</span>przez <span class="anon-block">(...)</span>oskarżony nadal przekazywał pieniądze dla <span class="anon-block">firmy (...)</span>, co było całkowicie bezzasadne, nie może być uznane za wystarczające. Przy braku jednoznacznych informacji, pochodzących z osobowych źródeł dowodowych, potwierdzających istnienie u oskarżonego zamiaru popełnienia przestępstw, konstruowanie wniosków w tym zakresie w oparciu o treść dokumentów i czasowe sekwencje zdarzeń wymaga szczególnej pieczołowitości i dokładnego oddania przebiegu tego rozumowania w pisemnym uzasadnieniu, czego w sprawie niniejszej zabrakło. Przy takich wynikach postepowania odwoławczego, Sąd Apelacyjny nie miał możliwości odniesienia się do poszczególnych zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">Z. J.</span>. Winny one jednak być w polu widzenia Sądu Okręgowego ponownie rozpoznającego sprawę. Nie był jednocześnie uzasadniony wniosek odwoławczy o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.</p> <p> <strong> <!-- -->Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> </strong> </p> <p>Również w przypadku tego środka odwoławczego sposób sporządzenia przez Sąd I instancji pisemnego uzasadnienia nie pozwalał na właściwą kontrolę zaskarżonego orzeczenia, a w szczególności na pełną ocenę zasadności sformułowanych zarzutów apelacyjnych. Omawiając apelację obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">P. K.</span>wskazywał już Sąd Apelacyjny na lakoniczność oceny dowodów z zeznań świadka <span class="anon-block">J. K.</span>, które to zeznania stanowiły zasadniczą podstawę ustaleń odnośnie oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span>. Mankament ten dotyczy w równym stopniu również tej części rozstrzygnięcia, w której Sąd I instancji przypisał temu oskarżonemu popełnienie zarzucanych mu czynów. Istotne jest to, że zeznania te modyfikowane były przez świadka w czasie postępowania, co nie zostało przez Sąd I instancji zauważone i poddane ocenie. Rację ma Sąd Okręgowy, iż <span class="anon-block">J. K.</span>, podobnie jak inni świadkowie występujący wcześniej w charakterze oskarżonych, został już prawomocnie skazany za popełnienie zarzucanych im czynów w pierwotnie łącznie prowadzonym postępowaniu. Nie zwalniało to jednak Sądu orzekającego od dokonania pełnej oceny tego dowodu i to również w aspekcie treści, jakie były przekazywane i powiązania ich z całością materiału dowodowego. Dopiero taki sposób oceny spełnia bowiem wymagania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> i pozwala skutecznie uniknąć zasadnego zarzutu naruszenia dyspozycji tego przepisu. Przy zachowaniu takich rygorów przeprowadzona ocena tak istotnego dla sprawy dowodu, jakim były zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span>, pozwala również na skuteczne i przekonujące wyeliminowanie ewentualnych, alternatywnych scenariuszy zdarzeń, jakie zostały zaprezentowane w apelacji obrońcy <span class="anon-block">Z. K.</span>. Przy tak lakonicznej i nie spełniającej wymogów ocenie tego dowodu, jak to uczynił Sąd I instancji, rzeczowe zbadanie zasadności zarzutów omawianej apelacji nie jest możliwe. Jednocześnie przedwczesne byłoby, w sytuacji wydania orzeczenia kasatoryjnego, ustosunkowywanie się do wniosku odwoławczego i ewentualnie sformułowanego zarzutu rażącej niewspółmierności kary. Niezależnie jednak od niniejszego rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy rozpoznając ponownie sprawę winien mieć w polu widzenia argumenty podniesione przez obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span>w apelacji i dążyć do tego, aby sporządzając ewentualne uzasadnienie również i te kwestie odpowiednio omówić.</p> <p> <strong> <!-- -->Odnośnie apelacji Prokuratora </strong> </p> <p>Omówienie skuteczności tego środka odwoławczego rozpocząć należy od najdalej idącego zarzutu, jakim było zakwestionowanie przez Prokuratora zasadności uniewinnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span>od popełnienia zarzucanych mu czynów z punktu XIV i XV części wstępnej wyroku. W tym zakresie rozstrzygnięcie Sądu I instancji zasługiwało na akceptację. Sąd Okręgowy mimo, że bardzo oszczędnie, to jednak trafnie wskazał na szereg okoliczności, które uzasadniały wniosek, iż oskarżony nie dopuścił się zarzucanych mu czynów. Z zapisów pisemnego uzasadnienia jawi się właściwa ocena jakiej dokonał Sąd I instancji, iż postawienie przez Prokuratora zarzutów oskarżonemu <span class="anon-block">A. K.</span>opierało się na utożsamieniu jego odpowiedzialności karnej z faktem pełnienia funkcji wiceprezesa w <span class="anon-block">Spółce (...)</span>. Kolejne przytoczone przez Sąd I instancji argumenty są prawidłowe, a jednocześnie nie wyczerpując listy powodów, dla których rozstrzygnięcie o uniewinnieniu tego oskarżonego uznane musi być za przekonujące. Przesłanki te podzielić można na dwie grupy. Jedne to takie, które wypływając z faktycznych zachowań oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span>w czasie objętym zarzutami. Potwierdzić należy to, że istotnie w tamtym czasie oskarżony ten nie zajmował się już w sposób faktyczny bieżącymi sprawami <span class="anon-block">firmy (...)</span>. Organizował bowiem prace innego zakładu. Nie oznacza to jednak, że trafnie wskazał Prokurator na to, iż potwierdzenie przez świadka <span class="anon-block">H. K.</span>tego, iż <span class="anon-block">A. K.</span>był widywany w tamtym czasie w siedzibie swojej firmy jest równoznaczne ze złamaniem logiki toku rozumowania Sądu I instancji. Nie podważa również trafności ustaleń Sądu Okręgowego to, iż podpisy tego oskarżonego odnaleźć można na wskazanych w uzasadnieniu apelacji dokumentach. Autor tej apelacji wydaje się bowiem odrywać swoje rozumowanie od dowodowych realiów niniejszej sprawy. Wszystkie przytaczane przez niego argumenty mogłyby być skuteczne gdyby istniały informacje, szczególnie z jakiegokolwiek osobowego źródła dowodowego o tym, że <span class="anon-block">A. K.</span>znane były jakiekolwiek przestępne ustalenia z przedstawicielami <span class="anon-block">firmy (...)</span>. Przy wyjaśnieniach oskarżonych <span class="anon-block">P. K.</span>oraz <span class="anon-block">Z. J.</span>, którzy zaprzeczają swojemu sprawstwu i nie obciążają niczym <span class="anon-block">A. K.</span>, takiego dowodowego powiązania przytaczanych przez oskarżyciela faktów brak. To samo dotyczy przytaczanych wypowiedzi oskarżonego <span class="anon-block">P. K.</span>o kolektywnym podejmowaniu decyzji przez zarząd i informowaniu się na temat aktualnej sytuacji. Wszystkie te elementy mogłyby być istotne jedynie przy założeniu, że oskarżony <span class="anon-block">P. K.</span>sam przyznawałby się do zarzucanych mu czynów i obciążałby <span class="anon-block">A. K.</span>. Kiedy jednak jego wyjaśnienia takich elementów nie zawierały wiązanie wskazanych okoliczności ze sobą nie ma sensu. W drugiej grupie przesłanek wskazać trzeba również na inne elementy, których oskarżyciel nie eksponuje. Jest to zatem sposób reprezentacji Spółki, w którym <span class="anon-block">P. K.</span>jako prezes zarządu upoważniony był do reprezentacji jednoosobowej, z czym nie da się logicznie pogodzić sposobu sformułowania postawionego oskarżonemu <span class="anon-block">A. K.</span>zarzutu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 2;art. 296 § 3)">art. 296 § 2 i 3 kk</a>. Mieć trzeba na uwadze również to, że z uwagi na sposób opisu zarzucanego temu oskarżonemu przestępstwa podżegania i pomocnictwa, dla ich skutecznego wykazania, konieczne byłoby, w razie braku dowodowej istotności wyjaśnień współoskarżonych członków zarządu <span class="anon-block">Spółki (...)</span>, jakiekolwiek powiązanie osoby <span class="anon-block">A. K.</span>z relacją dostarczających istotnych dla oskarżyciela informacji ze strony prowadzących <span class="anon-block">Spółkę (...)</span>. Zeznania <span class="anon-block">J. K.</span>w żadnym miejscu nie wskazują zaś na jego wiedzę na temat ewentualnego zaangażowania <span class="anon-block">A. K.</span>w przestępczy proceder, bądź przynajmniej świadomości tego, że takie działania są prowadzone. Reasumując należało uznać, że wskazane przez Prokuratora argumenty w ramach podniesionego zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych w związku z uniewinnieniem oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span>nie były uzasadnione, a orzeczenie Sądu I instancji w tej części jest prawidłowe i trafne.</p> <p>Pozostałe zarzuty tej apelacji dotyczyły tych rozstrzygnięć, co do których konieczne stało się orzeczenie o charakterze kasatoryjnym. Trafnie jednak Prokurator wskazał na to, iż Sąd I instancji nie uzasadnił w sposób prawidłowy swoich decyzji o warunkowym zawieszeniu wykonania kar pozbawienia wolności wobec tych oskarżonych, którzy odpowiadali w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>. Pamiętać należy o tym, iż w takiej sytuacji stosowanie tego środka probacyjnego opiera się na dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 3)">art. 69 § 3 kk</a>, co nakłada na Sąd orzekający obowiązek wykazania, że zachodzi wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Chybiony jest zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296 § 1 kk</a> w sposób opisany w apelacji. Wbrew twierdzeniom Prokuratora, powołanie w podstawie skazania przy podanym opisie czynu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 2;art. 296 § 3)">art. 296 § 2 i 3 kk</a> jest wystarczający dla prawidłowego rozpoznania, za jaki typ przestępstwa odpowiedzialność przypisano. Podsumowując zatem ocenę apelacji Prokuratora stwierdzić trzeba, że w części kwestionującej zasadność uniewinnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> nie była ona uzasadniona, zaś pozostałe argumenty mogą mieć dopiero znaczenie w razie ponownego uznania winy oskarżonych i kreowaniu wobec nich konsekwencji karnych.</p> <p>Z urzędu zauważyć należy jeszcze to, iż rozstrzygając o warunkowym zawieszeniu wykonania kar wobec oskarżonych oraz oddając ich pod dozór kuratora sądowego, Sąd I instancji częściowo nieprawidłowo powołał przepisy stanowiące podstawę warunkowego zawieszenia kary i oddania pod dozór kuratora, które to podstawy muszą być skorelowane z odpowiedzialnością oskarżonych w ramach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>. Innym istotnym uchybieniem jest to, iż oskarżonemu <span class="anon-block">M. K.</span>przypisano popełnienie przestępstwa kwalifikowanego jako występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § l kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § l kk</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65 § k.k.</a>, podczas gdy w opisie czynu zarzucanego temu oskarżonemu (punkt III części wstępnej wyroku), przejętego bez zmian do punktu 2 części rozstrzygającej wyroku, brak ustalenia, że przypisanego czynu oskarżony ten dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstw. Również i te kwestie winny być w polu widzenia Sądu Okręgowego w czasie ponownego rozpoznania sprawy, przy uwzględnieniu kierunku i zakresu zaskarżenia rozstrzygnięcia odnośnie tego oskarżonego.</p> <p>W wyniku tak przeprowadzonej kontroli odwoławczej, z powodów przytoczonych wyżej, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w części obejmującej uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> od zarzucanych mu przestępstw opisanych w punktach XIV i XV części wstępnej wyroku. Nadto utrzymano w mocy zawarte w punkcie 15 wyroku rozstrzygnięcie o umorzeniu postepowania karnego o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> zarzucane wszystkim oskarżonym. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawę w tej części przekazano Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a>, w odniesieniu do części rozstrzygnięcia, dotyczącej utrzymania w mocy orzeczenia o uniewinnieniu oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span>, kosztami postepowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.</p> </div>