III Cz 1692/14

<p>Sygn. akt III Cz 1692/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący - SSO Tomasz Pawlik</p> <p>SSO Gabriela Sobczyk(spr.)</p> <p>SSR(del.) Roman Troll</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2014r.</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu</p> <p>na skutek zażalenia <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 24 kwietnia 2014r., sygn. akt II Co 6361/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p> <em> <!-- -->SSR(del.) Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Gabriela Sobczyk</em> </p> <p>Sygn. akt III Cz1692/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Gliwicach odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 7 lutego 2014r. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 24 lutego 2014r. dłużni wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 7 lutego 2014r. zarządzeniem z dnia 27 lutego 2014, doręczonym dłużnikowi w dniu 13 marca 2014r. został on zobowiązany do uiszczenia kwoty 30zł tytułem opłaty od zażalenia w terminie tygodniowym od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Mimo upływu terminu braki nie zostały uzupełnione. Sąd Rejonowy wskazał, że opłata została uiszczona dzień po terminie. Jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§2kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13§2kpc</a>.</p> <p>Zażalenie na to postanowienie złożył dłużnik, zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych poprzez uznanie, ze opłata od zażalenia została wniesiona w dniu 21 marca 2014r. podczas gdy została ona uiszczona w dniu 20 marca 2014r., a zatem w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania do jej uiszczenia. Stawiając ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyjęcie zażalenia do rozpoznania względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jest całkowicie bezzasadne. Dokonane przez Sąd Rejonowy ustalenie co do daty uiszczenia opłaty jest w pełni prawidłowe i znajduje oparcie w aktach sprawy, tym bardziej, że zarówno data obciążenia jak autoryzacji odnośnie dokonanego przelewu jest taka sama, a to 21 marca 2014r. (k.40).</p> <p>Termin siedmiodniowy do uiszczenia opłaty upłynął w dniu 20 marca 2014r.</p> <p>W tych okolicznościach opłata uiszczona 21 marca 2014r.została zasadnie uznana przez Sąd Rejonowy za spóźnioną.</p> <p>Odrzucenie zażalenia znajdowało uzasadnienie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§2kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13§2kpc</a>.</p> <p>Z tych powodów zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 24 kwietnia 2014r. jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§2kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">13§2kpc</a>.</p> <p> <em> <!-- -->SSR(del.) Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Gabriela Sobczyk </em> </p> </div>