III Ca 453/14

<p>Sygn. akt III Ca 453/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="175"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Tomasz Białka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>insp. Jadwiga Sarota</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014r. w Nowym Sączu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">K. M.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Limanowej</p> <p>z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I C 139/14 upr.</p> <p> <strong> <!-- -->oddala apelację. </strong> </p> <p>sygn. akt III Ca 453/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 22 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Limanowej oddalił powództwo <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">K. M.</span> o zapłatę (pkt I) i kosztami procesu obciążył stronę powodową <br/>(<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 751 pkt. 2)">pkt II</a>). W uzasadnieniu wskazał, iż dochodzone przez powoda roszczenie z umowy z dnia 9 czerwca 2004 r. o świadczenie usług edukacyjnych w ramach szkolnictwa wyższego za okres od września 2008 r. do grudnia 2008 r. uległo przedawnieniu. Podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia był skuteczny, bowiem do ww. umowy należało stosować przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 750)">art. 750 i nast. k.c.</a>, a co za tym idzie i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 751;art. 751 pkt. 2)">art. 751 pkt 2 k.c.</a> stanowiący o dwuletnim okresie przedawnienia roszczeń <br/>z tytułu nauki, przysługujących osobom trudniącym się zawodowo takimi czynnościami albo osobom utrzymującym zakłady na ten cel przeznaczone.</p> <p>Powyższe orzeczenie w całości apelacją zaskarżył powód, który wniósł o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości czterokrotności stawki minimalnej, ewentualnie wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy zagadnienia dotyczącego przedawnienia roszczeń o zapłatę czesnego. W uzasadnieniu podniósł szereg zarzutów sprowadzających się do twierdzenia, iż umowa o świadczenie usług edukacyjnych przez uczelnię wyższą stanowi nowy typ umowy nazwanej, do której nie znajdują zastosowania przepisy o zleceniu, dlatego też termin przedawnienia roszczeń z nich wynikających wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118</a> in principio <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a> i wynosi dziesięć lat.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja była bezzasadna.</p> <p>Wyrok Sądu Rejonowego był prawidłowy.</p> <p>W sprawie nie zachodzą uchybienia, które zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 378;art. 378 § 1)">art. 378 § 1 k.p.c.</a> Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania.</p> <p>Sąd Rejonowy prawidłowo wyjaśnił okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy i dokonał na ich podstawie prawidłowych ustaleń faktycznych. Sąd Okręgowy podziela te ustalenia faktyczne i przyjmuje za własne, nie zachodzi więc potrzeba ich powtarzania (por. wyrok SN z dnia 9 marca 2006 r., sygn. akt I CSK 147/05, Lex <br/>nr 190753).</p> <p>Na mocy ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo <br/>o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2014.1198) po <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051641365" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 (art. 160)">art. 160 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym</a> (Dz.U.2012.572) dodano <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 (art. 160 a)">art. 160a</a>, który w ust. 7 stanowi, iż roszczenia wynikające z umowy regulującej warunki i wysokość opłat za odbywanie studiów i za usługi edukacyjne przedawniają się z upływem trzech lat. W świetle art. 32 przywołanej ustawy zmieniającej do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 (art. 99;art. 99 ust. 1 u)">art. 99 ust. 1 u.p.s.</a>w., zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej stosuje się przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 (art. 160 a;art. 160 a ust. 7 u)">art. 160a ust. 7 u.p.s.</a>w. <br/>w powyższym brzmieniu. Przywołane zmiany weszły w życie z dniem 1 października 2014 r.</p> <p>Zdaniem Sądu Okręgowego wspomniana regulacja dotyczy także umów zawartych przed dniem wejścia w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051641365" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 ()">ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo <br/>o szkolnictwie wyższym</a>. Zawarte w art. 32 ustawy nowelizującej odesłanie do umów, o których mowa w art. 99 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym nie oznacza zawężenia zakresu stosowania wprowadzonej regulacji jedynie do umów zawartych w czasie obowiązywania tej ustawy. Ma ono na celu jedynie identyfikacje charakteru umów, do których odnosi wprowadzona regulacja. Umowy o takim charakterze były bowiem zawierane również przed wejściem w życie wspomnianej ustawy. Taka regulacja nie narusza wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 2)">art. 2 Konstytucji RP</a> zasady niedziałania prawa wstecz, skoro już wcześniej istniały podstawy do przyjęcia, że termin przedawnienia roszczeń wynikających z tych umów wynosił trzy lata zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> Zdaniem Sądu istniały bowiem podstawy do traktowania świadczeń ciążących na pozwanym jako świadczeń okresowych, jak też związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wspomniana zasada jako dyrektywa legislacyjna skierowana pod adresem organów stanowiących prawo, zawiera w swojej treści zakaz stanowienia norm prawnych, które nakazywałyby stosować nowo ustanowione normy prawne do zdarzeń (rozumianych sensu largo), które miały miejsce przed wejściem w życie nowo ustanowionych norm prawnych i z którymi prawo nie wiązało dotąd skutków prawnych przewidzianych tymi normami. Sytuacja taka nie ma jednak miejsca. Wprowadzenie wspomnianej zmiany stanowiło więc dopuszczalną ingerencję ustawodawcy mającą na celu rozwianie występujących w orzecznictwie wątpliwości w tej materii.</p> <p>Przytoczone regulacje prowadzą do wniosku, iż dochodzone przez powoda roszczenie z umowy z dnia 9 czerwca 2004 r. o świadczenia za okres od września 2008 r. do grudnia 2008 r. uległo przedawnieniu. Podniesiony przez pozwanego <br/>w tym zakresie zarzut - wobec upływu terminu z art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 (art. 160 a;art. 160 a ust. 7 u)">art. 160a ust. 7 u.p.s.</a>w. - był więc skuteczny. Wszystko to sprawia, iż rozstrzygnięcie Sądu I instancji było prawidłowe. Wniesiona apelacja była zatem bezzasadna, a szczegółowe odnoszenie się do podniesionych w niej zarzutów było bezprzedmiotowe.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> oddalił apelację.</p> </div>