I S 138/14

<p>Sygn. akt I S 138/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="445"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSA Ewa Tkocz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SA Małgorzata Wołczańska</p> <p>SA Roman Sugier (spr.)</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi Wspólnoty <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> na naruszenie prawa strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy wywołanej skargą o wznowienie postępowania przez Sąd Okręgowy w Katowicach w sprawie z powództwa Wspólnoty <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">T. B.</span> i <span class="anon-block">J. B.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>sygn. akt IV Ca 122/14</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p>skargę odrzucić.</p> <p>Sygn. akt I S 138/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wspólnota <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> powołując się na przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 ()">ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuraturę i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz. U. z 2004r. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) wnosiła o:</p> <p>1)  stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygnaturze akt IV Ca 314/14 Sądu Okręgowego w Katowicach;</p> <p>2)  zobowiązanie Sądu Okręgowego w Katowicach do rozpoznania sprawy w ciągu miesiąca od rozpoznania skargi;</p> <p>3)  zobowiązanie Sądu Okręgowego w Katowicach do rozpoznania sprawy o sygnaturze akt IV Ca 314/14 przed przystąpieniem do rozpoznania sprawy o sygnaturze akt IV Ca 570/14;</p> <p>4)  przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 2.000 złotych;</p> <p>5)  zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Katowicach kosztów postępowania.</p> <p>Uzasadniając żądanie skarżąca Wspólnota podała, że między nią, a <span class="anon-block">T. B.</span> i <span class="anon-block">J. B.</span> toczyło się szereg postępowań sądowych.</p> <p>Obecnie są w toku sprawy ze skargi Wspólnoty o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Katowicach oznaczonej sygn. akt IV Ca 122/11, która nosi sygn. IV Ca 314/14, oraz sprawa przed tym samym Sądem oznaczona sygn. akt IV Ca 570/14.</p> <p>Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona przez Wspólnotę 25 kwietnia 2014 roku. W dniu 16 września Sąd Okręgowy w Katowicach wydał postanowienie o odrzuceniu tej skargi jako niedopuszczalnej. Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem przez Wspólnotę, które zostało wniesione do Sądu 29 września 2014 roku. Od tego czasu sprawie nie nadano dalszego biegu. W ocenie Wspólnoty świadczy to o przewlekłości postępowania, gdyż od daty wniesienia skargi o wznowienie postępowania upłynęło już osiem miesięcy. Zdaniem Wspólnoty Sąd Okręgowy w istocie oczekuje na wynik postępowania w sprawie o sygn. akt IV Ca 570/14 co szkodzi interesom Wspólnoty, która uważa, że sprawa IV Ca 314/14 winna być rozpoznana przed sprawą o sygn. akt IV Ca 570/14.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach ustalił i zważył co następuje:</p> <p>W skardze o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 22 marca 2011r. sygn. akt IV Ca 122/11 Wspólnota jako wartość przedmiotu sporu wskazała kwotę 1.335 złotych.</p> <p>W sprawie wywołanej tą skargą, oznaczonej sygn. akt IV Ca 314/14, Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z dnia 16 września 2014r. odrzucił skargę.</p> <p>Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2014r. Sąd Okręgowy w Katowicach odrzucił zażalenie Wspólnoty na odrzucenie skargi o wznowienie postępowania jako niedopuszczalne.</p> <p>Sąd stanął na stanowisku, że w sprawie w której ze względu na wartość przedmiotu sporu nie służy skarga kasacyjna na postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania nie służy zażalenie do Sądu Najwyższego.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach pogląd ten podziela.</p> <p>Oznacza to, że sprawa o sygn. akt IV Ca 314/14 jaka toczyła się przed Sądem Okręgowym w Katowicach została prawomocnie zakończona 4 grudnia 2014 roku.</p> <p>Skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie IV Ca 314/14 została skierowana do sądu w dniu 8 grudnia 2014r., a więc już po zakończeniu postępowania, którego dotyczy.</p> <p>Zgodnie z art. 5 ust. 1 powołanej na wstępie ustawy skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.</p> <p>Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania co do istoty sprawy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (por. postanowienie SN z 27.07.2005r. III SSP 127/05 PiZS 2005 nr 11 poz. 25).</p> <p>Dlatego Sąd Apelacyjny w Katowicach na mocy art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa … w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">397 § 2 kpc</a> odrzucił skargę jako niedopuszczalną.</p> </div>