II AKa 406/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 406/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2014r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA – Adam Wrzosek (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SA – Anna Zdziarska </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO (del.) – Monika Niezabitowska - Nowakowska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: – st. sekr. sąd. Marzena Brzozowska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">B. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z art.. 59 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 2;ust. 3)">ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVIII K 88/14</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok;</strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->ustala, że oskarżony <span class="anon-block">B. K.</span> w ramach zarzuconego mu czynu: </strong> </p> <p>1)  <strong> <!-- -->w nieustalonym dniu we wrześniu 2013 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił małoletniej <span class="anon-block">M. W.</span> środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 2 g za kwotę 100 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2)">art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, </strong> </p> <p>2)  <strong> <!-- -->w nieustalonym dniu w listopadzie 2013 r., nie później w dniu 8 listopada 2013 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił małoletniej <span class="anon-block">M. W.</span> środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 2 g za kwotę 100 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2)">art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->i w odniesieniu do każdego z tych czynów na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat;</strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 2)">art. 67 § 2 k.k.</a> w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego; </strong> </p> <p>IV.  <strong> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 1)">art. 49 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> orzeka na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwustu) złotych; </strong> </p> <p>V.  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w sprawie, w tym 80 (osiemdziesiąt) zł tytułem opłaty za obie instancje; </strong> </p> <p>VI.  <strong> <!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. M.</span> Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 738 (siedmiuset trzydziestu ośmiu) zł, zawierającą 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. K.</span> </strong>oskarżono o to, że w nieustalonych dniach września i listopada 2013 r. przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i na <span class="anon-block">Placu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił małoletniej <span class="anon-block">M. W.</span>, <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> dwukrotnie środka odurzającego w postaci marihuany, każdorazowo w ilości 2 gramów za kwotę 100 złotych, łącznie za kwotę 200 złotych,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2)">art. 59 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 26 siepania 2014 r. sygn. akt XVIII K 88/14:</p> <p>1.  oskarżonego <span class="anon-block">B. K.</span> w ramach zarzucanego mu czynu uznał za winnego tego, że:</p> <p>a)  w nieustalonym dniu we wrześniu 2013 r. przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił małoletniej <span class="anon-block">M. W.</span>, <span class="anon-block">urodzonej (...)</span>, środek odurzający w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości 2 gramów za kwotę 100 złotych, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 2 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>,</p> <p>b)  w nieustalonym dniu w listopadzie 2013r., nie później niż 08 listopada 2013r. na <span class="anon-block">Placu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił małoletniej <span class="anon-block">M. W.</span>, <span class="anon-block">urodzonej (...)</span>, środek odurzający w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości 2 gramów za kwotę 100 złotych, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. popełnienia czynu art. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 2 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i przyjmując, że czyny opisane w punktach la i 1 b stanowią ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 2 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 2 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> skazał go, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> wymierzył karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 k.k.</a> oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzekł od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 200 zł (dwustu złotych);</p> <p>5.  zasądził tymczasowo od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. M.</span> kwotę 720 zł plus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu;</p> <p>6.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust. l pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1982,16 zł tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 180 zł tytułem opłaty.</p> <p>Od powyższego wyroku apelację złożył obrońca oskarżonego. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż działanie oskarżonego nie było nacechowane nieznaczną winą i społeczną szkodliwością czynu, który to błąd miał wpływ na treść orzeczenia.</p> <p>W konkluzji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i umorzenie postępowania na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja zasługuje na uwzględnienie.</strong> </p> <p>Warunkowe umorzenie postępowania jest instytucją fakultatywną, która może mieć zastosowanie w przypadku stwierdzenia, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art.66 § 1 k.k.</a>). Nadto warunkowego umorzenia postępowania nie stosuje się do czynów zagrożonych karą przekraczającą 3 lata pozbawienia wolności.</p> <p>Oskarżonemu <span class="anon-block">B. K.</span> przypisano popełnienie dwóch czynów polegających na udzieleniu małoletniej <span class="anon-block">M. W.</span> każdorazowo 2 g marihuany, stanowiących wypadek mniejszej wagi, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>. Czyn wyczerpujący dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2)">art. 59 ust. 2</a> wyżej cytowanej ustawy zagrożony jest karą do 2 lat pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy przyjął w zaskarżonym wyroku, że czyny przypisane oskarżonemu stanowią określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> ciąg przestępstw, o którym mowa, co dawało możliwość wymierzenia kary w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Zasadą jest, że na dopuszczalność stosowania warunkowego umorzenia postępowania nie mają wpływu wynikające z ustawy podstawy do nadzwyczajnego obostrzenia lub złagodzenia kary. Tym niemniej przy przyjęciu, że czyny przypisane oskarżonemu w zaskarżonym wyroku stanowią ciąg przestępstw, to i tak wobec oskarżonego nie mogła być orzeczona kara powyżej 3 lat pozbawienia wolności.</p> <p>O stopniu społecznej szkodliwości decydują określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a> okoliczności natury przedmiotowej (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, waga naruszonych przez sprawcę obowiązków, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia), jak i podmiotowej (postać zamiaru albo brak zamiaru dokonania czynu zabronionego, motywacja sprawcy). Na stopień zawinienia poza ustaleniem przesłanek do przypisania winy, a więc dojrzałości sprawcy, jego poczytalności, rozpoznawalności bezprawności czynu, w istotny sposób wpływa stopień społecznej szkodliwości czynu.</p> <p>Zważywszy na okoliczności w jakich oskarżony dwukrotnie udzielił <span class="anon-block">M. W.</span> marihuany, a zwłaszcza, że to <span class="anon-block">M. W.</span> była inicjatorką tych zdarzeń, zamiarem oskarżonego nie było cykliczne dostarczanie wyżej wymienionej środków odurzających, oskarżony wyświadczył przysługę z której sam nie uzyskał jakiejkolwiek korzyści majątkowej, a także mając na uwadze łączną ilość przekazanej marihuany, która jest tzw. <em> <!-- -->„miękkim”</em> środkiem odurzającym, obejmowanie jedynie zamiarem ewentualnym, iż <span class="anon-block">M. W.</span> jest ona osobą małoletnią oraz motywację oskarżonego, który głównie chciał zaimponować <span class="anon-block">M. W.</span> – należało ustalić, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynów opisanych w zaskarżonym wyroku nie jest znaczny.</p> <p>Oskarżony nie był dotychczas karany (dane o karalności k. 225). Ukończył szkołę muzyczną II stopnia, a obecnie studiuje na <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> Akademii (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Ma on pozytywną opinię w miejscu zamieszkania i dotychczas nie sprawiał kłopotów wychowawczych (wywiad sporządzony przez kuratora sądowego k. 125-129). Daje to podstawę do ustalenia pozytywnej prognozy kryminologicznej, iż będzie on w przyszłości przestrzegał porządku prawnego, w tym nie popełni przestępstwa.</p> <p>W tym stanie rzeczy zostały spełnione przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonego <span class="anon-block">B. K.</span>. Dlatego też Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i w stosunku do oskarżonego zastosował powyższą instytucję, oddając go w okresie próby pod dozór kuratora oraz orzekł świadczenie pieniężne.</p> <p>Sąd Apelacyjny obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w sprawie, w tym opłatą za obie instancje w wysokości 80 zł, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1;art. 627;art. 629;art. 634)">art. 626 § 1, art. 627, art. 629, art. 634 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7;art. 16;art. 16 ust. 1)">art. 7 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (t.j. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.).</p> <p>O wynagrodzeniu za obronę z urzędu oskarżonego przed Sądem Apelacyjnym orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 2;§ 14;§ 14 ust. 5;§ 19;§ 20)">§ 2, § 14 ust. 5, § 19 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów niepopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).</p> <p> <strong> <!-- -->Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.</strong> </p> </div>