II Cz 753/14

<p>Sygn. akt II Cz 753/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 22 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.</p> <p>SSO Marian Raszewski</p> <p>SSO Paweł Szwedowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycieli <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block"> Spółdzielni (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikom <span class="anon-block">U. R.</span> i <span class="anon-block">F. R.</span> </p> <p>o świadczenie pieniężne</p> <p>w przedmiocie rozpoznania skargi dłużników na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie <span class="anon-block">W.</span>. – <span class="anon-block">A. S.</span> na opis i oszacowanie nieruchomości z dnia 17 września 2013 r. w sprawie Km 3018/10 i Km 1641/11</p> <p>na skutek zażalenia dłużników</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie <span class="anon-block">W.</span>. – VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt VI Co 1774/13,</p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>Sygn. akt II Cz 753/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie <span class="anon-block">W.</span>., VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>, oddalił skargę dłużników na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie <span class="anon-block">W.</span>. – <span class="anon-block">A. S.</span> na opis i oszacowanie nieruchomości z dnia 17 września 2013 r. w sprawie Km 3018/10 i Km 1641/11. Nadto Sąd Rejonowy rozstrzygnął o kosztach postępowania.</p> <p>Postanowienie to – zażaleniem z dnia 12 maja 2014 r. – dłużnicy <span class="anon-block">U. R.</span> i <span class="anon-block">F. R.</span> zaskarżyli w całości. Wnieśli oni w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie ich skargi.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</p> <p>Zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.</p> <p>W tym miejscu za Sądem Rejonowym pozostaje podkreślić, iż – z przyczyn prawidłowo i szczegółowo wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia – skarga dłużników nie zasługuje na uwzględnienie. Operat szacunkowy został sporządzony w sposób fachowy, rzetelny i precyzyjny, na podstawie obowiązujących przepisów prawa, zgodnie ze standardami rzeczoznawców majątkowych.</p> <p>Za zasadnością zażalenia nie przemawiają wywody skarżących zawarte w ich zażaleniu, w tym powoływanie się przez skarżących na „obecne ceny <span class="anon-block"> biura (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>/6, <span class="anon-block">K.</span>”. Na marginesie – wartości nieruchomości nie można ustalać tylko w oparciu o oferty sprzedaży.</p> <p>Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z m.in. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 22 grudnia 2014 r.</p> </div>