III Cz 1713/14

<p>Sygn. akt III Cz 1713/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 23 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek</p> <p>Sędziowie SO Anna Hajda</p> <p>SR (del.) Roman Troll</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block">J. C.</span> (<span class="anon-block">C.</span>)</p> <p>przeciwko <span class="anon-block">W. G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach</p> <p>z dnia 16 maja 2014 r., sygn. akt I Nc 3895/13</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1713/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach </strong>w postanowieniu z dnia 16 05 2014r. odrzucił zażalenie pozwanego <span class="anon-block">J. C.</span> na zawarte w postanowieniu tego Sądu z dnia 25 02 2014r. rozstrzygnięcia o oddaleniu wniosku pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, uznając, że jest ono niedopuszczalne.</p> <p>Orzeczenie zaskarżył <strong> <!-- -->pozwany <span class="anon-block">J. C.</span>,</strong> który „nie zgadzał się z tym orzeczeniem”.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Orzeczenie o oddaleniu wniosku pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1 k.p.c.</a> i nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie.</p> <p>Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym.</p> <p>Powoduje to, iż wniesione przez skarżącą zażalenie na to rozstrzygnięcie <strong> <!-- -->nie ma umocowania w obowiązującym prawie</strong> i jako takie jest niedopuszczalne w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a>, w związku z regulacją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> co obligowało Sąd Rejonowy do jego odrzucenia.</p> <p>Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu i zażalenie pozwanego jest bezzasadne.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanego jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Anna Hajda SSO Leszek Dąbek SSR (del.) Roman Troll</em> </p> </div>