III Cz 1725/14

<p>Sygn. akt III Cz 1725/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 23 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Anna Hajda</p> <p>SR (del.) Roman Troll</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy egzekucyjnej</p> <p>z wniosku <span class="anon-block"> (...)</span>.á r.l z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">M. Z.</span> </p> <p>prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie</p> <p> <span class="anon-block">M. S.</span>, sygn. akt Km 15384/13</p> <p>ze skargi dłużnika na czynność komornika sądowego</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt II Co 1484/14</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1725/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy w Gliwicach </strong>w postanowieniu z dnia 20 08 2014r. oddalił wniosek dłużnika <span class="anon-block">M. Z.</span> o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym</p> <p>w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">M. S.</span> pod sygn. akt Km 15384/13, uznając, że w chwili obecnej nie zachodzi żadna ze wskazanych w uzasadnieniu orzeczenia przesłanek umorzenia postępowania.</p> <p>Orzeczenie zaskarżył <strong> <!-- -->dłużnik <span class="anon-block">M. Z.</span>, </strong>który<strong> <!-- --> „</strong>wnosił o dokładne rozpatrzenie sprawy” oraz podnosił, że „nie rości pretensji na czynności komornika tylko na łamanie prawa przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span>”.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje :</strong> </p> <p>Skarżący w piśmie z dnia 3 03 2014r – zakwalifikowanym przez Sąd Rejonowy jako skarga na czynności komornika – wnosił o umorzenie egzekucji</p> <p>ale równocześnie w jego treści podnosił, że Komornik ściąga należność pieniężną przedawnionego długu z 2000r.”, że nie mieszkał pod adresem podanym w sprawie, w której wydano tytuł egzekucyjny oraz że kwestionuje prawidłowość dokonanych w tej sprawie doręczeń pism sądowych.</p> <p>Dlatego jakkolwiek w piśmie tym zawarto literalnie wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego to jego uzasadnienie zawiera elementy pozwalające zakwalifikować je jako stanowiące w części sprzeciw od nakazu zapłaty (zakwestionowano w nim prawidłowość nakazu zapłaty, poniesiono zarzut przedawnienia oraz kwestionowano prawidłowość doręczenia skarżącemu nakazu zapłaty), ewentualnie jako powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (zarzut przedawnienia roszczeń – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1;art. 840 § 1 pkt. 3)">art. 840 § 1 pkt 3 k.p.c.</a>), co dodatkowo potwierdza uzasadnienie wniesionego przez skarżącego zażalenia.</p> <p>Obligowało to Sąd pierwszej instancji do wyjaśnienia procesowego charakteru tego pisma przed nadaniem mu biegu, czego nie uczyniono.</p> <p>Powoduje to, że zaskarżone orzeczenia jest przedwczesne i prowadziło do uchylenia zaskarżonego orzeczenia oraz przekazania sprawy Sądowi pierwszej do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżone rozstrzygnięcie jest wadliwe i dlatego zażalenie dłużnika jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i wyjaśni jaki charakter miało pismo skarżącego z dnia 3 03 2014r. a następnie w zależności jego stanowiska nada temu pismu dalszy prawidłowy bieg.</p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda </em> </p> </div>