VI Ka 425/14

<p>Sygn. akt VI Ka 425/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Skowron (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie SO Andrzej Tekieli </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Andrzej Wieja </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Anna Potaczek</strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Jaworskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. D.</span> </strong> </p> <p>skazanego o wyrok łączny</p> <p>z powodu apelacji, wniesionej przez obrońcę skazanego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górze</p> <p>z dnia 27 maja 2014 r. sygn. akt VIII K 698/13</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok wobec skazanego <span class="anon-block">D. D.</span> w ten sposób, że obniża orzeczone kary łączne:</p> <p>- z pkt 1 części dyspozytywnej wyroku do 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności,</p> <p>- z pkt 2 części dyspozytywnej wyroku do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,</p> <p>III.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">C. R.</span> kwotę 177,12 zł w tym 33,12 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym,</p> <p>IV.  zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 425/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. D.</span> </strong> skazany został prawomocnymi wyrokami:</p> <p>I.  Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 23 stycznia 2008 r., sygn. akt II K 250/07, za czyny popełnione w dniu 28.06.2007 r. lub w nocy z 28 na 29.06.2007 r. i 07.07.2007 r., kwalifikowane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, na karę 1 roku pozbawienia wolności,</p> <p>II.  Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 20.02.2008 r., sygn. akt VI K 525/07,</p> <p> <strong> <!-- -->a)</strong> za czyny popełnione w pierwszej dekadzie czerwca 2007 r., w okresie pomiędzy 20 a 25 lipca 2007 r. pomiędzy 21 a 26 lipca 2007, pomiędzy 22 a 27 lipca 2007 r. i w dniu 25.07.2007, kwalifikowane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p> <strong> <!-- -->b)</strong> za czyny popełnione w nocy z 15/16.06.2007 r., w okresie pomiędzy 13 a 17.07.2007 r., w nocy z 21/22.07.2007 r., w nocy z 21/22.07.2007 r., w dniu 22.07.2007 r. oraz 27.07.2007 r., tj. o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p> <strong> <!-- -->c)</strong> za czyn popełniony w nocy 24/25.07.2007 r. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> na karę 1 roku pozbawienia wolności;</p> <p>na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;</p> <p>III.  Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 27.03.2008 r., sygn. akt VI K 4/08,</p> <p> <strong> <!-- -->a)</strong> za czyny popełnione w okresie pomiędzy 15 a 17.07.207 r. i 05.10.2007 r., kwalifikowane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p> <strong> <!-- -->b) </strong>za czyn popełniony w okresie od 24.09.2007 r. do 08.10.2007 r., kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 20.04.2012 r. w sprawie sygn. akt II Ko 503/12,</p> <p>IV.  Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 09.04.2008 r., sygn. akt II K 27/08,</p> <p>a)  za czyn popełniony w dniu 30.12.2007 r., kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>b)  za czyny popełnione 12.01.2008 r. oraz w okresie pomiędzy 8 a 13.01.2008 r. kwalifikowane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>V.  Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 10.02.2012 r., sygn. akt II K 705/11,</p> <p> <strong> <!-- -->a)</strong> za czyn popełniony w dniu 22.09.2011 r. kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku pozbawienia wolności,</p> <p> <strong> <!-- -->b)</strong> za czyn popełniony w dniu 29.09.2011 r., kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>karę łączną 2 lat pozbawienia wolności,</p> <p>VI.  Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 23.02.2012 r., sygn. akt II K 674/11, za czyn popełniony w dniu 13.03.2011 r. kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>VII.  Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 09.08.2012 r., sygn. akt II K 278/12, za czyn popełniony w dniu 20.02.2012 r. kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> na karę 2 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin miesięcznie,</p> <p>VIII.  Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12.11.2013 r., sygn. akt II K 913/13,</p> <p> <strong> <!-- -->a)</strong> za czyn popełniony w dniu 12.06.2012 r., kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p> <strong> <!-- -->b)</strong> za czyn popełniony 12.06.2012 r., kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 27 maja 2014r. w sprawie VIII K 698/13:</p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> połączył skazanemu <span class="anon-block">D. D.</span> kary pozbawienia wolności orzeczone prawomocnymi wyrokami opisanymi w punktach <strong> <!-- -->I, IIa, IIb, IIc, IIIa, IIIb, IVa </strong>i<strong> <!-- --> IVb</strong> części wstępnej wyroku łącznego i wymierzył mu karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> połączył skazanemu <span class="anon-block">D. D.</span> kary pozbawienia wolności orzeczone prawomocnymi wyrokami opisanymi w punktach <strong> <!-- -->Va, Vb </strong>i<strong> <!-- --> VI </strong>części wstępnej wyroku łącznego i wymierzył mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 k.p.k.</a> zaliczył skazanemu <span class="anon-block">D. D.</span> na poczet kary łącznej pobawienia wolności orzeczonej w pkt 1 części dyspozytywnej wyroku łącznego okres rzeczywistego pozbawienia wolności: w sprawie II K 250/07 od 10.07.2007 r. do 11.07.2007 r., w sprawie VI K 525/07 w dniach 28.07.2007 r., 30.07.2007 r., 31.07.2007 r. i 01.08.2007 r., w sprawie VI K 4/08 w dniach 06.10.2007 r., 07.10.2007 r., 08.10.2007 r., w sprawie II K 27/08 w okresie od 02.01.2008 r. do 04.01.2008 r., od 12.01.2008 r. do 20.02.2008 r. i w sprawie II K 103/08 od 10.09.2008 r. do 09.12.2010 r.,</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 k.p.k.</a> zaliczył skazanemu <span class="anon-block">D. D.</span> na poczet kary łącznej pobawienia wolności orzeczonej w pkt 2 części dyspozytywnej wyroku łącznego okres rzeczywistego pozbawienia wolności: w sprawie II K 705/11 w dniu 18.10.2011 r. i w sprawie II K 674/11 od dnia 13.03.2011 r. do 17.08.2011 r.,</p> <p>5.  pozostawił do odrębnego wykonania pozostałe orzeczenia zawarte w wyrokach opisanych w pkt od I do VI części wstępnej wyroku łącznego,</p> <p>6.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> umorzył postępowanie w zakresie wyroków opisanych w punktach <strong> <!-- -->VII </strong>i<strong> <!-- --> VIII</strong> części wstępnej wyroku,</p> <p>7.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 2;§ 2 ust. 3;§ 14;§ 14 ust. 5)">§ 2 ust. 3 i § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">C. R.</span> kwotę 147,60 zł, w tym kwotę 27,60 zł stanowiącą stawkę podatku od towarów i usług,</p> <p>8.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z 23.06.1973 r. <br/>o opłatach w sprawach karnych</a> zwolnił <span class="anon-block">D. D.</span> od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym nie wymierza mu opłaty.</p> <p>Od powyższego wyroku wniósł apelację obrońca skazanego, który zarzucił wyrokowi :</p> <p>1.  rażącą niewspółmierność kary wyrażającą się w wymierzeniu oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności w nadmiernym wymiarze tj. 7 lat pozbawienia wolności w miejsce kar jednostkowych orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 23.01.2008r o sygn. akt II K 250/07, z dnia 20.02.2008r. o sygn. . akt VI Ka 525/07, z dnia 27.03.2008r o sygn.. akt VI K 4/08 oraz z dnia 09.04.2008r o sygn. akt II K 27/08, która to kara łączna ukształtowana została na zasadzie asperacji i jako taka nie odpowiada dyrektywom wymiaru kary łącznej oraz nie uwzględnia w należytym stopniu okoliczności dotyczących osoby skazanego a mających wpływ na ograniczenie wysokości przedmiotowej kary łącznej ponadto w sytuacji gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy wyraźnie wskazuje, iż wymierzenie skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności w znacznie niższym wymiarze będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa,</p> <p>2.  rażącą niewspółmierność kary wyrażającą się w wymierzeniu oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności w nadmiernym wymiarze tj. 3 lat pozbawienia wolności w miejsce kar jednostkowych orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 10.02.2012r. o sygn.. akt II K 705/11 oraz z dnia 23.02.2012r. o sygn..akt II K 674/11, która to kara łączna została ukształtowana na zasadzie asperacji i jako taka nie odpowiada dyrektywom wymiaru kary łącznej oraz nie uwzględnia w należytym stopniu okoliczności dotyczących osoby skazanego a mających wpływ na ograniczenie wysokości przedmiotowej kary łącznej, ponadto w sytuacji, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy wyraźnie wskazuje, iż wy mierzenie skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności w znacznym stopniu niższym wymiarze Będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.</p> <p>Wskazując na powyższe zarzuty obrońca wniósł o:</p> <p>1.  zmianę zaskarżonego orzeczenia w części obejmującej rozstrzygnięcie o karze łącznej przez wymierzenie oskarżonemu kar łącznych w dolnych granicach ustawowego zagrożenia tj. poprzez zastosowanie zasady absorpcji,</p> <p>2.  zasądzenie na rzecz obrońcy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu wg norm przepisanych za sporządzenie środka odwoławczego.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</em> </strong> </p> <p>Apelacja obrońcy skazanego zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie należy zaznaczyć, iż Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia odnośnie istnienia zbiegów realnych pomiędzy czynami, za które <span class="anon-block">D. D.</span> został skazany w sprawach II K 250/07, VI K 525/07, VI K 4/08 i II K 27/08 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze oraz w sprawach II K 705/11 i II K 674/11 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze, podobnie jak i odnośnie braku warunków do wydania wyroku łącznego obejmującego skazania w sprawach II K 278/12 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze i II K 913/13 Sądu Rejonowego w Świdnicy.</p> <p>Rażąca niewspółmierność kary w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art.438 pkt 4 k.p.k.</a> zachodzi wówczas, gdy orzeczona kara bądź suma zastosowanych kar zasadniczych i środków karnych wymierzonych przez sąd za przypisane oskarżonemu przestępstwo nie uwzględnia należycie stopnia szkodliwości społecznej czynów oraz nie realizuje w wystarczającej mierze celów kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz celów zapobiegawczych i wychowawczych, jakie ma uczynić w stosunku do osoby skazanej. Innymi słowy, tylko wtedy można uznać, że przesłanka rażącej niewspółmierności kary jest spełniona, jeśli z punktu widzenia nie tylko sprawcy ( przy wymiarze kary łącznej w odrębnym postępowaniu – skazanego ), ale i ogółu społeczeństwa, kara jawi się jako niesprawiedliwa, zbyt drastyczna, przynosząca nadmierną dolegliwość.</p> <p>Oczywistym jest, iż zmiana kary w instancji odwoławczej nie może następować w każdym przypadku, lecz wyłącznie wówczas, gdy kara orzeczona nie daje się akceptować z powodu różnicy między nią a kara sprawiedliwą, różnicy o randze zasadniczej rażącej. Taka sytuacja – w ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie właśnie występuje.</p> <p>Powszechnie przyjmuje się, iż skrajne sposoby konfigurowania kary łącznej – pełna kumulacja i pełna absorpcja są stosowane w sytuacjach wyjątkowych, które to nie występują w realiach niniejszej sprawy. W orzecznictwie sądowym oraz piśmiennictwie wskazuje się, iż przy wymiarze kary łącznej orzekanej wyrokiem łącznym należy brać pod uwagę : - ścisłość związku podmiotowo – przedmiotowego zachodzącego między przestępstwami, za które wymierzono podlegające łączeniu kary jednostkowe, - okoliczności, które zaistniały po wydaniu łączonych wyroków, - dyrektywy prewencji ogólnej i indywidualnej ( zob. wyrok Sądu Najwyższego z 11.02.1975r., I KR 292/75, OSNKW 1976, z. 10-11, poz. 128; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 10.10.1991r., II Akr 127/91, KZS 1991, nr10, poz.10 i z 30.09.1998r. II AKa 191/98, Prok. i Pr. z 1999r., nr4, poz. 24; wyrok Sądu Najwyższego z 25.10.1983r., IV KR 213/83, OSNKW 1984, z.. 5-6, poz. 65 oraz G. Całkiewicz, Dyrektywy wymiaru kary łącznej orzekanej wyrokiem łącznym, Palestra z 2006r., nr 7-8, s. 66-81).</p> <p>Sąd rejonowy w niniejszej sprawie sąd dysponował możliwością wymierzenia skazanemu <span class="anon-block">D. D.</span> kary łącznej w wymiarze od 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności ( najsurowsza z kar jednostkowych wymierzona w sprawie VI K 525/07 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze ) do 8 lat pozbawienia wolności ( suma wszystkich kar orzeczonych za czyny pozostające w zbiegu realnym ) w zakresie pierwszego z ustalonych zbiegów realnych oraz od 1 roku i 6 miesięcy ( najsurowsza z kar jednostkowych wymierzona w sprawie II K 705/11 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze ) do 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności ( suma wszystkich kar orzeczonych za czyny pozostające w zbiegu realnym ) w zakresie drugiego ze zbiegów realnych. Rzeczywista dolegliwość jaka wynikała dla skazanego z wszystkich wyroków jednostkowych objętych niniejszym wyrokiem łącznym wynosiła jednak 6 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności odnośnie pierwszego zbiegu realnego i 3 lata i 2 miesiące pozbawienia wolności odnośnie drugiego ze zbiegów, gdyż za przestępstwa, za które <span class="anon-block">D. D.</span> został skazany w sprawie VI K 525/07, VI K 4/08, II K 27/08 oraz II K 705/11 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze wymierzono mu kary łączne.</p> <p>W rezultacie zatem sąd I instancji wymierzył skazanemu kary w wysokości praktycznie odpowiadającej rzeczywistej dolegliwości dla skazanego odnośnie drugiego ze zbiegów, a w pierwszym zbiegu realnym karę przekraczającą rzeczywistą dolegliwość wynikającą z wyroków jednostkowych. Wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie może za tym przemawiać uprzednia wielokrotna karalność skazanego, jak i fakt umyślnego popełniania przestępstw. Okoliczności te nie są bowiem okolicznościami decydującymi o wymiarze kary łącznej. Odstęp czasowy w jakim zostały popełnione przez skazanego czyny wchodzące w skład przedmiotowych zbiegów realnych , przewaga przestępstw przeciwko mieniu przemawiają za potrzeba wymierzenia skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady częściowej absorpcji w większym stopniu, zbliżając tą kare do dolnego progu możliwości orzeczenia.</p> <p>Wobec powyższego sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, ze obniżył orzeczone w stosunku do skazanego <span class="anon-block">D. D.</span> kary łączne: do 5 lat w zakresie zbiegu realnego z punktu 1 części dyspozytywnej wyroku oraz do 2 lat i 6 miesięcy w zakresie drugiego z przypisanych skazanemu zbiegów realnych ( w pkt 2 części dyspozytywnej wyroku ).</p> <p>W pozostałej części zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy</p> <p>Wobec ustanowienia <span class="anon-block">D. D.</span> obrońcy z urzędu Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art.29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. prawo o adwokaturze</a> zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">C. R.</span> kwotę 177,12 zł. w tym 33,12 zł. tytułem podatku od towarów i usług. Wysokość zasądzonej kwoty sąd ustalił na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 5;§ 16)">§14 ust.5 oraz §16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a>.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art.634 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art.624§1 k.p.k.</a> Sąd Odwoławczy zwolnił skazanego <span class="anon-block">D. D.</span> od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa.</p> </div>