II AKa 307/24

Sądy powszechne2025-02-21

Sygnatura

II AKa 307/24

Data orzeczenia

2025-02-21

Rodzaj

REASONS

Sędziowie

Andrzej OlszewskiAndrzej Wiśniewski (PRESIDING_JUDGE)Małgorzata Puczko

Podstawa prawna

art. 437 § 1 kpk

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="22"/> <col width="19"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="50"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="45"/> <col width="13"/> <col width="26"/> <col width="62"/> <col width="97"/> <col width="1"/> </colgroup> <tr> <td colspan="19"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="5"> II AKa 307/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="3"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 października 2024r. </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> ☐ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> ☒ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="6"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="13"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☒ w części </td> <td colspan="5"> ☐ </td> <td colspan="6"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> ☐ </td> <td colspan="6"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> ☒ </td> <td colspan="6"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1.1.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> ☐ </td> <td colspan="14"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> ☒ </td> <td colspan="14"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> ☒ </td> <td colspan="14"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> ☒ </td> <td colspan="14"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> ☐ </td> <td colspan="14"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> ☐ </td> <td colspan="14"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> ☐ </td> <td colspan="14"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> ☒ </td> <td colspan="5"> uchylenie </td> <td colspan="3"> ☒ </td> <td colspan="7"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1.5. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> <td colspan="8"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2.1.1.1. </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="8"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> <td colspan="8"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2.1.2.1. </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="8"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1.6. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="8"> Dowód </td> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="8"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="8"> Dowód </td> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="8"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="17"> Zarzut </td> <td> </td> </tr> </table> 3.1. Pełnomocnik wnioskodawcy, skarżonemu orzeczeniu zarzuciła: „I. w zakresie zasądzonego zadośćuczynienia: <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a>, wyżej wymienionemu wyrokowi zarzucam obrazę przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na jego treść tj.: 1. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez dowolną ocenę dowodów i wyciągnięcie z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, wniosków sprzecznych z zasadami prawidłowego rozumowania, doświadczenia życiowego i wskazaniami wiedzy, tj. uznanie, że zadośćuczynienie w kwocie 80.000,00 zł spełnia cel i wymogi określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1)">art. 552 par. 1 KPK</a> w przypadku krzywd i cierpień Wnioskodawcy A. P. spowodowanych wydaniem wobec niego wyroku byłego Sądu Powiatowego w Szczecinie z dnia 30 maja 1973 r., sygn. akt V Kp. 285/73, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Szczecinie z dnia 26 października 1973 r., sygn. akt V Kr 1882/73, uchylonych wyrokiem Sądu Najwyższego Izba Karna z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. akt V KK 500/21, Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438)">art. 438</a> pkt la <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>, wyżej wymienionemu wyrokowi zarzucam obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie: 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 2)">art. 445 § 2 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 448)">art. 448 k.c</a>, w zbiegu z art. 8 ust. 1 ustawy lutowej, poprzez błędne przyjęcie, że zasądzona kwota zadośćuczynienia jest kwotą odpowiednią w przypadku krzywd A. P. spowodowanych wydaniem wobec niego wyroku byłego Sądu Powiatowego w Szczecinie z dnia 30 maja 1973 r., sygn. akt V Kp. 285/73, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Szczecinie z dnia 26 października 1973 r., sygn. akt V Kr 1882/73, uchylonych wyrokiem Sądu Najwyższego Izba Karna z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. akt V KK 500/21, 3. art. 8 ust. 1 ustawy lutowej w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> poprzez błędne ich zastosowanie skutkujące uznaniem, iż w okolicznościach niniejszej sprawy sumą odpowiednią zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez A. P. jest kwota 80.000,00 zł, podczas gdy Sąd I instancji nie uwzględnił we właściwy sposób wszystkich istotnych okoliczności, które w sposób wyjątkowy miały wpływ na wymiar krzywd Wnioskodawcy, tj. poczucia rażącej niesprawiedliwości z powodu niesłusznego pozbawienia go wolności w związku z praktykowaniem i szerzeniem zasad swojej wiary, tj. ze względu na przynależność do związku wyznaniowego Świadków Jehowy, złych warunków, w jakich wówczas przebywał, obawy o bezpieczeństwo swoje i bliskich, a w konsekwencji błędne oddalenie w części w pozostałym zakresie wniosku o zadośćuczynienie. II. w zakresie odszkodowania: Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438)">art. 438</a> pkt la <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>, wyżej wymienionemu wyrokowi zarzucam obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie: 1. art. 8 ust. 1 ustawy lutowej w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1)">art. 552 § 1 k.p.k.</a> poprzez ich błędną wykładnię na skutek bezpodstawnego uznania, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyznania odszkodowania za szkodę spowodowaną wykonaniem w okresie 4 stycznia 1973 r. do 12 czerwca 1974 r. kary pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Powiatowego w Szczecinie z dnia 30 maja 1973 r., sygn. akt V Kp 285/73, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Szczecinie z dnia 26 października 1973 r., sygn. akt V Kr 1882/73, uchylonych wyrokiem Sądu Najwyższego Izba Karna z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. akt V KK 500/21, podczas gdy w okolicznościach sprawy wniosek taki jest słuszny i zasadny, co w konsekwencji przekłada się na możliwość potwierdzenia istnienia szkód majątkowych po stronie Wnioskodawcy, które są w adekwatnym związku przyczynowym z represyjną działalnością organów państwa wobec A. P.. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>, wyżej wymienionemu wyrokowi zarzucam: 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wypływ na jego treść poprzez błędne przyjęcie, że na skutek pozbawienia wolności A. P. nie powstała szkoda we wskazanym przez Wnioskodawcę zakresie i w ten sposób nieprzyznanie odszkodowania należnego Wnioskodawcy z tytułu zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy, opłat sądowych, utraconych możliwości zarobkowania w okresie pozbawienia jego wolności, podczas gdy z prawidłowo ustalonego stanu faktycznego wynika, iż taki stan spowodował stratę materialną w jego majątku.” </td> <td> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> Na wstępie należy zauważyć , że zarzuty oparte na naruszeniu przepisów tzw. ustawy lutowej są oczywiście bezzasadne. W niniejszej sprawie te przepisy nie mają zastosowania, stosuje się przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (rozdział 58)">rozdziału 58 kpk</a>, w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1)">art.552 § 1 kpk</a>. Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił wysokość zasądzonego zadośćuczynienia. Nie budzi wątpliwości, że wnioskodawca był pozbawiony wolności od 4 stycznia do 12 czerwca 1973r. tj. przez 160 dni. Warunki pobytu w więzieniu były przeciętne, o czym świadczą m.in. zeznania wnioskodawcy / vide k. 121 - 122 /. Jednak nie doznał on żadnego uszczerbku na zdrowiu, a po zwolnieniu z zakładu karnego nie był dalej represjonowany. Jest oczywiste, że warunki odbywania kary w polskich więzieniach w latach 70-tych były znacznie lepsze niż na przełomie lat 40-tych i 50-tych. Trudno zatem uznać, że zasądzone zadośćuczynienie w wysokości niecałe 16 000,-złotych za każdy miesiąc pozbawienia wolności nie uwzględnia stopnia krzywdy jakiej doznał wnioskodawca. Przed aresztowaniem, wnioskodawca nie tylko nie wykonywał stałej pracy, ale nawet nie uzyskiwał żadnych doraźnych dochodów. A zatem nie poniósł, w związku z jego uwięzieniem, realnej szkody majątkowej. Te okoliczności są bezsporne i wynikają wprost z zeznań wnioskodawcy w niniejszym postępowaniu. Ewentualnie poniesione przez wnioskodawcę koszty sądowe i udziału w sprawie obrońcy nie wynikły, jak tego wymaga <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1)">art. 552 § 1 kpk</a>, z wykonania względem A. P. części kary, której nie powinien ponieść. Tak samo przyjmuje się w piśmiennictwie / por. tezę 15 komentarza do w/w przepisu - J. Gajewski i inni, Komentarze ZAKAMYCZA, tom II, 2003r./. Oczywiście, istnieje związek przyczynowy pomiędzy skazaniem A. P., a poniesieniem przez niego w/w kosztów. I może ich dochodzić na drodze postępowania cywilnego. Jednak pamiętać należy , że wnioskodawca, będąc przesłuchiwany 4.07. 2024r., nie podał żadnych szczegółów, nie przedstawił też żadnych dokumentów uprawdopodobniających poniesienie tych kosztów. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> Skarżąca wniosła o: „1. zasądzenie na rzecz Wnioskodawcy A. P. — dalszej kwoty 1.108.809,60 zł zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez Wnioskodawcę spowodowaną wydaniem wobec niego wyroku byłego Sądu Powiatowego w Szczecinie z dnia 30 maja 1973 r., sygn. akt V Kp. 285/73, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Szczecinie z dnia 26 października 1973 r., sygn. akt V Kr 1882/73, uchylonych wyrokiem Sądu Najwyższego Izba Karna z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. akt V KK 500/21; 2.zasądzenie na rzecz Wnioskodawcy A. P. kwoty 49.083,79 zł tytułem odszkodowania za szkodę spowodowaną wydaniem wobec niego wyroku byłego Sądu Powiatowego w Szczecinie z dnia 30 maja 1973 r., sygn. akt V Kp. 285/73, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Szczecinie z dnia 26 października 1973 r., sygn. akt V Kr 1882/73, uchylonych wyrokiem Sądu Najwyższego Izba Karna z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. akt V KK 500/21; 3.ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Szczecinie.” </td> <td colspan="2"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> Nie było powodów do uchylenia wyroku skoro postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone w niezbędnym zakresie, a skarżąca i wnioskodawca nie wnosili o jego uzupełnienie. Sąd ocenił jakiej krzywdy doznał A. P., czemu dał wyraz w swoim pisemnym uzasadnieniu / vide k. 146 /. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie sposób uznać, iż ta ocena jest dowolna, albo nie uwzględnia okoliczności odbywania kary przez wnioskodawcę. W warunkach polskich, wysokość zasądzonego zadośćuczynienia jest adekwatna do krzywdy jakiej doznał A. P., na odpowiednim poziomie, i na pewno nie jest symboliczna. A żądanie ponad milionowego zadośćuczynienia, w świetle okoliczności ustalonych w przedmiotowej sprawie, jest wręcz dążeniem do bezpodstawnego wzbogacenia wnioskodawcy, a nie sprawiedliwego naprawienia krzywdy, której doznał. Nie było żadnych podstaw do zasądzenia odszkodowania, skarżąca nie wykazała, aby wnioskodawca poniósł konkretną szkodę związaną z wykonaniem części kary. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 5.1.1. </td> <td colspan="8"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Tak, jak to opisano w pkt.3.1 niniejszego uzasadnienia. </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 5.2.1. </td> <td colspan="8"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="8"/> </tr> <tr> <td colspan="9"> 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> 5.3.1.1.1. </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> 5.3.1.2.1. </td> <td colspan="5"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> 5.3.1.3.1. </td> <td colspan="5"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> 5.3.1.4.1. </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> II i III </td> <td colspan="6"> Orzeczenia zawarte w/w punkach wyroku znajdują swoje uzasadnienie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4 kpk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> SSO del. Małgorzata Puczko SSA Andrzej Wiśniewski SSA Andrzej Olszewski </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 1.11. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> Pełnomocnik wnioskodawcy. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> Niesłuszne oddalenie żądania zasądzenia odszkodowania i zbyt niska wysokość zasądzonego zadośćuczynienia. </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="4"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☒ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table>