II K 85/22
Sądy powszechne2025-02-24
Sygnatura
II K 85/22
Data orzeczenia
2025-02-24
Rodzaj
REASONS
Sędziowie
Dorota Scott-Sienkiel (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->1. Sygn. akt II K 85/22</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->1.2.W Y R O K</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong>
</p>
<p>Dnia 24 lutego 2025 roku</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący:</strong> sędzia Dorota Scott- Sienkiel</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant</strong>: starszy sekretarz sądowy Rafał Banaszewski</p>
<p>w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Agnieszki Romanowskiej</p>
<p>po rozpoznaniu w dniach 18.09.2024r., 23.10.2024r., 06.11.2024r., 20.01.2025r., 14.02.2025r.</p>
<p>sprawy:</p>
<p>1.
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</strong>, syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">P.</span> z d. <span class="anon-block">O.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">I.</span>
</p>
<p>oskarżonego o to, że:</p>
<p>1. w okresie od 5 sierpnia 2017 r. do 3 października 2017 r. w <span class="anon-block">D.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">l. (...)</span>
<span class="anon-block">G.</span>, przywłaszczył powierzone mu pieniądze w kwocie 302.956,00 zł na szkodę <span class="anon-block">M. K.</span> w ten sposób, że wykonując faktyczne czynności w ramach działalności gospodarczej pod nazwą <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">D.</span>, wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu, po otrzymaniu w dniu 28 lipca 2017 r., za pośrednictwem współpracującego z nim radcy prawnego, przelewu w kwocie 262.600,00 zł od ubezpieczyciela <span class="anon-block"> (...) Towarzystwo (...)</span> na rachunek bankowy o numerze: <span class="anon-block"> (...)</span> tytułem odszkodowania przyznanego <span class="anon-block">M. K.</span> oraz po otrzymaniu w dniu 25 września 2017 r. za pośrednictwem współpracującego z nim radcy prawnego, przelewu w kwocie 291.400,00 zł od ubezpieczyciela <span class="anon-block"> (...) Towarzystwo (...)</span> na rachunek bankowy o numerze: <span class="anon-block"> (...)</span> tytułem odszkodowania przyznanego <span class="anon-block">M. K.</span>, po potrąceniu umówionego wynagrodzenia <span class="anon-block">P. (...)</span>
<span class="anon-block">I. G. (1)</span> i wynagrodzenia radcy prawnego, nie przekazał pokrzywdzonej w terminie 7 dni od otrzymania przelewów kwoty 302.956,00 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>
</strong>
</p>
<p>2.
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</strong>, córki <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z d. <span class="anon-block">L.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">E.</span>
</p>
<p>oskarżonej o to, że:</p>
<p>II. w okresie od 5 sierpnia 2017 r. do 3 października 2017 r. w <span class="anon-block">D.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 302.956,00 zł na szkodę <span class="anon-block">M. K.</span> w ten sposób, ze prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">D.</span>, wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu, po otrzymaniu w dniu 28 lipca 2017 r., za pośrednictwem współpracującego z nią radcy prawnego, przelewu w kwocie 262.600,00 zł od ubezpieczyciela <span class="anon-block"> (...) Towarzystwo (...)</span> na rachunek bankowy o numerze: <span class="anon-block"> (...)</span> tytułem odszkodowania przyznanego <span class="anon-block">M. K.</span> oraz po otrzymaniu w dniu 25 września 2017 r. za pośrednictwem współpracującego z nią radcy prawnego, przelewu w kwocie 291.400,00 zł od ubezpieczyciela <span class="anon-block"> (...) Towarzystwo (...)</span> na rachunek bankowy o numerze: <span class="anon-block"> (...)</span> tytułem odszkodowania przyznanego <span class="anon-block">M. K.</span>, po potrąceniu umówionego wynagrodzenia <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span> i wynagrodzenia radcy prawnego, nie przekazała pokrzywdzonej w terminie 7 dni od otrzymania przelewów kwoty 302.956,00 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>
</strong>
</p>
<p>3.
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">P. Z.</span>
</strong>, syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z d. <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>
</p>
<p>oskarżonego o to, że:</p>
<p>III. w okresie od dnia 20 lipca 2018 r. do dnia 23 listopada 2018 r. w <span class="anon-block">O.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, przywłaszczył powierzone mu pieniądze w kwocie 36.934,52 zł na szkodę <span class="anon-block">K. B.</span> w ten sposób, że będąc radcą prawnym i pełnomocnikiem procesowym wymienionej w postępowaniu cywilnym przed Sądem Okręgowym w Elblągu w sprawie o sygn. akt I C 419/16, wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu, po otrzymaniu w dniu 20 lipca 2018 r. wymienionej kwoty od ubezpieczyciela <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> na rachunek bankowy prowadzony na dane Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> o numerze: <span class="anon-block"> (...)</span>, widniejący w udzielonym mu przez pokrzywdzoną pełnomocnictwie, nie przekazał tej kwoty pokrzywdzonej, a następnie przekazał łączną kwotę 30.000 zł na swój rachunek prywatny o numerze: <span class="anon-block"> (...)</span>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a>
</strong>
</p>
<p>IV. w okresie od dnia 21 grudnia 2018 r. do dnia 24 grudnia 2018 r. w <span class="anon-block">O.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, przywłaszczył powierzone mu pieniądze w łącznej kwocie 33.890,44 zł na szkodę <span class="anon-block">G. S.</span> w ten sposób, że będąc radcą prawnym i pełnomocnikiem procesowym wymienionego w postępowaniu cywilnym przed Sądem Rejonowym w Iławie w sprawie o sygn. akt I C 1621/17, wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu, po otrzymaniu w dniu 21 grudnia 2018 r. wymienionej kwoty od ubezpieczyciela <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">P. (...)</span>na rachunek bankowy prowadzony na dane Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> o numerze: <span class="anon-block"> (...)</span>. widniejący w udzielonym mu przez pokrzywdzonego pełnomocnictwie, nie przekazał tej kwoty pokrzywdzonemu, zaś w dniu 24 grudnia 2018 r. przelał łączną kwotę 32.900 zł na swój rachunek prywatny o numerze: <span class="anon-block"> (...)</span>,</p>
<p>
<strong>
<!-- --> tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a>
</strong>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->orzeka</em>
</p>
<p>I.
oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym z jego opisu eliminuje fragment: „wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">I. G. (1)</span>” oraz przyjmuje, że wartość szkody wyniosła 340 717,00 zł i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> i za to skazuje go i w brzmieniu przepisów obowiązujących na dzień 23 czerwca 2020r. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> wymierza mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,</p>
<p>II.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">W. G. (1)</span> </strong>obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">M. K.</span> kwoty 340 717,00 (trzysta czterdzieści tysięcy siedemset siedemnaście 00/100) zł,</p>
<p>III.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 §1 k.k.</a> na poczet orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">W. G. (1)</span> kary pozbawienia wolności zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 15.06.2021r. godz. 06.35 do 16.06.2021r. godz. 15.30,</p>
<p>IV.
oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">P. Z.</span>
</strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym, że przyjmuje, iż oba czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i które kwalifikuje jako przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 §2 k.k.</a> i za to skazuje go i przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a> wymierza mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności,</p>
<p>V.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70§1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72§1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwa) lat, zobowiązując oskarżonego w tym czasie do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy,</p>
<p>VI.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33§1 i 3 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> grzywnę w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych,</p>
<p>VII.
oskarżoną <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</strong> uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu,</p>
<p>VIII.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</strong> na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">M. K.</span> kwotę 1 020,00 (tysiąc dwadzieścia 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu związanych z ustanowieniem pełnomocnika,</p>
<p>IX.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</strong> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 559,58 (pięćset pięćdziesiąt dziewięć 58/100) złotych,</p>
<p>X.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">P. Z.</span>
</strong> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2 180,00 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 559,58 (pięćset pięćdziesiąt dziewięć 58/100) złotych,</p>
<p>XI.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> kosztami sądowymi w części uniewinniającej wyroku obciąża Skarb Państwa.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="35"/>
<col width="118"/>
<col width="11"/>
<col width="42"/>
<col width="15"/>
<col width="123"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="2"/>
<col width="8"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="15">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>IIK 85/22</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.
<strong>
<!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.1.
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">W. G. (1)</span>, <span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="45" colspan="12">
<p>
<span class="anon-block">I. G. (2)</span> zarejestrowała działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block">P.</span> w dniu 26.07.2012r., pod adresem <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Była to działalność osoby fizycznej związana z oceną ryzyka i szacowaniem poniesionych strat. <span class="anon-block">I. G. (1)</span> działalność zarejestrowała na prośbę swojego ojca <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, który miał wieloletnie doświadczenie w branży odszkodowawczej (od 2007r. pracował na umowę zlecenie w <span class="anon-block">W. (...)</span>we <span class="anon-block">W.</span>, później w <span class="anon-block">A.</span> Odszkodowania <span class="anon-block">J. G.</span>). W sierpniu 2015r. <span class="anon-block">I. G. (1)</span> wyjechała do Anglii, gdzie do dzisiaj mieszka i pracuje, przyjeżdżając do kraju sporadycznie.</p>
<p>Od samego początku firmą zarządzał jej ojciec <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, najpierw nieformalnie, od dnia 23.11.2017r. jako zarejestrowany pracownik podlegający ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu (k. 1783).</p>
<p>W związku z prowadzoną działalnością <span class="anon-block"> firmy (...)</span> zostały założone cztery rachunki bankowe w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> (k. 777-778, 937):</p>
<p>a) w dniu 03.04.2013r, prywatny na nazwisko <span class="anon-block">I. G. (1)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, ze wskazaniem telefonu posiadacza o nr <span class="anon-block">(...)</span> i adresem e-mail:<span class="anon-block">P. (...)</span>
</p>
<p>b) w dniu 02.08.2012r., firmowy o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, ze wskazaniem telefonu posiadacza o nr <span class="anon-block">(...)</span>, do którego pełnomocnictwo posiadali <span class="anon-block">I. G. (2)</span> (<span class="anon-block">tel. (...)</span> i adres e-mail: <span class="anon-block">P. (...)</span>) i <span class="anon-block">W. G. (1)</span> (<span class="anon-block">tel. (...)</span> i adres e-mail: <span class="anon-block">P. (...)</span>),</p>
<p>c) w dniu 03.04.2013r., prywatny na nazwisko <span class="anon-block">I. G. (1)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, ze wskazaniem telefonu posiadacza o nr <span class="anon-block">(...)</span> i adresem e-mail: <span class="anon-block">P. (...)</span>,</p>
<p>d) w dniu 03.04.2013r., prywatny na nazwisko <span class="anon-block">I. G. (1)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, ze wskazaniem telefonu posiadacza o nr <span class="anon-block">(...)</span> i adresem e-mail: <span class="anon-block">P. (...)</span> .</p>
<p>W rzeczywistości dostęp do ww. kont miał głównie <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, któremu córka udostępniła wszystkie niezbędne dane do logowania i wykonywania na nich operacji .</p>
<p>
<span class="anon-block">P. Z.</span> jest radcą prawnym, wpisanym na listę radców prawnych w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w <span class="anon-block">O.</span>, pod numerem <span class="anon-block">O.</span>-<span class="anon-block"> (...)</span>. Zawód wykonywał prowadząc Kancelarię Radcy Prawnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>. Prowadząc działalność gospodarczą od dnia 21.11.2012r. nawiązał współpracę z <span class="anon-block">W. G. (1)</span>. Do jego zadań jako prawnika należało uzyskiwanie świadczeń z ubezpieczenia dla osób poszkodowanych, bądź na etapie przedsądowym bądź sądowym. Zgodnie z porozumieniem, wypłacone z odszkodowań pieniądze wpływały na konto firmowe <span class="anon-block">P. Z.</span>. Taki sposób rozliczeń miał gwarantować zapłatę wszystkich kosztów przez klientów <span class="anon-block">P.</span>. Następnie <span class="anon-block">P. Z.</span> przelewał pieniądze na konto <span class="anon-block">P.</span> lub przekazywał je <span class="anon-block">W. G. (1)</span> gotówkowo. Często wypłat gotówki dokonywał po uprzednim przelaniu pieniędzy na swoje konto osobiste, by uniknąć płacenia prowizji od wypłat gotówkowych z konta firmowego. Dopiero wtedy <span class="anon-block">W. G. (1)</span> rozliczał się z klientami gotówkowo.</p>
<p>
<span class="anon-block">M. K.</span> uległa wypadkowi komunikacyjnemu w dniu 31.12.2016r. W związku z tym, że wypadek został spowodowany przez jej ówczesnego chłopaka <span class="anon-block">P. K.</span>, opiekę nad pokrzywdzoną przejęła jego matka <span class="anon-block">J. K. (1)</span>. Kobieta postanowiła pomóc uzyskać pokrzywdzonej świadczenia odszkodowawcze. Z polecenia <span class="anon-block">J. G.</span> skontaktowała się w tej sprawie z <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, który odwiedził pokrzywdzoną w szpitalu. Wtedy poinformował ją o konieczności włączenia do sprawy prawnika i zaproponował jej współpracę z r.pr. <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p>
<p>W dniu 4 kwietnia 2017r. <span class="anon-block">M. K.</span> udzieliła pełnomocnictwa r.pr. <span class="anon-block">P. Z.</span> do reprezentowania jej we wszystkich sprawach, w szczególności w zakresie dochodzenia przysługujących jej świadczeń odszkodowawczych. Pełnomocnictwo obejmowało upoważnienie do wskazania konta Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, na które miały zostać przelane wszelkie środki finansowe należne tytułem przysługującego jej roszczenia odszkodowawczego (k. 40).</p>
<p>W dniu 10.04.2017r. <span class="anon-block">J. K. (1)</span> w imieniu <span class="anon-block">M. K.</span> zawarła w <span class="anon-block"> firmą (...)</span> <span class="anon-block">umowę zlecenia nr (...)</span> dotyczącą dochodzenia roszczeń wobec zobowiązanych do naprawienia szkody. Umowę podpisał <span class="anon-block">W. G. (1)</span>. Zleceniobiorca zobowiązał się do przekazania zleceniodawcy środków finansowych w ustalonej formie (gotówkowo lub na wskazane konto) ze wszystkich świadczeń wyegzekwowanych przez zleceniobiorcę od zobowiązanych w terminie nie przekraczającym 7 dni od daty zakończenia sprawy w drodze decyzji zaspokajającej roszczenia, ugody cywilno- prawnej zamykającej dochodzenie roszczeń lub realizacji wyroku sądowego. Zleceniodawca wyraził zgodę na bieżące potrącanie przez zleceniobiorcę 15%+ 23% VAT prowizji z każdej uzyskanej kwoty wypłaconej przez zobowiązanych do naprawienia szkody. W przypadku wniesienia sprawy do sądu, zleceniodawca niezależnie od prowizji zobowiązał się do zapłaty <span class="anon-block"> Kancelarii (...)</span> kwoty odpowiadającej 5% (+23% VAT) zasądzonego przez sąd, uznanego przez pozwanego lub ugodzonego po wniesieniu pozwu świadczenia.</p>
<p>W dniu 15.05.2017r. <span class="anon-block">P.</span> na konto Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> tytułem odszkodowania za szkodę przelało kwotę 60 000,00 zł (k. 81). W dniu 16.05.2017r. <span class="anon-block">P. Z.</span> przelał kwotę 60 000,00 zł na konto prywatne <span class="anon-block">I. G. (1)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 82). Kwotę 10 000 zł <span class="anon-block">W. G. (1)</span> przekazał w gotówce <span class="anon-block">J. K. (1)</span> w <span class="anon-block">D.</span>, zaś kwotę 50 000 zł - <span class="anon-block">M. K.</span> w domu <span class="anon-block">J. K. (1)</span>.</p>
<p>
<span class="anon-block">P.</span> (<span class="anon-block"> (...) .U. S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>) tytułem zadośćuczynienia oraz zaliczki na poczet zwiększonych potrzeb przyznało pokrzywdzonej:</p>
<p>a) najpierw kwotę 322 600,00 zł (-60 000,00 zł- kwota wypłacona), o czym poinformowało zainteresowaną pismem z dnia 13.07.2017r. (5). W tym samym piśmie ubezpieczyciel zawiadomił ją, że mając na uwadze jej stan psychofizyczny (niedowład oraz zaburzenia depresyjne) konieczna jest weryfikacja, czy udzielając pełnomocnictwa Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> nie znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenia woli (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a>). Pokrzywdzona została wezwana do wskazania numeru rachunku bankowego celem realizacji świadczenia. Kwota 262 600,00 zł została przelana na konto Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> w dniu 28.07.2017r. (k. 83). Tego samego dnia <span class="anon-block">P. Z.</span> przelał kwotę 262 600,00 na konto prywatne <span class="anon-block">I. G. (1)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 84).</p>
<p>Po tym, jak pieniądze znalazły się na koncie prywatnym <span class="anon-block">I. G. (1)</span> nastąpiły następujące przelewy:</p>
<p>a) w dniu 29.07.2017r. w kwocie 226 600,00 zł na konto <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span>,</p>
<p>b) w dniu 30.07.2017r. w kwocie 18 500 zł na konto prywatne <span class="anon-block">I. G. (1)</span> (nr <span class="anon-block"> (...)</span>),</p>
<p>c) w dniu 30.07.2017r. w kwocie 4 000 zł na konto prywatne <span class="anon-block">I. G. (1)</span> (nr <span class="anon-block"> (...)</span>),</p>
<p>d) w dniu 30.07.2017r. w kwocie 2 000,00 zł na konto <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span>,</p>
<p>e) w dniu 11.08.2017r. w kwocie 25 000,00 zł na konto <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span>,</p>
<p>f) w dniu 11.08.2017r. w kwocie 14 000,00 zł na prywatne konto <span class="anon-block">I. G. (1)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) - (k. 787)</p>
<p>W grudniu 2017r. przed Bożym Narodzeniem do domu <span class="anon-block">J. K. (1)</span> przyjechał <span class="anon-block">W. G. (1)</span> z <span class="anon-block">P. Z.</span> przywożąc ze sobą kwotę 100 000 zł w gotówce. <span class="anon-block">J. K. (1)</span> została poinformowana przez <span class="anon-block">P. Z.</span>, że pozostała kwota zostanie zatrzymana na poczet ewentualnych kosztów związanych z dalej toczącą się sprawą ale w razie potrzeby należy do niego dzwonić a on wtedy wypłaci pieniądze.</p>
<p>b) ostatecznie kwotę 614 000,00 zł (-322 600,00 zł - kwota wypłacona), o czym poinformowało zainteresowaną pismem z dnia 5.09.2017r. (4v). Wypłata świadczenia nastąpiła na numer rachunku bankowego należącego do Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>). Kwota 291 400,00 zł została przelana na konto Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> w dniu 18.09.2017r. (k. 85). W dniu 25.09.2017r. <span class="anon-block">P. Z.</span> przelał kwotę 291 400,00 zł na konto <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span> ( <span class="anon-block"> (...)</span>, k. 86). Na ten dzień saldo konta wynosiło 266 598,61 zł.</p>
<p>Po tym, jak pieniądze znalazły się na koncie firmowym, dokonano następujących przelewów na konto prywatne <span class="anon-block">I. G. (1)</span> (nr <span class="anon-block"> (...)</span>):</p>
<p>a) w dniu 25.09.2017r. na kwotę 157 000,00 zł,</p>
<p>b) w dniu 25.09.2017r. na kwotę 70 898,61 zł,</p>
<p>c) w dniu 26.09.2017r. na kwotę 25 000,00 zł.</p>
<p>W dniu 25.09.2017r. z konta prywatnego <span class="anon-block">I. G. (1)</span> kwotę 29 000,00 zł przelano na konto <span class="anon-block">M. G.</span> (nr <span class="anon-block"> (...)</span>).</p>
<p>W dniu 26.09.2017r. z konta prywatnego <span class="anon-block">I. G. (1)</span> kwotę 22 000,00 zł przelano na konto <span class="anon-block">M. G.</span> (nr <span class="anon-block"> (...)</span>).</p>
<p>Dokonano także z konta firmowego w dniach od 25.09.2017r. do 29.09.2017r. 11 wypłat gotówkowych na łączną kwotę 33 950,00 zł (k. 786).</p>
<p>W listopadzie 2017r. <span class="anon-block">P. Z.</span> zerwał kontakt z biurem rachunkowym, który prowadził dla niego księgowość. Przestał odbierać telefony, korespondencję, nie dostarczał żadnych dokumentów. Z tego powodu <span class="anon-block">M. W.</span> rozwiązała z nim umowę.</p>
<p>W tym samym czasie <span class="anon-block">W. G. (1)</span> też zaczął mieć problemy z kontaktem z <span class="anon-block">P. Z.</span> (wydruki wiadomości sms, k. 252- 288, e-mail <span class="anon-block">W. G. (1)</span> z dnia 08.03.2018r.). <span class="anon-block">P. Z.</span> stał się też nieuchwytny dla swoich klientów, nie odbierał korespondencji sądowej (np. k. 635-641). Dopiero po wielu naleganiach (sms-y <span class="anon-block">W. G. (1)</span> od 18.01.2018r. do 31.01.2018r. ,k. 267v-271) i zapowiedzi złożenia skargi do OIRP w <span class="anon-block">O.</span>, na przełomie lutego i marca 2018r. rozliczył się z przelanego na jego konto w dniu 27.12.2017r. odszkodowania wypłaconego <span class="anon-block">K. M.</span> w wysokości 6 408,04 zł (k. 310).</p>
<p>W dniu 10.07.2018r. <span class="anon-block">M. K.</span> udzieliła <span class="anon-block">J. K. (1)</span> pełnomocnictwa notarialnego do reprezentowania jej we wszystkich sprawach związanych z jej osobą (k 6).</p>
<p>W dniu 30.07.2018r. <span class="anon-block">A. S.</span> jako pracownik <span class="anon-block">P.</span> spotkała się z <span class="anon-block">M. K.</span> w Wójtowie, by zebrać wywiad na temat jej aktualnego stanu zdrowia. W spotkaniu uczestniczyli <span class="anon-block">J. K. (1)</span> oraz pełnomocnik pokrzywdzonej <span class="anon-block">W. G. (1)</span>. Ze spotkania został sporządzony protokół, gdzie <span class="anon-block">A. S.</span> zanotowała niezgodnie z prawdą, że <span class="anon-block">M. K.</span> otrzymała od pierwszego pełnomocnika, tj. <span class="anon-block">P. Z.</span> ok. 600 000,00 zł w 3 transzach, I- w wysokości 60 000,00 zł, II- w wysokości ok. 200 000,00 zł i III- w wysokości ok. 300 000,00 zł. Ostatni raz pełnomocnik był u niej w lipcu 2017r. i przewiózł dopłatę w wysokości ok. 300 000,00zł. Powodem zmiany pełnomocnika na mecenas <span class="anon-block">E. G.</span> była wiara, że kobieta lepiej zrozumie pokrzywdzoną.</p>
<p>W grudniu 2018r. <span class="anon-block">W. G. (1)</span> umówił się z <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, że przyjedzie do <span class="anon-block">B.</span> wraz z <span class="anon-block">P. Z.</span> i przywiezie resztę pieniędzy. Na miejscu pojawił się tylko <span class="anon-block">W. G. (1)</span> ale bez pieniędzy.</p>
<p>Po tym, jak kontakt z <span class="anon-block">P. Z.</span> się urwał, <span class="anon-block">J. K. (1)</span> na początku 2019r. kontaktowała się z <span class="anon-block">J. G.</span>, by poradzić się, co powinna w takiej sytuacji zrobić. Ten doradził jej zgłoszenie sprawy. Jeszcze próbowała pisać do <span class="anon-block">P. Z.</span> i jego żony sms-y, ale nie udało jej się nawiązać z nim kontaktu (k. 1644).</p>
<p>W dniu 11.02.2019r. do Okręgowej Izby Radców Prawnych w <span class="anon-block">O.</span> wpłynęła skarga <span class="anon-block">J. K. (1)</span>. Kobieta skarżyła się na <span class="anon-block">P. Z.</span>, że nie rozliczył się z przyznanego <span class="anon-block">M. K.</span> odszkodowania, że zatrzymał pieniądze na swoim koncie oraz na brak kontaktu z nim.</p>
<p>Postanowieniem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego OIRP w <span class="anon-block">O.</span> - <span class="anon-block">D. W.</span> z dnia 30.07.2019r. postawiono <span class="anon-block">P. Z.</span> zarzuty w sprawie o przewinienie dyscyplinarne - <span class="anon-block">(...)</span> (k. 42-43).</p>
<p>W dniu 26.07.2019r. <span class="anon-block">P. Z.</span> zawiesił prowadzenie działalności gospodarczej.</p>
<p>W dniu 30.12.2019r. zasięgał informacji u prowadzącej postępowanie przygotowawcze <span class="anon-block">H. G.</span>, czy jeśli spłaci "mniejszych" pokrzywdzonych, uniknie przedstawienia zarzutów (k.312).</p>
<p>Orzeczeniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 5.10.2020r. sygn. akt D-54/19, <span class="anon-block">P. Z.</span> wymierzono karę zawieszenia prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego na czas 2 lat oraz karę upomnienia (k 1151). Orzeczenie to zostało zmienione orzeczeniem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 26.10.2021r. sygn. akt WO-91 w ten sposób, że dodatkowo orzeczono karę zakazu wykonywania patronatu na okres 4 lat (k. 1561-1568)</p>
<p>
<span class="anon-block">W. G. (1)</span> na dzień 04.06.2021r. posiadał zadłużenie z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego w wysokości 118 861,77 zł oraz z tytułu zaliczek alimentacyjnych w wysokości 29 137,50 zł. W okresie od 01.01.2017r. do 13.11.2018r. na poczet zadłużenia dokonał dwóch wpłat w łącznej wysokości 176,15 zł (k. 1349)</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>skarga <span class="anon-block">J. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>3</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo <span class="anon-block"> (...) .U. S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 5.09.2017r.</p>
</td>
<td>
<p>4v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo <span class="anon-block"> (...) .U. S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 13.07.2017r.</p>
</td>
<td>
<p>5</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pełnomocnictwo- akt notarialny Rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>6</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pełnomocnictwo z dnia 4.04.2017r.</p>
</td>
<td>
<p>40</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie o przewinienie dyscyplinarne</p>
</td>
<td>
<p>42-43</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">D. W.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>23, 2044</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie przelewu</p>
</td>
<td>
<p>81, 82, 83, 84, 85, 86</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dane podmiotu gospodarczego</p>
</td>
<td>
<p>93</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. G.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>115-116, 2046-2047</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wiadomość e-mail <span class="anon-block">W. G. (1)</span> z dnia 08.03.2018r.</p>
</td>
<td>
<p>119</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>120-121, 1161-1162, 1625, 2047v-2048v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa zlecenia z dnia 10.04.2017r.</p>
</td>
<td>
<p>145v-146</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>151-152, 1130-1131, 1571
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>161</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo Prezydenta <span class="anon-block">O.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>233</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>protokół oględzin i wydruki wiadomości sms</p>
</td>
<td>
<p>251-291</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">K. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>294-295, 2049v-2050</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pokwitowanie odbioru pieniędzy przez <span class="anon-block">K. M.</span>, umowa zlecenia, rozliczenie wynagrodzenia zleceniobiorcy z fakturą, odpisy wyroków, potwierdzenie wykonania przelewu</p>
</td>
<td>
<p>298, 299-300, 304, 305, 307-310</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">H. G.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1662, 2050</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kopie akt sprawy SR w Olsztynie sygn. akt IC 71/16 (dot. <span class="anon-block">K. M.</span>)</p>
</td>
<td>
<p>565-666</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dokumentacja księgowa dot. Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>693-725</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dokumentacja księgowa dotycząca <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>726-776</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo <span class="anon-block">(...)</span> w sprawie kont bankowych</p>
</td>
<td>
<p>777-778, 2097</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>historia rachunku bankowego <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>786</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>historia rachunku bankowego prywatnego <span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>787, 938-939, 939v-940</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kopia akt SO w Olsztynie sygn. akt IC 185/19</p>
</td>
<td>
<p>959-1019</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>protokół ze spotkania z dnia 30.07.2018r.</p>
</td>
<td>
<p>992-993</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1073-1074, 1257-1259, 2082-2082v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. K. (2)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1081, 2077v-2078</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">G. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1127, 1476 (odpis), 2078</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">P. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1140, 2078v-2079</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 5.10.2020r. sygn. akt D-54/19</p>
</td>
<td>
<p>1151-1155</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1228-1229, 1368-1370, 1767
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>protokół przeszukania wraz zatrzymanymi dokumentami dot. <span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1332-1334, 1389, 1340, 1341
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo Urzędu Miejskiego w <span class="anon-block">E.</span> dot. zadłużenia alimentacyjnego</p>
</td>
<td>
<p>1349</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1364-1366, 1368-1370</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 26.10.2021r. sygn. akt WO-91</p>
</td>
<td>
<p>1561-1568</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo ZUS</p>
</td>
<td>
<p>1583</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kopia wiadomości sms wysłanych przez <span class="anon-block">J. K. (1)</span> do <span class="anon-block">P. Z.</span> i jego żony</p>
</td>
<td>
<p>1644, 1646, 1648
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. O.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1670, 2080v-2081</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowy o pracę <span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1673-1674</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">R. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1725-1726, 2081v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. T.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1730-1731, 2083-2083v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia <span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>2029-2030v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.2.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 §2 k.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="13" colspan="12">
<p>
<span class="anon-block">A. M.</span>- córka <span class="anon-block">K. B.</span> przekonała swoją matkę, by wystąpiła o świadczenia odszkodowawcze za śmierć jej syna <span class="anon-block">W. B.</span> w wypadku komunikacyjnym w dniu 31.05.2001r. W związku z tym, że <span class="anon-block">K. B.</span> cierpiała na depresję, upoważniła swoją córkę do działania w jej imieniu. Jednocześnie zgodziła się, by powierzyć prowadzenie sprawy <span class="anon-block">W. G. (1)</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span>, którzy wcześniej pomogli uzyskać jej córce odszkodowanie i z których usług córka była zadowolona. Z przyznanych świadczeń z <span class="anon-block">A. M.</span> rozliczał się <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, który przyjeżdżał do miejsca jej zamieszkania, przywoził gotówkę, wyjaśniał, jaką kwotę potrącił tytułem swojego wynagrodzenia i podatku.</p>
<p>Pełnomocnictwa do reprezentowania jej przed wszystkimi podmiotami, w tym przed sądem, <span class="anon-block">K. B.</span> udzieliła <span class="anon-block">P. Z.</span> z dniu 10.06.2015r. (k. 175). Szkoda została zgłoszona 18.06.2015r. W toku postepowania likwidacyjnego <span class="anon-block">P. (...)</span> przyjęło odpowiedzialność za skutki zdarzenia i wypłaciło pokrzywdzonej kwotę 20 000,00 zł tytułem zadośćuczynienia.</p>
<p>Sprawa z pozwem <span class="anon-block">K. B.</span> trafiła do Sądu Okręgowego w Elblągu.</p>
<p>W dniu 24.11.2016r. z konta Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span>, oskarżony przelał kwotę 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (k. 78) oraz kwotę 6 500,00 zł tytułem opłaty od pozwu (k. 79). Środki na obie opłaty otrzymał z konta <span class="anon-block">I. G. (1)</span> w dniu 23.11.2016r. (k. 80), które to z kolei konto zasiliła wskazanymi kwotami <span class="anon-block">A. M.</span>.</p>
<p>Wyrokiem z dnia 16.05.2017r. Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">E. (...)</span>w sprawie sygn. akt IC 419/16 zasądził na rzecz <span class="anon-block">K. B.</span> kwotę 80 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18.07.2016r. do dnia zapłaty. Koszty procesu, które pozwany miał zwrócić powódce za I instancję wyniosły- 5 609,08 zł, za II instancję- 2 700,00 zł.</p>
<p>W dniu 06.06.2017r. <span class="anon-block"> (...)</span> przelał na konto Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) kwotę 53 126,03 zł (k. 77).</p>
<p>W dniu 11.08.2017r. <span class="anon-block">P. Z.</span> przelał kwotę 49 000,00 zł na konto <span class="anon-block">I. G. (1)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>, k. 76).</p>
<p>Pismem z dnia 19.07.2018r. <span class="anon-block">K. B.</span> została poinformowana przez <span class="anon-block"> (...)</span>, że przyznane należności w łącznej wysokości 36 934,52 zł zostały przelane na konto wskazane przez pełnomocnika, tj. należące do Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>). Przelew miał miejsce w dniu 20.07.2018r.</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Stan konta bankowego Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> w tym dniu wynosił 36 934,52 zł (k. 784).</span>
</p>
<p>Po wpłynięciu wskazanej kwoty <span class="anon-block">P. Z.</span> dokonał następujących przelewów na swoje prywatne konto w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 855):</p>
<p>a) w dniu 27.07.2018r. w kwocie 4 900,00 zł,</p>
<p>b) w dniu 01.08.2018r. w kwocie 5 000,00 zł,</p>
<p>c) w dniu 21.08.2018r. w kwocie 5 000,00 zł,</p>
<p>d) w dniu 05.09.2018r. w kwocie 5 000,00 zł,</p>
<p>e) w dniu 03.10.2018r. w kwocie 4 000,00 zł.</p>
<p>Jednocześnie przekazana przez <span class="anon-block"> (...)</span> kwota posłużyła m.in do spłaty zajęcia przez Dyrektora ZUS w łącznej kwocie 6 422,91 zł, składek do OIRP w <span class="anon-block">O.</span> w łącznej kwocie 300 zł, rat kredytu.</p>
<p>W dniu 17.10.2018r. <span class="anon-block"> (...)</span> przelał na konto Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> kwotę 5 609,08 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (k. 784).</p>
<p>Po wpłynięciu wskazanej kwoty <span class="anon-block">P. Z.</span> dokonał dwóch przelewów: w dniu 09.11.2018r. w kwocie 4 900,00 zł a następnie w dniu 23.11.2018r. w kwocie 1 200,00 zł na swoje prywatne konto w <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 785)</p>
<p>W okresie od 02.08.2018r. do 24.11.2018r. <span class="anon-block">P. Z.</span> wypłacił ze swojego konta prywatnego w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> gotówkę w łącznej wysokości 17 100,00 zł (k. 930-931).</p>
<p>W tym czasie nie było już jednak kontaktu z <span class="anon-block">P. Z.</span>. Nie odbierał telefonów, nie odpisywał na wiadomości. <span class="anon-block">A. M.</span> skontaktowała się wtedy z <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, który potwierdził brak kontaktu z <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p>
<p>
<span class="anon-block">A. M.</span> w imieniu matki <span class="anon-block">K. B.</span> złożyła skargę do OIRP w <span class="anon-block">O.</span> w dniu 13.02.2019r. Skarżyła się na brak kontaktu z <span class="anon-block">P. Z.</span> w sprawie rozliczenia się z przyznanego jej matce odszkodowania (k. 10)</p>
<p>Na skutek skargi zostało wszczęte dochodzenie w sprawie przewinienia dyscyplinarnego (postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego OIRP w <span class="anon-block">O.</span> - <span class="anon-block">P. M.</span> z dnia 08.04.2019r.) a następnie przedstawiono oskarżonemu zarzuty- <span class="anon-block">(...)</span> (k. 51).</p>
<p>Kiedy do OIRP w <span class="anon-block">O.</span> zaczęły wpływać skargi na niezgodne z zasadami etyki wykonywania zawodu zachowanie radcy prawnego, Rzecznik Dyscyplinarny OIRP w <span class="anon-block">O.</span> w dniu 21.08.2019r. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w sprawie dotyczącej przywłaszczenia środków pieniężnych przez oskarżonego.</p>
<p>W dniu 18.09.2019r. <span class="anon-block">W. G. (1)</span> zadzwonił do <span class="anon-block">A. M.</span> z pytaniem, czy może przekazać jej numer telefonu żonie <span class="anon-block">P. Z.</span>. Kobieta wyraziła zgodę i jeszcze tego samego dnia skontaktowała się z nią żona <span class="anon-block">P. Z.</span> deklarując chęć spłaty długu, twierdząc, że nie wie, gdzie przebywa jej mąż.</p>
<p>W dniu 13.10.2019r. <span class="anon-block">P. Z.</span> przyjechał do miejsca zamieszkania <span class="anon-block">A. M.</span> i przekazał jej gotówką do rąk kwotę 30 000 zł. Twierdził, że przebywał za granicą. Jednocześnie zawarł w <span class="anon-block">K. B.</span> porozumienie, w treści którego wskazał, że spełnia świadczenie w zastępstwie zobowiązanego, tj. <span class="anon-block"> firmy (...)</span> oraz jej pełnomocnika <span class="anon-block">W. G. (1)</span>.</p>
<p>Orzeczeniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 18.09.2020r. sygn. akt D-4/20, <span class="anon-block">P. Z.</span> wymierzono karę nagany (k 1264).</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa</p>
</td>
<td>
<p>1-2</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>skarga <span class="anon-block">A. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>10</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo PZU w <span class="anon-block">Ł.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>11, 13, 15</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>postanowienie o wszczęciu dochodzenia w sprawie przewinienia dyscyplinarnego</p>
</td>
<td>
<p>12</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie o przewinienie dyscyplinarne</p>
</td>
<td>
<p>51</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenia wykonania przelewów</p>
</td>
<td>
<p>76, 77, 78, 79, 80</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>porozumienie</p>
</td>
<td>
<p>98-99</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>109-110, 1594, 2044v-2045v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kopia akt sprawy IC 419/16</p>
</td>
<td>
<p>171-179</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>historia rachunku bankowego Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>784-785</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>historia rachunku bankowego <span class="anon-block">P. Z.</span> w <span class="anon-block"> (...)</span>, wykaz wypłat gotówkowych w placówce banku i z bankomatów</p>
</td>
<td>
<p>858-918, 928-932, 1098-1103, 1117-118, 1121-1122
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 18.09.2020r. sygn. akt D-4/20</p>
</td>
<td>
<p>1264</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. Z.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1496-1497, 2079-2080</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.3.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 §2 k.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="10" colspan="12">
<p>
<span class="anon-block">G. S.</span> uległ wypadkowi komunikacyjnemu w dniu 04.04.2013r. Chcąc uzyskać świadczenia odszkodowawcze zgłosił się do <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, do <span class="anon-block">W. G. (1)</span>.</p>
<p>Pokrzywdzony wystąpił z pozwem do Sądu Rejonowego w Iławie, przed którym w dniu 15.11.2018r. w sprawie IC 1621/17 zapadł wyrok, na mocy którego <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">P. (...)</span>
<span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> zostało zobowiązane do zapłaty na rzecz powoda kwoty 21 979,93 zł z odsetkami ustawowymi oraz kosztami procesu w wysokości 5 116,00zł (k.445).</p>
<p>Pełnomocnikiem pokrzywdzonego był <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p>
<p>Pismami z dnia 21.12.2018r. <span class="anon-block">G. S.</span> został poinformowany przez <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">P. (...)</span>
<span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, że wypłata:</p>
<p>a) zadośćuczynienia w kwocie 19 000,00 zł oraz</p>
<p>b) odszkodowania z tytułu utraconych dochodów i kosztów dojazdu, odsetek oraz kosztów procesu w łącznej kwocie 14 890,44 zł</p>
<p>nastąpi na konto Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>). Przelew ww. kwot miał miejsce w dniu 21.12.2018r. (k. 785).</p>
<p>Po wpłynięciu wskazanych kwot <span class="anon-block">P. Z.</span> dokonał następujących przelewów na swoje prywatne konto w <span class="anon-block"> (...) SA</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>:</p>
<p>a) w dniu 24.12.2018r. w kwocie 28 000,00 zł,</p>
<p>b) w dniu 24.12.2018r. w kwocie 4 900,00 zł (k. 785).</p>
<p>W dniu 28.12.2018r. <span class="anon-block">P. Z.</span> wypłacił z prywatnego konta w <span class="anon-block"> (...) SA</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> gotówkę w wysokości 20 000,00 zł (k. 1091).</p>
<p>W związku z tym, że pokrzywdzony nie otrzymał żadnych pieniędzy wielokrotnie próbował kontaktować się z <span class="anon-block">P. Z.</span>, ale bezskutecznie.</p>
<p>
<span class="anon-block">G. S.</span> złożył skargę do OIRP w <span class="anon-block">O.</span> w dniu 24.01.2019r. Skarżył się na brak kontaktu w <span class="anon-block">P. Z.</span> w sprawie rozliczenia się z przyznanego mu odszkodowania (k. 7).</p>
<p>Postanowieniem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego OIRP w <span class="anon-block">O.</span> - <span class="anon-block">D. W.</span> z dnia 30.07.2019r. postawiono <span class="anon-block">P. Z.</span> zarzuty w sprawie o przewinienie dyscyplinarne - <span class="anon-block">(...)</span> (k. 59).</p>
<p>W dniu 7.02.2019r. pokrzywdzony zapłacił <span class="anon-block"> firmie (...)</span> łącznie kwotę 9 616 zł (5 116 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz 4 500 zł tytułem wynagrodzenia).</p>
<p>W dniu 8.10.2019r. z pokrzywdzonym skontaktował się <span class="anon-block">P. Z.</span> deklarując chęć rozliczenia się z nim.</p>
<p>W dniu 15.10.2019r. <span class="anon-block">P. Z.</span> przekazem pocztowym zapłacił <span class="anon-block">G. S.</span> kwotę 18 156,44 zł wskazując w tytule, że jest to spełnienie świadczenia za zobowiązanego W. <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span>. Jednocześnie wysłał do pokrzywdzonego pismo (k. 95, 101) informując, że powyższa kwota stanowi różnicę pomiędzy uzyskanym świadczeniem odszkodowawczym (28 774,44 zł) i kwotą wynagrodzenia w postaci prowizji (10 617,77 zł). Do pisma dołączył niepodpisany projekt ugody (k. 2094).</p>
<p>Orzeczeniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 18.09.2020r. sygn. akt D-55/19, <span class="anon-block">P. Z.</span> wymierzono karę nagany (k 1265-1266).</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>skarga <span class="anon-block">G. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>7</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pisma <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">P. (...)</span>
<span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>8, 9</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie o przewinienie dyscyplinarne</p>
</td>
<td>
<p>59-60</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>przekaz pocztowy</p>
</td>
<td>
<p>94</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo oskarżonego do <span class="anon-block">G. S.</span> z projektem ugody</p>
</td>
<td>
<p>95, 101, 2094</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">G. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>126, 1597, 2049-2049v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kopia akt SR w Iławie sygn. akt IC 1621/17</p>
</td>
<td>
<p>320-552</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>historia rachunku bankowego Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>785</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>historia rachunku bankowego <span class="anon-block">P. Z.</span> w <span class="anon-block"> (...)</span>, wykaz wypłat gotówkowych w placówce banku i z bankomatów</p>
</td>
<td>
<p>858-918, 928-932, 1090, 1091</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 18.09.2020r. sygn. akt D-55/19</p>
</td>
<td>
<p>1265-1266</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>Nie został udowodniony fakt, by <span class="anon-block">I. G. (1)</span> uczestniczyła w procedurze uzyskania świadczeń odszkodowawczych na rzecz <span class="anon-block">M. K.</span>, by brała udział w rozdysponowaniu pieniędzy stanowiących przyznane świadczenie, by miała wiedzę o niewypłaceniu pokrzywdzonej świadczenia przez <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, a tym samym by istniało między nią a <span class="anon-block">W. G. (1)</span> porozumienie wspólnego wykonania przestępstwa sprzeniewierzenia.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia <span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>2029-2030v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.
<strong>
<!-- -->OCena DOWOdów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.1.
<strong>
<!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="45" colspan="3">
<p>1.1.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>skarga <span class="anon-block">J. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo <span class="anon-block"> (...) .U. S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 5.09.2017r.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo <span class="anon-block"> (...) .U. S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 13.07.2017r.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pełnomocnictwo- akt notarialny Rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pełnomocnictwo z dnia 4.04.2017r.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie o przewinienie dyscyplinarne</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">D. W.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. <span class="anon-block">D. W.</span> jako zastępca rzecznika dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w <span class="anon-block">O.</span> zrelacjonowała przebieg postępowania dyscyplinarnego, jakie zostało wszczęte przeciwko <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie przelewu</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dane podmiotu gospodarczego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. G.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek potwierdził doświadczenie zawodowe <span class="anon-block">W. G. (1)</span> w branży odszkodowawczej oraz zrelacjonował nawiązanie współpracy <span class="anon-block">J. K. (1)</span> z <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wiadomość e-mail <span class="anon-block">W. G. (1)</span> z dnia 08.03.2018r.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu świadczący o tym, że <span class="anon-block">W. G. (1)</span> dopominał się u <span class="anon-block">P. Z.</span> kontaktu informując go o niezadowoleniu klientów z powodu braku rozliczeń z uzyskanych świadczeń odszkodowawczych</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek zrelacjonował przebieg współpracy z <span class="anon-block">W. G. (1)</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> oraz wskazał okoliczności i ilość przekazanych przez nich <span class="anon-block">M. K.</span> pieniędzy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa zlecenia z dnia 10.04.2017r.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu dotyczący zlecenia <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span> dochodzenia roszczeń odszkodowawczych za wypadek komunikacyjny podpisany przez <span class="anon-block">J. K. (1)</span> działającą z upoważnienia <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">W. G. (1)</span> działającego z ramienia <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek zrelacjonował przebieg współpracy z <span class="anon-block">W. G. (1)</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> oraz wskazał okoliczności i ilość przekazanych jej pieniędzy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek prowadził księgowość <span class="anon-block">P. Z.</span> i potwierdził niezapowiedziany i niewyjaśniony brak kontaktu z oskarżonym od listopada 2017r.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo Prezydenta <span class="anon-block">O.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu zawierający informację o dacie rozpoczęcia przez <span class="anon-block">P. Z.</span> działalności gospodarczej i dacie jej zawieszenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>protokół oględzin i wydruki wiadomości sms</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu potwierdzający pogarszający się od jesieni 2017r. kontakt <span class="anon-block">W. G. (1)</span> z <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">K. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania świadka spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny, potwierdzają, że od stycznia 2018r. kontakt z <span class="anon-block">P. Z.</span> był niemożliwy. Choć przyznane świadkowi odszkodowanie wpłynęło na jego konto, nie odbierał telefonów, nie odpisywał na sms-y, zareagował dopiero na przełomie lutego i marca 2018r. kiedy <span class="anon-block">K. M.</span> postraszyła go złożeniem skargi do OIRP. Zeznania świadka uwiarygadniają także fakt, iż <span class="anon-block">P. Z.</span> nie rozliczył się z <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">G. S.</span>, gdyż nastąpiło to w podobnych okolicznościach i czasie, w sytuacji kiedy <span class="anon-block">P. Z.</span> z niezrozumiałych dla osób postronnych powodów zerwał z nimi kontakty zaniedbując swoje obowiązki zawodowe.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pokwitowanie odbioru pieniędzy przez <span class="anon-block">K. M.</span>, umowa zlecenia, rozliczenie wynagrodzenia zleceniobiorcy z fakturą, odpisy wyroków, potwierdzenie wykonania przelewu</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowane dowody z dokumentów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">H. G.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>dowód nie kwestionowany, w szczególności przez <span class="anon-block">P. Z.</span>. Świadek -funkcjonariusz Policji zrelacjonował treść rozmowy z <span class="anon-block">P. Z.</span>, który interesował się wpływem naprawienia przez niego szkody na rzecz <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">G. S.</span> na dalszy tok postępowania,</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kopie akt sprawy SR w Olsztynie sygn. akt IC 71/16 (dot. <span class="anon-block">K. M.</span>)</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dokumentacja księgowa dot. Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dokumentacja księgowa dotycząca <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo <span class="anon-block">(...)</span> w sprawie kont bankowych</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu potwierdzający, że dane przekazane przy założeniu kont firmowego i prywatnych <span class="anon-block">I. G. (1)</span> umożliwiały obsługę kont głównie posiadaczowi nr telefonu <span class="anon-block">(...)</span>, gdyż to na wskazany numer były przesyłane kody autoryzacyjne.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>historia rachunku bankowego <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>historia rachunku bankowego prywatnego <span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kopia akt SO w Olsztynie sygn. akt IC 185/19</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>protokół ze spotkania z dnia 30.07.2018r.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>dowód spójny z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek odtworzyła przebieg spotkania i złożone przez jego uczestników oświadczenia, w tym w zakresie przekazanych <span class="anon-block">M. K.</span> świadczeń odszkodowawczych, ale ich nie weryfikowała. Nie budzi wątpliwości, że zapisane przez nią informacje, że pokrzywdzona otrzymała w całości wypłacone jej przez ubezpieczyciela pieniądze nie polegają na prawdzie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. K. (2)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>dowód spójny z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">G. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>dowód spójny z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">P. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>dowód spójny z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 5.10.2020r. sygn. akt D-54/19</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>wyjaśnienia <span class="anon-block">P. Z.</span> w zakresie spójnym z wiarygodnym materiałem dowodowym nie budzą zastrzeżeń. W szczególności wiarygodne są jego depozycje, że po przelaniu środków pieniężnych przyznanych <span class="anon-block">M. K.</span>, nie otrzymał ich ponownie w gotówce.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>protokół przeszukania wraz zatrzymanymi dokumentami dot. <span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo Urzędu Miejskiego w <span class="anon-block">E.</span> dot. zadłużenia alimentacyjnego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu potwierdzający stan zadłużenia alimentacyjnego <span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>wyjaśnienia <span class="anon-block">W. G. (1)</span> nie budzą zastrzeżeń jedynie w zakresie spójnym z wiarygodnym materiałem dowodowym .</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 26.10.2021r. sygn. akt WO-91</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo ZUS</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu informujący o dacie zatrudnienia <span class="anon-block">W. G. (1)</span> w <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kopia wiadomości sms wysłanych przez <span class="anon-block">J. K. (1)</span> do <span class="anon-block">P. Z.</span> i jego żony</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu potwierdzający starania <span class="anon-block">J. K. (1)</span> by nawiązać kontakt z <span class="anon-block">P. Z.</span> i odzyskać dla <span class="anon-block">M. K.</span> przyznane pieniądze przed złożeniem skargi do OIRP</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. O.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek potwierdził niezapowiedziany i niewyjaśniony brak kontaktu z oskarżonym <span class="anon-block">P. Z.</span> od listopada 2017r. Świadek potwierdził także, że w sprawie księgowości <span class="anon-block">P.</span> kontaktował się wyłącznie z <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, który otrzymywał sms-y dotyczące wysokości składek ZUS i podatku, odbierał telefony pod numerem wskazanym do kontaktu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowy o pracę <span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">R. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek potwierdził niezapowiedziany i niewyjaśniony brak kontaktu z oskarżonym <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. T.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek potwierdził trudności w nawiązaniu kontaktu z <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>wyjaśnienia <span class="anon-block">I. G. (1)</span> (k. 2029-2030v), w których wyjaśniła podział ról w prowadzeniu działalności gospodarczej pod nazwą <span class="anon-block">P.</span> i swój marginalny w nim udział, znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym. Przede wszystkim okoliczność, że <span class="anon-block">I. G. (1)</span> na stałe mieszka i pracuje w Anglii uprawdopodabnia jej wersję, że miała znikomy wpływ na kontakty z klientami firmy. Co więcej, firma została założona z inicjatywy <span class="anon-block">W. G. (1)</span> i umożliwiała mu kontynuowanie jego wieloletniej pracy zawodowej w branży odszkodowawczej. Zasadniczym dowodem świadczącym jednak o wiarygodności wyjaśnień oskarżonej jest fakt, że żaden z klientów firmy nie miał z nią kontaktu, nie prowadził z nią rozmów, nie podpisywał z nią umowy, nie ustalał warunków współpracy, nie rozliczał się z nią. <span class="anon-block">I. G. (1)</span> nie znała nawet <span class="anon-block">P. Z.</span>, co ostatecznie świadczy o tym, że jej rola w firmie sprowadzała się wyłącznie do firmowanie jej swoim nazwiskiem, że miała miała żadnego wpływu na przepływ pieniędzy w firmie, w szczególności nie podejmowała decyzji w zakresie wypłat świadczeń odszkodowawczych klientom.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="13" colspan="3">
<p>1.1.2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>skarga <span class="anon-block">A. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo PZU w <span class="anon-block">Ł.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>postanowienie o wszczęciu dochodzenia w sprawie przewinienia dyscyplinarnego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie o przewinienie dyscyplinarne</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenia wykonania przelewów</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>porozumienie</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek zrelacjonował przebieg współpracy z <span class="anon-block">W. G. (1)</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> oraz wskazał okoliczności i ilość przekazanych jej pieniędzy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kopia akt sprawy IC 419/16</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>historia rachunku bankowego Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>historia rachunku bankowego <span class="anon-block">P. Z.</span> w <span class="anon-block"> (...)</span>, wykaz wypłat gotówkowych w placówce banku i z bankomatów</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 18.09.2020r. sygn. akt D-4/20</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania świadka są spójne z wiarygodnym materiałem dowodowym, przy czym żona <span class="anon-block">P. Z.</span> nie miała szczegółowej wiedzy na temat jego pracy zawodowej. Kobieta zrelacjonowała okoliczności w jakich dowiedziała się o sprawie karnej, o zarzutach ciążących na jej mężu oraz o wersji, jaką przedstawił jej oskarżony , jednak nie dysponowała żadnymi informacjami, w oparciu o które mogłaby zweryfikować twierdzenia <span class="anon-block">P. Z.</span>. Wskazała, że po uzyskaniu informacji o roszczeniach zgłaszanych przez pokrzywdzonych, z własnej inicjatywy skontaktowała się z <span class="anon-block">A. M.</span>, by potwierdzić informacje i znaleźć rozwiązanie problemu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="10" colspan="3">
<p>1.1.3</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>skarga <span class="anon-block">G. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pisma Concordia Polska TUW w <span class="anon-block">P.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie o przewinienie dyscyplinarne</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>przekaz pocztowy</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo oskarżonego do <span class="anon-block">G. S.</span> z projektem ugody</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">G. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek zrelacjonował przebieg współpracy z <span class="anon-block">W. G. (1)</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> oraz wskazał okoliczności i ilość przekazanych mu pieniędzy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kopia akt SR w Iławie sygn. akt IC 1621/17</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>historia rachunku bankowego Kancelarii Radcy Prawnego <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>historia rachunku bankowego <span class="anon-block">P. Z.</span> w <span class="anon-block"> (...)</span>, wykaz wypłat gotówkowych w placówce banku i z bankomatów</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 18.09.2020r. sygn. akt D-55/19</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niekwestionowany dowód z dokumentu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6" colspan="3">
<p>1.1.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">D. M.</span> (k. 240-241, 1609-1611)</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania świadka (k. 240, 1609-1611, 2082v-2083) nie zasługują na uwzględnienie, gdyż pozostają sprzeczne z dowodami uznanymi za wiarygodne. Stanowią potwierdzenie korzystnej dla <span class="anon-block">W. G. (1)</span> linii obrony, że pieniądze przelane przez <span class="anon-block">P. Z.</span> w dniu 25.09.2017r. na konto <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span>, zostały mu ponownie przekazane, tym razem w gotówce. Wprawdzie świadek nie znał nazwiska poszkodowanej w wypadku oraz operował przybliżoną kwotą pieniędzy, zbieżność czasu i kwoty przekazanej <span class="anon-block">P. Z.</span> wskazanych przez świadka może sugerować, że była to kwota zadośćuczynienia przyznana <span class="anon-block">M. K.</span> w dniu 05.09.2017r. Wiarygodności zeznań świadka przeczy obowiązujący w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> mechanizm rozliczeń z klientami. To głównie <span class="anon-block">W. G. (1)</span> spotykał się z klientami i wypłacał im świadczenia w gotówce. Nie należało to do obowiązków <span class="anon-block">P. Z.</span>, choć zdarzały się wyjątki (z <span class="anon-block">K. M.</span> rozliczył się <span class="anon-block">P. Z.</span>). Niemniej w przypadku <span class="anon-block">M. K.</span> historia rachunków bankowych prywatnych i firmowych <span class="anon-block">I. G. (1)</span> wskazuje, że środki pieniężne przelane przez <span class="anon-block">P. Z.</span> nie zostały wypłacone w gotówce.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. F.</span> (k. 245v)</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania świadka nic do sprawy nie wniosły wobec braku wiedzy o okolicznościach przedmiotowej sprawy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">I. S.</span> (k. 560)</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania świadka nic do sprawy nie wniosły wobec braku wiedzy o okolicznościach przedmiotowej sprawy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">P. D.</span> (k. 1328)</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania świadka nic do sprawy nie wniosły wobec braku wiedzy o okolicznościach przedmiotowej sprawy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niewiarygodne są wyjaśnienia <span class="anon-block">W. G. (1)</span> (k 1364-1366, 1370-1371, 2111-2113v) w tym zakresie, w jakim twierdził, że kwotę 262 600,00 odpowiadającą wysokości drugiej transzy pieniędzy wypłaconych <span class="anon-block">M. K.</span>, przelanej przez <span class="anon-block">P. Z.</span> na konto <span class="anon-block">I. G. (1)</span>, przekazał w gotówce (pieniądze miały pochodzić ze sprzedaży domu rodziców w 2014r. i przyznanego mu odszkodowania w 2015r.) do rąk <span class="anon-block">P. Z.</span>, by ten rozliczył się z pokrzywdzoną. Przeczą temu zeznania <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, która wskazała, że pieniądze w gotówce w wysokości 100 000,00 zł w grudniu 2017r. przywieźli do niej <span class="anon-block">W. G. (1)</span> z <span class="anon-block">P. Z.</span> z informacją, że pozostała kwota świadczenia odszkodowawczego została celowo przez nich zatrzymana, by pokryć przyszłe koszty. W świetle takiego przebiegu zdarzeń, wyjaśnienia <span class="anon-block">W. G. (1)</span> należy ocenić jako nielogiczne. Skoro on sam planował rozliczyć się z pokrzywdzoną i to tylko częściowo, to po co miałby przekazywać pieniądze w gotówce <span class="anon-block">P. Z.</span>. Ten fragment wyjaśnień <span class="anon-block">W. G. (1)</span> czyni również niewiarygodnym jego twierdzenie, że kolejną transzę pieniędzy także przekazał w gotówce <span class="anon-block">P. Z.</span> i to w obecności <span class="anon-block">D. M.</span>. Niewiarygodność jego wyjaśnień wynika także z tej przyczyny, że podana przez niego informacja, że gotówka pochodziła z wypłat dokonywanych sukcesywnie z konta bankowego <span class="anon-block">I. G. (1)</span> firmowego i prywatnego, nie znajduje potwierdzenia w historii tych kont. Nadto niewiarygodne są twierdzenia oskarżonego, że w 2017r. dysponował kwotami pochodzącymi ze sprzedaży domu rodziców w 2014r. i przyznanego mu odszkodowania w 2015r. czy też przekazanymi mu przez wujka. Po pierwsze nie ma żadnego dowodu w sprawie na to, że kiedykolwiek posiadał środki pochodzące ze wskazanych tytułów, nie mówiąc o ich wysokości. Po drugie oskarżony prowadził w tym czasie budowę domu w <span class="anon-block">D.</span>, więc można zasadnie założyć, że wszystkie oszczędności przeznaczał na ten cel. Po trzecie wreszcie jego zadłużenie alimentacyjne systematycznie się pogłębiało, co świadczy o tym, że miał problemy finansowe i kłopoty z regulowaniem swoich zobowiązań. Co więcej, po spotkaniu z <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">J. K. (1)</span> w grudniu 2017r. w <span class="anon-block">B.</span>, w którym wedle słów <span class="anon-block">W. G. (1)</span> miał także uczestniczyć <span class="anon-block">P. Z.</span> i przywieźć pieniądze, <span class="anon-block">W. G. (1)</span> wysłał do <span class="anon-block">P. Z.</span> sms-a o treści przeczącej informacjom przekazanym pokrzywdzonej i jej opiekunce. W wiadomości z dnia 02.01.2018r. (k. 264v) oskarżony jedynie poinformował <span class="anon-block">P. Z.</span>, że był w <span class="anon-block">B.</span> u <span class="anon-block">M. K.</span>, że pojawiło się kilka nowych rzeczy i, że muszą porozmawiać. Przy założeniu, że <span class="anon-block">W. G. (1)</span> wręczył <span class="anon-block">P. Z.</span> pieniądze gotówką we wrześniu 2017r. celem przekazania ich <span class="anon-block">M. K.</span>, nie jest możliwe, by <span class="anon-block">W. G. (1)</span> nie miał pretensji do wspólnika, że ten nie zrobił tego do grudnia 2017r. i, że nie pojawił się na spotkaniu w grudniu 2017r. w <span class="anon-block">B.</span> i nie przywiózł pieniędzy i bez emocji w wiadomości sms wysłanej 02.01.2018r. jedynie sygnalizował chęć rozmowy z <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p>
<p>Sąd nie dał także wiary wyjaśnieniom oskarżonego w takim zakresie, w jakim pozostają sprzeczne z wyjaśnieniami <span class="anon-block">I. G. (1)</span>. <span class="anon-block">W. G. (1)</span> pierwotnie wskazał, że <span class="anon-block">I. G. (1)</span> współuczestniczyła w prowadzeniu firmy wypełniając dokumenty, odwiedzając klientów, kontaktując się z ubezpieczycielami, współpracując z prawnikami. Przyznał, że córka jest zatrudniona w restauracji w Anglii ale uczestniczyła w pracy <span class="anon-block">P.</span> kiedy przyjeżdżała do Polski kilka razy do roku na okres od jednego do dwóch tygodni. Wyjaśnieniom oskarżonego przeczą zeznania świadków, którzy byli klientami <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">I. G. (1)</span>. Żadna z tych osób nie miała do czynienia z <span class="anon-block">I. G. (1)</span>, co więcej, nigdy jej nie spotkał <span class="anon-block">P. Z.</span>, który stale współpracował z <span class="anon-block">W. G. (1)</span>. Okoliczność, że <span class="anon-block">W. G. (1)</span> był ojcem <span class="anon-block">I. G. (1)</span> przekonuje, że oskarżona powierzyła mu prowadzenie firmy działając w pełnym zaufaniu do niego, podpisując niezbędne dokumenty jako właścicielka podmiotu gospodarczego, lecz nie mając ani wpływu na jego działalność ani kontroli w szczególności w zakresie rozliczeń z klientami. Okoliczności te zresztą zostały potwierdzone przez oskarżonego <span class="anon-block">W. G. (1)</span> na rozprawie w dniu 20.01.2025r. (k. 2111v)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. L.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania świadka (k. 1465) nic do sprawy nie wniosły wobec braku wiedzy o okolicznościach przedmiotowej sprawy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="3">
<p>1.1.2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niewiarygodne są wyjaśnienia <span class="anon-block">P. Z.</span> (k. 1369, 1767v-1768v, , 2031-2032, 2045v-2046) w takim zakresie, w jakim utrzymywał, że pieniądze, które wpłynęły na jego konto tytułem świadczeń odszkodowawczych przyznanych <span class="anon-block">K. B.</span>, wypłacił z konta prywatnego a następnie w wysokości przekraczającej 35 000,00 zł przekazał gotówką w drugiej połowie października 2018r. <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, gdyż nie znajdują potwierdzenia w historii tego konta. Z dokumentu tego wynika, iż oskarżony w okresie od 02.08.2018r. do 24.11.2018r. sukcesywnie wypłacał ze swojego konta prywatnego gotówkę w łącznej wysokości 17.100,00 zł. Taki sposób wypłaty pieniędzy stoi w sprzeczności z logiką. Po co <span class="anon-block">P. Z.</span> miałby zacząć wypłacać pieniądze z konta na 2 miesiące przed planowanym ich przekazaniem <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, nie mówiąc już o tym, że wypłacona łącznie kwota stanowi zaledwie połowę świadczenia należnego pokrzywdzonej. Jednocześnie stan obu kont wskazuje, że <span class="anon-block">P. Z.</span> nie miał oszczędności, a swoje bieżące zobowiązania regulował korzystając z pieniędzy przelanych przez ubezpieczycieli. Jednocześnie w listopadzie 2017r. <span class="anon-block">P. Z.</span> zerwał kontakt z klientami a niedługo później z <span class="anon-block">W. G. (1)</span> doprowadzając do tego, że ustalenie miejsca jego pobytu było niemożliwe. Nie jest wiarygodny powód podany przez <span class="anon-block">P. Z.</span>, w którym uzasadnił przyczynę takiego stanu rzeczy. Gdyby oskarżony podjął przemyślaną decyzję o zerwaniu współpracy z dotychczasowym wspólnikiem z jakichkolwiek względów, niewątpliwie jako profesjonalista, prawnik z wykształcania, zakomunikowałby to oficjalnie, czy to ustnie czy na piśmie a nie unikał kontaktów bez wyjaśnienia słowem swojego zachowania. Okoliczność, że tak samo postąpił w odniesieniu do biura rachunkowego, które powadziło jego księgowość i to w toku roku obrachunkowego, narażając się przez to na brak ciągłości rozliczeń z fiskusem, wskazuje, że powodów jego "zniknięcia" należy upatrywać w problemach natury osobistej. Taki wniosek jest tym bardziej uzasadniony, że żona <span class="anon-block">P. Z.</span> indagowana przez osoby trzecie także nie potrafiła czy nie chciała udzielić informacji o miejscu pobytu męża a nadto sama postanowiła wziąć sprawy w swoje ręce i ustalić skalę zadłużenia dzwoniąc do pokrzywdzonej.</p>
<p>Co istotne, problem z odzyskaniem przyznanych świadczeń odszkodowawczych od <span class="anon-block">P. Z.</span> miała także <span class="anon-block">K. M.</span>. Oskarżony nie tylko przetrzymał jej pieniądze na swoim koncie ignorując jej telefony i wiadomości to zareagował tylko wobec zdeterminowanej postawy kobiety, która zapowiedziała skargę do OIRP oraz po ponaglających wiadomościach <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, który uprzedzał <span class="anon-block">P. Z.</span>, że wymieniona może zgłosić sprawę na Policję. Przypadek <span class="anon-block">K. M.</span>, gdzie ewidentnie <span class="anon-block">P. Z.</span> nie przekazał pieniędzy <span class="anon-block">W. G. (2)</span>, czyni tym bardziej prawdopodobnym, że nie uczynił tego w przypadku <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">G. S.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>opinia z zakresu badań poligraficznych (k. 1501-1505)</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>dowód nic do sprawy nie wniósł, gdyż zarejestrowane w trakcie badania zapisy monitorowanych paramentów fizjologicznych <span class="anon-block">P. Z.</span> (z uwagi na ich zniekształcenie wskutek występowania w trakcie czynności badawczych licznych artefaktów w reakcjach na pytania neutralne, krytyczne i porównawcze, tj. głęboki oddech i blokada oddechu) uniemożliwiały skonstruowanie wniosków w kontekście zastosowanych pytań krytycznych zawartych w tekstach</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.1.3</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>niewiarygodne są wyjaśnienia <span class="anon-block">P. Z.</span> (k. 1369, 1768v, 2031-2032) w takim zakresie, w jakim utrzymywał, że pieniądze, które wpłynęły na jego konto tytułem świadczeń odszkodowawczych przyznanych <span class="anon-block">G. S.</span>, wypłacił z konta prywatnego a następnie w okresie Bożego Narodzenia 2018r. przekazał gotówką w wysokości ok. 32 00,00 - 33 000,00 zł <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, gdyż nie znajdują potwierdzenia w historii tego konta. Wprawdzie w dniu 28.12.2018r. <span class="anon-block">P. Z.</span> wypłacił z prywatnego konta gotówkę w wysokości 20.000,00 zł (k. 1091), lecz miało to miejsce w okresie kiedy zerwał kontakt zarówno z <span class="anon-block">W. G. (1)</span> jak i klientami. Taki sposób postępowania względem <span class="anon-block">G. S.</span> wpisuje się w podobny sposób zachowania <span class="anon-block">P. Z.</span> względem <span class="anon-block">K. B.</span> i <span class="anon-block">K. M.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>3.
<strong>
<!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Czynność wykonawcza przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 §1 k.k.</a> polega na przywłaszczeniu rzeczy lub prawa, a zatem na postąpieniu z rzeczą tak jak właściciel, a z prawem majątkowym tak jak uprawniony (por. Górniok, Pleńska, <em>
<!-- -->Przestępstwa</em>, s. 409–410). Od kradzieży przywłaszczenie różni się brakiem elementu zaboru. Rzecz przywłaszczana znajduje się we władaniu sprawcy (postanowienie SN z 24.09.2020, <span class="underline">
<!-- -->IV KK 201/20</span>, LEX nr 3082197). Kwalifikowanym typem przywłaszczenia jest sprzeniewierzenie, określone w § 2. Polega ono na przywłaszczeniu rzeczy powierzonej sprawcy. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 9)">art. 115§9 k.k.</a> rzeczą ruchomą lub przedmiotem jest także polski albo obcy pieniądz lub inny środek płatniczy, środek pieniężny zapisany na rachunku oraz dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej albo zawierający obowiązek wypłaty kapitału, odsetek, udziału w zyskach, albo stwierdzenie uczestnictwa w spółce.</p>
<p>„Pojęcie pieniądza na gruncie prawa karnego obejmuje także pieniądz bezgotówkowy, który może być przedmiotem przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">
<span class="underline">
<!-- -->art. 284 § 2</span> k.k.</a> [<span class="underline">
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1</a>
</span> – M.D.-K., P.K.]. Osoba której powierzono prawo do dysponowania środkami pieniężnymi zgromadzonymi na rachunku bankowym, dokonując bezprawnie dyspozycji z tego rachunku jak właściciel, dopuszcza się przywłaszczenia powierzonych jej pieniędzy, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">
<span class="underline">
<!-- -->art. 284 § 2</span> k.k.</a>” (wyrok SA we Wrocławiu z 9.06.2006 r., <span class="underline">
<!-- -->II AKa 143/06</span>, LEX nr 190485). Przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">
<span class="underline">
<!-- -->art. 284 § 1</span> k.k.</a> należy do kategorii tzw. przestępstw kierunkowych. Kodeks wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel; tym celem jest włączenie cudzej rzeczy ruchomej lub cudzego prawa majątkowego do majątku sprawcy bądź postępowanie z tą rzeczą albo prawem majątkowym jak z własnym w inny sposób. Zamiar pozbawienia osoby uprawnionej własności rzeczy lub prawa majątkowego uzewnętrzniać się może przez bezprawne zatrzymanie cudzej rzeczy przez sprawcę, odmowę jej zwrotu, zaprzeczenie otrzymania, zapewnienie o zwrocie, ukrycie, przekazanie tej rzeczy osobie trzeciej, sprzedaż, zamianę, darowiznę, bezprawne jej zużycie, przerobienie itp<strong>
<!-- -->. </strong>O zamiarze sprawcy przesądza całokształt tak podmiotowych, jak i przedmiotowych okoliczności sprawy. Zgodnie z prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowiskiem możliwe jest ustalenie zamiaru sprawcy na podstawie samych tylko przedmiotowych okoliczności związanych z konkretnym zdarzeniem, na podstawie sposobu działania sprawcy. Warunkiem przyjęcia, że sprawca działał z zamiarem bezpośrednim, charakterystycznym dla przestępstwa przywłaszczenia, jest wykazanie, że zachowanie sprawcy jednoznacznie wskazuje, bez żadnych w tym zakresie wątpliwości, cel, do jakiego zmierzał. Jednoznaczność ta nie może oznaczać nic innego, jak nieodzowność określonego skutku, w tym przypadku – zatrzymania cudzej rzeczy ruchomej dla siebie lub dla innej osoby (por. wyrok SN z 12.05.1976 r., <span class="underline">
<!-- -->V KR 20/76</span>, LEX nr 21710).</p>
<p>Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że <span class="anon-block">W. G. (1)</span> swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 k.k.</a>, gdyż najpierw zatrzymał powierzone mu środki pieniężne a następnie dokonał bezprawnie dyspozycji z rachunku jak właściciel, przy czym wydatkował pieniądze na własne potrzeby.</p>
<p>W związku z tym, że ubezpieczyciel przyznał <span class="anon-block">M. K.</span> ostatecznie kwotę 614 000,00 zł, z czego otrzymała ona z rąk <span class="anon-block">W. G. (1)</span> kwotę 160 000 zł, zaś ciążyło na niej zobowiązanie zapłaty na rzecz <span class="anon-block">P.</span> prowizji w wysokości 15%+23% VAT z uzyskanej kwoty, należy przyjąć, że wysokość szkody wyniosła 340 717,00 zł (614 000,00 zł -160 000 zł - 113 283,00 zł). W związku z tym, że świadczenia odszkodowawcze zostały przyznane pokrzywdzonej dobrowolnie, nie było kierowane do ubezpieczyciela wezwanie przedsądowe do zapłaty i sprawa nie trafiła do sądu, zgodnie z umową zlecenia, wynagrodzenie na rzecz Kancelarii Prawnej w wysokości 5%+23%VAT nie przysługiwało (§9 umowy, k. 146).</p>
<p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 5)">
<span class="underline">
<!-- -->art. 115 § 5</span> k.k.</a> przesądza, że mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie czynu zabronionego przekracza 200 000 zł. To skutkuje, że czyn oskarżonego jest typem kwalifikowanym przestępstwa sprzeniewierzenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 kk</a>, popełnionym w warunkach czynu ciągłego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 k.k.</a>, tj. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.<br/>
</p>
<p>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że <span class="anon-block">P. Z.</span> swoim zachowaniem dwukrotnie wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 k.k.</a>, gdyż najpierw zatrzymał powierzone mu środki pieniężne a następnie dokonał bezprawnie dyspozycji z rachunku jak właściciel, przy czym wydatkował pieniądze na własne potrzeby.</p>
<p>W związku z tym, że oskarżony obu przestępstw dopuścił się w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, a nadto zachodzi tożsamość przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary za każde ze zbiegających się przestępstw, należy przyjąć, że czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6">
<p>
<span class="anon-block">I. G. (1)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Jak ustalono w sprawie, <span class="anon-block">I. G. (1)</span> założyła działalność gospodarczą za namową ojca <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, który posiadał doświadczenie w branży odszkodowawczej. Od samego początku pomiędzy córką i ojcem istniało porozumienie, że zarządzaniem firmą miał się zająć <span class="anon-block">W. G. (1)</span>. <span class="anon-block">I. G. (1)</span> bowiem najpierw studiowała, później wyjechała w celach zarobowych do Anglii. Choć firmowała swoim nazwiskiem podmiot gospodarczy, wszelkie czynności zarządcze i faktyczne scedowała na <span class="anon-block">W. G. (1)</span>, do którego miała zaufanie. Przekazała mu wszelkie dane, by korzystać z założonych kont bankowych, w szczególności by dokonywać przelewów autoryzując je sms-ami przesyłanymi na podany przy założeniu kont numer telefonu (<span class="anon-block">(...)</span>), którym dysponował wyłącznie <span class="anon-block">W. G. (1)</span>. To <span class="anon-block">W. G. (1)</span> spotykał się z klientami, podpisywał z nimi w imieniu <span class="anon-block">I. G. (1)</span> umowy, rozliczał się z nimi, dobierał sobie współpracowników, w tym <span class="anon-block">P. Z.</span>, zarządzał środkami na kontach bankowych, wypłacał gotówkę. <span class="anon-block">I. G. (1)</span> nie uczestniczyła w tych czynnościach. Po pierwsze nie było jej w Polsce, po drugie nie miała wiedzy ani doświadczenia, by się zajmować działalnością odszkodowawcza, po trzecie wreszcie <span class="anon-block">W. G. (1)</span> nie angażował jej w prowadzenie działalności, osobiście podejmując decyzje bez konsultacji z córką. <span class="anon-block">I. G. (1)</span> nie znała <span class="anon-block">M. K.</span> ani <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, gdyż <span class="anon-block">W. G. (1)</span> nie konsultował się z nią także w sprawie tej klientki, nigdy nie spotkała się z tymi kobietami ani nawet z <span class="anon-block">P. Z.</span>. Nie ma żadnego dowodu na to, że <span class="anon-block">W. G. (1)</span> informował córkę o przebiegu procesu odszkodowawczego dotyczącego pokrzywdzonej <span class="anon-block">M. K.</span>, w szczególności, by <span class="anon-block">I. G. (1)</span> posiadała wiedzę o nie przekazaniu jej pieniędzy. Praktyka rozliczeń gotówkowych z klientami uniemożliwiała prześledzenie ich historii, zaś liczne przelewy pomiędzy czterema rachunkami należącymi do <span class="anon-block">I. G. (1)</span> dokonywane przez <span class="anon-block">W. G. (1)</span> utrudniały zrozumienie przepływów środków pieniężnych, w szczególności bez dostępu do dokumentacji odszkodowawczej. Z tego powodu, należy wykluczyć, by <span class="anon-block">I. G. (1)</span> dopuściła się zarzucanego jej przestępstwa sprzeniewierzenia opartego na założeniu wspólnego wykonania czynu zabronionego przy istnieniu porozumienia z <span class="anon-block">W. G. (1)</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>4.
<strong>
<!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I, II</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4">
<p>Przy wymiarze kary <span class="anon-block">W. G. (1)</span> Sąd miał na uwadze z jednej strony jego dotychczasową niekaralność (karta karna, k. 2108) z drugiej - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Oskarżony czynu dopuścił się wobec osoby tragicznie doświadczonej życiem, młodej kobiety, która w wyniku wypadku drogowego utraciła zdolność do samodzielnej egzystencji i która borykała się z depresją, przez co w czasie czynu była osobą nieporadną i zdaną na łaskę osób trzecich. <span class="anon-block">W. G. (1)</span> wykorzystał zaufanie, jakie miała do niego pokrzywdzona, odebrał jej możliwość właściwej rehabilitacji, wykorzystania pieniędzy np. do zakupu mieszkania przystosowanego do potrzeb osoby niepełnosprawnej czy też sfinansowania innych potrzeb związanych z jej stanem zdrowia. Okolicznością obciążającą jest nie tylko wysokość szkody ale także okoliczność, że do dnia dzisiejszego oskarżony nawet nie podjął próby jej naprawienia, choć minęło już przeszło 7 lat od popełnienia czynu.</p>
<p>Mając na uwadze stopień społecznej szkodliwości czynu, stopień winy oraz cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego, orzeczono wobec <span class="anon-block">W. G. (1)</span> karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności</p>
<p>stosując zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> przepisy korzystniejsze dla oskarżonego, obowiązujące przed 24 czerwca 2020r. i umożliwiające wymierzenie kary za czyn ciągły w granicach ustawowego zagrożenia.</p>
<p>Na wniosek pokrzywdzonej <span class="anon-block">M. K.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 k.k.</a> orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w wysokości 340 717,00 zł.</p>
<p>Z dotychczasowej linii życiowej oskarżonego nie wynika, by był osobą zdemoralizowaną. Wymiar kary będzie umożliwiał oskarżonemu jej odbycie w systemie dozoru elektronicznego, co korzystnie wpłynie na jego możliwość wykonania środka kompensacyjnego. W okolicznościach przedmiotowej sprawy bowiem należy przyznać prymat naprawieniu szkody niż izolacji więziennej oskarżonego. Od tego, czy roszczenia pokrzywdzonej o naprawienia szkody zostaną zaspokojone będzie w dużej mierze zależała ocena skuteczności i sprawiedliwości reakcji karnej.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>IV, V, VI</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4">
<p>Wymierzając oskarżonemu <span class="anon-block">P. Z.</span> karę za przestępstwa, których się dopuścił Sąd miał na uwadze jego dotychczasową niekaralność (karta karna, k. 2110), okoliczność, że prowadzi ustabilizowany tryb życia, że naprawił wyrządzone przestępstwami szkody. Z drugiej strony oskarżony nadużył zaufania wykonując szanowany społecznie zawód i to wobec osób, które w zaufaniu powierzyły mu prowadzenie spraw po tym, jak spotkała ich mniejsza czy większa tragedia życiowa.</p>
<p>Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 1 roku pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33§1 i 3 k.k.</a> karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 40 zł.</p>
<p>Wysokość stawki dziennej określono uwzględniając możliwości zarobkowe oskarżonego, który jako młody, zdrowy i wykształcony mężczyzna ma duże możliwości zarobkowe.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70§1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72§1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 2 lat, zobowiązując go w tym czasie do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy.</p>
<p>Zdaniem Sądu kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby spełni w stosunku do oskarżonego funkcję wychowawczą i prewencyjną. Tym bardziej, że funkcja tej kary zostaje wzmocniona przez finansowy wymiar grzywny.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>5.
<strong>
<!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">W. G. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63§1 i 5 k.k.</a>
</p>
<p>- na poczet orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">W. G. (1)</span> kary pozbawienia wolności zaliczono okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 15.06.2021r. godz. 06.35 do 16.06.2021r. godz. 15.30 (protokół zatrzymania osoby, k. 1393-1394).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>6.
<strong>
<!-- -->inne zagadnienia </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>7.
<strong>
<!-- -->KOszty procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>IX</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 k.p.k.</a> oskarżonego <span class="anon-block">W. G. (1)</span> obciążono kosztami sądowymi, jakie w związku z jego udziałem w sprawie poniósł Skarb Państwa w wysokości 559,58 zł, a na które złożyły się następujące pozycje: 1/3 wynagrodzenia biegłych za opinię z zakresu badań poligraficznych- 251,45 zł (k. 1522), opłaty za uzyskanie informacji o osobie z KRS- 120 zł, 1/3 ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism - 13,33 zł, 1/3 przyznanych świadkom należności - 174,80 zł (k. 2051, 2085).</p>
<p>Opłatę orzeczono stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 4)">art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>X</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 k.p.k.</a> oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> obciążono kosztami sądowymi, jakie w związku z jego udziałem w sprawie poniósł Skarb Państwa w wysokości 559,58 zł, a na które złożyły się następujące pozycje: 1/3 wynagrodzenia biegłych za opinię z zakresu badań poligraficznych- 251,45 zł (k. 1522), opłaty za uzyskanie informacji o osobie z KRS- 120 zł, 1/3 ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism - 13,33 zł, 1/3 przyznanych świadkom należności - 174,80 zł (k. 2051, 2085) .</p>
<p>Opłatę orzeczono stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3;art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.).W razie orzeczenia grzywny obok kary pozbawienia wolności skazany obowiązany jest uiścić opłatę w wysokości 20 % od kwoty wymierzonej grzywny.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>VIII</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> oskarżonego <span class="anon-block">W. G. (1)</span> obciążono w 1/2 części wydatkami, jakie poniosła w sprawie oskarżycielka posiłkowa <span class="anon-block">M. K.</span> w związku z ustanowieniem pełnomocnika. Koszty radcy prawnego wyliczono stosownie do §11 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5, §15 ust. 3 i §17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm.). Mając na uwadze stawki opłat minimalnych: za śledztwo (600 zł) , za postępowanie przed sądem okręgowym jako pierwszą instancją (1 200 zł) oraz okoliczność, że stawka minimalna ulega podwyższeniu za każdy następny rozprawy dzień o 20% (1 x240 zł= 240zł), przyznano koszty procesu odpowiadające wynagrodzeniu w wysokości stawki minimalnej . Sąd wziął z jednej strony pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, w szczególności poświęcony czas na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczba stawiennictw w sądzie (2x), obszerność zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, z drugiej strony okoliczność, że pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego popierał oskarżenie jedynie z zakresie jednego czynu. Wymienione okoliczności nie uzasadniały przyznania kosztów procesu ponad wskazaną wartość.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>XI</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> kosztami procesu w części uniewinniającej obciążono Skarb Państwa z wyjątkiem należności z tytułu udziału adwokata lub radcy prawnego w charakterze pełnomocnika pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego albo innej osoby.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>7.
<strong>
<!-- -->Podpis </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
</table>