XV K 502/13
Sądy powszechne2013-12-16
Sygnatura
XV K 502/13
Data orzeczenia
2013-12-16
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Barbara Paszkowska (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Streszczenie
Dlatego też należało przyjąć, że oskarżony chciał wręczyć i de facto wręczył, kładąc obok uda policjanta banknot, łapówkę. W ocenie Sądu takie działanie wypełniło znamiona typu podstawowego, czyli opisane w art. 229 § 1 k.k., a nie w art. 229 § 3 k.k. Po pierwsze nie wskazano w zarzucie o naruszenie jakiego konkretnie przepisu prawa chodziło oskarżonemu wręczającemu łapówkę. W ocenie Sądu jest to podstawowy i konieczny warunek przypisania typu kwalifikowanego przestępstwa. Po drugie należałoby wykazać oskarżonemu, że wręczając łapówkę obejmował on swoją świadomością, iż skłania on funkcjonariusza policji do naruszenia konkretnego przepisu prawa. W aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek dowodu, który pozwalał by na takie wnioskowanie.
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt XV K 502/13</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- -->Dnia 16 grudnia 2013 roku</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy w Białymstoku XV Wydział Karny w składzie:</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodnicząca SSR Barbara Paszkowska</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant Adam Kruglicz</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->przy udziale Prokuratora Mirosławy Mikuckiej </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu w dniach 17.10, 9.12.2013 r. sprawy:</strong>
</p>
<p/>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">U. K.</span>, s. <span class="anon-block">A.</span>i <span class="anon-block">N.</span>z d. <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span>w <span class="anon-block">N.</span>(<span class="anon-block">B.</span>) </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego o to, że:</strong>
</p>
<p>w dniu 8 marca 2013 roku w <span class="anon-block">B.</span> w <span class="anon-block"> Galerii Handlowej (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wręczył funkcjonariuszowi policji asp. <span class="anon-block">B. L.</span>, korzyść majątkową w wysokości 50 dolarów USA, aby ten odstąpił od ukarania go mandatem karnym w wysokości 200 zł za wykroczenie związane z dokonaną wcześniej kradzieżą specjalistycznego klucza oczkowego o wartości 23,99 zł, przy czym policjant korzyści majątkowej nie przyjął</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 229;art. 229 § 3)">art. 229 § 3 k.k.</a> </strong>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->Oskarżonego <span class="anon-block">U. K.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że kwalifikuje go z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 229;art. 229 § 1)">art. 229 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 229;art. 229 § 1)">art. 229 § 1 k.k.</a> skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. </strong>
</p>
<p>II.
Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata.</p>
<p>III.
<strong>
<!-- -->Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzeka przepadek przedmiotu w postaci banknotu o nominale 50 USD, przechowywanego w Oddziale NBP w <span class="anon-block">B.</span>. </strong>
</p>
<p>IV.
<strong>
<!-- -->Pobiera od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (stu dwudziestu) zł tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w części tj. w kwocie 590 (pięciuset dziewięćdziesięciu) zł, zaś od pozostałej części kosztów zwalnia oskarżonego. </strong>
</p>
</div>