Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II Cz 946/13

Sądy powszechne2013-12-16
Sygnatura
II Cz 946/13
Data orzeczenia
2013-12-16
Rodzaj
DECISION

Sędziowie

Henryk Haak (PRESIDING_JUDGE)Marian RaszewskiPaweł Szwedowski

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt II Cz 946/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Henryk Haak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSO Marian Raszewski – spr.</p> <p>SSO Paweł Szwedowski</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>przeciwko <span class="anon-block">E. G.</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>z dnia 25 października 2013r. sygn. akt I Co 2352/13</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> o d d a l i ć zażalenie</strong> </p> <p>Sygn. akt II Cz 946/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 25 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim nadał klauzulę wykonalności administracyjnemu tytułowi wykonawczemu <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionemu przez wierzyciela naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">O.</span> przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">E. G.</span> celem prowadzenia postępowania o wyjawienie majątku dłużnika.</p> <p>Oddalając zażalenie dłużnika na powyższe postanowienie, Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Wyjawienie majątku to instytucja, której celem jest ujawnienie na potrzeby egzekucji majątku dłużnika, który nie jest znany wierzycielowi. Stąd bywa określana jako pomocniczy sposób egzekucji.</p> <p>Odnosząc się do zarzutu skarżącego, iż nadanie klauzuli wykonalności było przedwczesne podnieść trzeba, że zasadniczo wystąpienie przez organ egzekucyjny lub wierzyciela do sądu o nakazanie zobowiązanemu wyjawienia majątku może nastąpić wtedy, gdy egzekucja należności pieniężnych okazała się bezskuteczna (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19660240151" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz. U. z 1966 r. Nr 24, poz. 151 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71§1 ustawy z 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji</a> Dz. Nr 36 poz. 16121391). Od tej reguły ustawa przewiduje wyjątki ( wskazane w art. 71§2 ustawy) dopuszczające wystąpienie o wyjawienie majątku także wtedy, gdy zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że egzekwowana należność pieniężna nie będzie mogła być zaspokojona ani ze znanego majątku zobowiązanego, ani tez z jego wynagrodzenia za pracę lub z przypadających mu periodycznie świadczeń za okres sześciu miesięcy. Możliwość taka istnieje już przed wszczęciem egzekucji lub w toku jej prowadzenia.</p> <p>Z takiej możliwości administracyjny organ egzekucyjny skorzystał i przy spełnieniu przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 784)">art. 784 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 71)">art. 71</a> powołanej wyżej ustawy uwzględnienie jego wniosku było uzasadnione.</p> <p>Dlatego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 13;art. 397 § 2)">art. 397§2 i 13§2 kpc</a> należało zażalenie oddalić.</p> </div>