II Cz 926/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 926/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 grudnia 2013 r. <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSO Janusz Kasnowski</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie SO Maria Leszczyńska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Aurelia Pietrzak</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa :<strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. J.</span> </strong> </p> <p>przeciwko : <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. G.</span> </strong> </p> <p>o<strong> <!-- -->: pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego</strong> </p> <p>na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 lipca 2013 roku, sygn. akt XII C 91/12</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwe podpisy</em> </p> <p>Sygn.akt. II Cz 926/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W sprawie z powództwa <span class="anon-block">R. J.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. G.</span> o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2013r. zwrócono pełnomocnikowi pozwanej wniosek o zwolnienie od opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 7 maja 2013r. i wezwano do uiszczenia opłaty od przedmiotowego zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. W dniu 3 lipca 2013r. pełnomocnik pozwanej wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie oraz z wnioskiem o zwolnienie od opłat od tegoż zażalenia. Do wniosku nie dołączył formularza oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania.</p> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 lipca 2013r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zwrócił wniosek pełnomocnika pozwanej z dnia 3 lipca 2013r. o zwolnienie z opłaty od zażalenia i odrzucił zażalenie na zarządzenie z dnia 7 czerwca 2013r.</p> <p>Wskazał Sąd, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (pkt. 4;art. 102)">pkt. 4 art.102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego złożony bez dołączenia oświadczenia, o którym mowa w pkt. 2 , przewodniczący zwraca bez wzywania o uzupełnienie braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach może, ale nie musi być złożone na znormalizowanym wzorze oświadczenia dostępnym w sądach i na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości. Istotnym jest by przedmiotowe oświadczenie zawierało wszystkie wymagane <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 102;art. 102 ust. 2)">art. 102 ust.2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> dane (vide: orzeczenie SN z dnia 23 marca 2007 r., V CZ 11/07, niepubl.).</p> <p>W przedmiotowej sprawie pełnomocnik pozwanej przedłożył wzór oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, a nie oświadczenie. Pusty formularz, bez chociażby identyfikacji osoby, która domaga się zwolnienia z kosztów sądowych nie może być uznany za oświadczenie, również niepełne, wymagające uzupełnienia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 kpc</a>.</p> <p>Wskazał Sąd, iż profesjonalny pełnomocnik reprezentujący stronę w przedmiotowym postępowaniu po raz kolejny dołącza do wniosku o zwolnienie z kosztów pusty wzór oświadczenia, pomimo dwukrotnego już zwrotu wniosku z tego powodu. Intencją takiego działania niewątpliwie jest jedynie chęć przedłużenia toczącego się postępowania, a nie dbałość o słuszny interes reprezentowanej strony.</p> <p>Tryb uzupełnienia wniosku o zwolnienie od kosztów uruchamiany jest wówczas, gdy strona nie złoży oświadczenia lub gdy jest ono niepełne (art. 102 ust. 2 ustawy). Zwrot a <em> <!-- -->limine </em>wniosku następuje natomiast wtedy, gdy zawodowy pełnomocnik nie dołączy oświadczenia (art. 102 ust. 4 ustawy). Oznacza to, że zarządzenie uzupełnienia wniosku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c</a>). następuje w sytuacji gdy przedstawione przez adwokata lub radcę prawnego oświadczenie nie zawiera wszystkich wymaganych danych, ale nie oznacza to braku jakichkolwiek danych, pozwalających chociażby na identyfikację osoby, której oświadczenie takie dotyczy.</p> <p>Ponieważ w ocenie Sądu dołączony do wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych wzór oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach nie jest tożsamy z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika pozwanej, zachodzi przypadek opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (pkt. 4;art. 102)">pkt. 4 art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a>, stąd orzeczono jak w pkt. 1 sentencji. Pomimo, iż zarządzenie zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest niezaskarżalne, Sąd sporządził uzasadnienie dając tym wyraz swojej dezaprobaty dla profesjonalizmu i etyki zawodowej pełnomocnika pozwanej.</p> <p>W punkcie 2 sentencji Sąd odrzucił zażalenie na zarządzenie z dnia 7 czerwca 2013 r. jako niedopuszczalne. Katalog orzeczeń, od których przysługuje środek zaskarżenia w sposób wyczerpujący określony został w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394)">art. 394 k.p.c.</a> i nie obejmuje zarządzenia, którego przedmiotem jest wezwanie do uiszczenia opłaty, a jedynie ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1;art. 394 § 1 pkt. 9)">art. 394 § 1 pkt.9 kpc</a>) jej wymiar.</p> <p>Mając zatem na uwadze powyższe zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c</a>, stosowanym odpowiednio do zażalenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> postanowił jak w pkt. 2 sentencji.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pozwana. Zarzucała naruszenie art. 102§4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130)">art. 130 kpc</a> przez zwrot „a limine” wniosku pozwanej z dnia 3 lipca 2013r. o zwolnienie od opłat od zażalenia. Domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Na wstępie wskazać należy, że w zaistniałej sytuacji procesowej pozwanej przysługiwało jedynie prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie zawarte w punkcie 2 dotyczące odrzucenia zażalenia na zarządzenie z dnia 7 czerwca 2013r.</p> <p>Wskazać należy, że prawidłowo postąpił Sąd pierwszej instancji odrzucając zażalenie pozwanej.</p> <p>Mianowicie zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2013r. Sąd Rejonowy zwrócił wniosek pełnomocnika pozwanej o zwolnienie z opłat od zażalenia oraz wezwał pełnomocnika pozwanej do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia w kwocie 461 zł w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Słusznie ocenił Sąd I instancji, że zgodnie z katalogiem wymienionym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394)">art. 394 kpc</a> zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia opłaty nie przysługuje.</p> <p>Istniały zatem podstawy do odrzucenia zażalenia.</p> <p>Znamiennym, jest, że skarżący nie podnosił w przedmiotowym zażaleniu żadnych argumentów odnoszących się do punktu 2 postanowienia z dnia 19 lipca 2013r., czyniąc tym samym niemożliwym ustosunkowanie się do jego treści w tym zakresie.</p> <p>W uzasadnieniu zażalenia znalazły się natomiast argumenty odnoszące się do pkt 1 postanowienia, w którym Sąd zwrócił wniosek pełnomocnika pozwanej z dnia 3 lipca 2013r. o zwolnienie z opłaty od zażalenia a które nie było zaskarżone.</p> <p>Dodatkowo jedynie wskazać należy, że Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i ocenę prawną dokonaną przez Sąd Rejonowy, a zawartą w uzasadnieniu postanowienia z 19 lipca 2013r. odnoszącą się do kwestii przedłożonego przez pełnomocnika wzoru oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach. W tym stanie rzeczy zażalenie jako nieuzasadnione należało oddalić na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z 397§ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kpc</a>.</p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwe podpisy</em> </p> <p> <em> <!-- -->Za zgodność z oryginałem</em> </p> </div>