I C 2019/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2019/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSR Magdalena Piątkowska</strong> </p> <p>Protokolant : Anna Włodarczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 roku w Świdnicy</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.a</span> r.l. w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">Ł. S.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>powództwo oddala.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Strona powodowa <span class="anon-block"> (...)</span>.à r.l. z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> wniosła w dniu 3 lipca 2013 roku pozew w trybie elektronicznego postępowania upominawczego o zapłatę od pozwanego <span class="anon-block">Ł. S.</span> kwoty 219,95 zł z odsetkami ustawowymi w pozwie wskazanymi oraz o zasądzenie kosztów postępowania.</p> <p>Wobec braku podstaw do wydania nakazu zapłaty Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny dnia 2 sierpnia 2013 roku przekazał sprawę do tutejszego sądu według właściwości.</p> <p>W uzupełnieniu braków formalnych strona powodowa złożyła pozew z załącznikami. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż strona powodowa na podstawie umowy cesji przejęła od <span class="anon-block"> firmy (...)</span>+ <span class="anon-block"> (...) SA</span> prawa do wierzytelności z tytułu wystawionych not obciążeniowych za niezwrócony sprzęt w łącznej wysokości 219,95 zł. zgodnie z załączonym częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 28 września 2012 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny</strong> </p> <p>Dnia 10 września 2012 roku <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...) SA</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> wystawił na nazwisko <span class="anon-block">Ł. S.</span> notę księgową ze wskazaniem obciążenia 200 zł. jako odszkodowania za niezwrócony sprzęt: terminal cyfrowy SD.</p> <p>Dowód : nota k. 10</p> <p>Dnia 28 września 2012 roku pomiędzy <span class="anon-block">(...)</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> a stroną powodową zawarta została umowa cesji wierzytelności stanowiących załącznik numer 1 do umowy.</p> <p>Dowód: część umowy k. 13v.</p> <p> <strong> <!-- -->Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył: </strong> </p> <p>Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie jako nie udowodnione.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a> ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Strona powodowa domagając się od pozwanego zapłaty kwoty 219,95 zł jako dowody na poparcie swojego roszczenia przedłożyła jedynie kopię części umowy cesji wierzytelności wraz z częściowym wykazem wierzytelności oraz notą księgową i zawiadomieniem o cesji wierzytelności.</p> <p>Umowa cesji bez załącznika nr 1 nie pozwala nawet na przyjęcie, iż wierzytelność w stosunku do pozwanego ( o ile w ogóle istniała) stanowiła przedmiot tejże umowy. Dowodu na istnienie wierzytelności nie może stanowić ani nie podpisany przez nikogo wydruk noszący tytuł częściowy wykaz wierzytelności, ani nota księgowa, ani zawiadomienie o cesji nie wsparte choćby dowodami doręczenia adresatowi. Częściowy wykaz nie spełnia nawet przesłanek uznania go za dokument prywatny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kpc</a>). Z dokumentów nie wynika, jakie były warunki umowy pozwanego z <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...) SA</span> , w jakich okolicznościach , jeśli w ogóle umowa ustała i z czego wynikało prawo do naliczenia odszkodowania w danej kwocie. Te wszystkie wątpliwości sprawiły, że mimo iż pozwany, który nie stawił się na termin rozprawy, nie zajął stanowiska w sprawie - wyrokiem zaocznym powództwo oddalono.</p> </div>