I C 2009/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2009/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska</strong> </p> <p>Protokolant: Anna Włodarczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 roku w Świdnicy</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">N.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. Z.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>powództwo oddala.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Strona powodowa P.R.E.<span class="anon-block"> S.C.O (...)</span> <span class="anon-block">F.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> wniosła w dniu 24 czerwca 2013 roku pozew w trybie elektronicznego postępowania upominawczego o zapłatę od pozwanej <span class="anon-block">M. Z.</span> kwoty 15.815 zł z odsetkami ustawowymi w pozwie wskazanymi oraz o zasądzenie kosztów postępowania.</p> <p>Wobec braku podstaw do wydania nakazu zapłaty Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny dnia 1 sierpnia 2013 roku przekazał sprawę do tutejszego sądu według właściwości.</p> <p>W uzupełnieniu braków formalnych strona powodowa złożyła pozew z załącznikami. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż strona powodowa na podstawie umowy cesji przejęła od <span class="anon-block"> (...) Bank SA</span> prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu zobowiązań finansowych pozwanej z umowy zawartej z <span class="anon-block"> (...) Bank SA</span>. Wskazano, iż pozwana zawiadomiona o cesji, nie uiściła należności.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Dnia 27 listopada 2012 roku strona powodowa zawarła z <span class="anon-block"> (...) Bank SA</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> umowę sprzedaży wierzytelności wymienionych w załączniku nr 1 do umowy ( portfel wierzytelności).</p> <p>Dowód : umowa k. 11v-13</p> <p>Strona powodowa wystawiła pismo zatytułowane zawiadomienie, w nagłówku wskazano pozwaną jako adresata pisma. W treści pisma m.in. wskazane było, iż z tytułu nieuregulowanych należności kwota 15.815 zł. została przelana na rzecz strony powodowej.</p> <p>Dowód: zawiadomienie k. 19</p> <p> <strong> <!-- -->Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył: </strong> </p> <p>Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie jako nie udowodnione.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a> ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Strona powodowa domagając się od pozwanego zapłaty kwoty 15.815 zł jako dowody na poparcie swojego roszczenia przedłożyła jedynie prawie nieczytelną umowę cesji wierzytelności wraz z częściowym wykazem wierzytelności oraz zawiadomieniem o cesji wierzytelności.</p> <p>Umowa cesji bez załącznika nr 1 nie pozwala nawet na przyjęcie, iż wierzytelność w stosunku do pozwanej ( o ile w ogóle istniała) stanowiła przedmiot tejże umowy. Dowodu na istnienie wierzytelności nie może stanowić ani nie podpisany przez nikogo wydruk noszący tytuł częściowy wykaz wierzytelności ani zawiadomienie o cesji nie wsparte choćby dowodem doręczenia adresatowi. Częściowy wykaz nie spełnia nawet przesłanek uznania go za dokument prywatny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kpc</a>). Z dokumentów nie wynika, jaka umowa i na jakich warunkach łączyła pozwaną z <span class="anon-block"> (...) Bank SA</span> , w jakich okolicznościach , jeśli w ogóle umowa ustała i z czego wynikały kwoty wymienione w częściowym wykazie wierzytelności. Te wszystkie wątpliwości sprawiły, że mimo iż pozwana, która nie stawiła się na termin rozprawy, nie zajęła stanowiska w sprawie - wyrokiem zaocznym powództwo oddalono.</p> </div>