II Cz 926/13

<p>Sygnatura akt II Cz 926/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 17 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski</p> <p>Sędziowie: SSO. Barbara Mokras</p> <p>SSO. Wojciech Vogt – spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block">C. K.</span> </p> <p>na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie dotyczące zajęć komorniczych w sprawie o sygn. KMP 26/09</p> <p>z udziałem <span class="anon-block">K. K.</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. akt III R Co 18/12</p> <p>postanawia:</p> <p>oddalić zażalenie</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">C. K.</span> złożył w Sądzie Rejonowym w Kępnie skargę na czynności Komornika Sądowego <span class="anon-block">J. B.</span> z dnia 7 sierpnia 2012 r. polegające na powołaniu biegłego sądowego do oszacowania nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> oraz obwieszczenia komorniczego o egzekucji z nieruchomości dłużnika. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r. odrzucono skargę <span class="anon-block">C. K.</span> w niniejszej sprawie. Na to postanowienie skarżący złożył w dniu 13 grudnia 2012 r. zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie odrzucił przedmiotowe zażalenie W uzasadnieniu wskazał, że skarżący w dniu 4 lutego 2012 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenie pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie wysłano na adres wskazany przez skarżącego. Przesyłka wróciła z adnotacją „adresata nie zastano, awizowano” <span class="anon-block">B.</span> formalne zażalenie nie zostały usunięte. Należało więc odrzucić zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie</strong> od tego rozstrzygnięcia złożył <span class="anon-block">C. K.</span> podnosząc, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych Sąd wysłał na niewłaściwy adres i dlatego nie mógł on odebrać przesyłki. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong>:</p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zarzuty podniesione w zażaleniu nie są prawdziwe. Z akt Sądu Rejonowego wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało wysłane <span class="anon-block">C. K.</span> na adres <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) B.</span> (k- 25 i 26 akt). Awizowane doręczenie było doręczeniem prawidłowym i dlatego Sąd zobowiązany był odrzucić zażalenie skarżącego.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, orzec jak w sentencji.</p> </div>