I ACz 967/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 967/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Anna Gawełko</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Towarzystwa (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- -->Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowemu </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt VI GC 236/13</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o d d a l i ć zażalenie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych, stwierdzając w uzasadnieniu, że pozwany nie przedłożył na jego poparcie żadnych dowodów.</p> <p>W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego zmianę i zwolnienie go od kosztów sądowych w całości, ewentualnie uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Wskazując na naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 103)">art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (Dz.U. z 2010 r., nr 90, poz. 594 z późn.zm.) – <em> <!-- -->dalej: u.k.s.c. </em>oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a> twierdził, że stan spółki nie pozwala na uiszczenie kosztów sądowych bez uszczerbku na jej majątku i bez istotnego zmniejszenia środków na prowadzenie działalności gospodarczej, tym bardziej że spółka jest stroną w dwóch postępowaniach toczących się przed tym Sądem, z czym wiążą się bardzo wysokie koszty.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Przesłanką przyznania osobie prawnej zwolnienia od kosztów sądowych jest wykazanie przez nią, że nie ma dostatecznych środków na te koszty (art. 103 u.k.s.c.), czyli przedstawienie na tą okoliczność wszechstronnych dowodów.</p> <p>Skoro pozwany, będącym profesjonalnym podmiotem gospodarczym, którego reprezentuje w niniejszej sprawie fachowy pełnomocnik, z powyższego obowiązku się nie wywiązał i nawet w zażaleniu nie podjął próby udokumentowania swojej sytuacji finansowej, to w tej sytuacji nie można obiektywnie ocenić, czy rzeczywiście potrzebuje on wsparcia ze strony Państwa, a to oznacza, że jego wniosek zasadnie został oddalony.</p> <p>W tym stanie rzeczy zażalenie, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu przez Sąd Apelacyjny, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </span> </strong> </p> <p>1)  <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>2)  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">R.</span>, dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p>Bk/</p> </div>