I C 1072/13

<p>Sygn. akt I C 1072/13 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Krzysztof Stępniewski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Sebastian Śliwiński</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013 r. w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>sprawy z powództwa</p> <p> <span class="anon-block">B. (...)</span> Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego</p> <p>przeciwko</p> <p> <span class="anon-block">S. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>powództwo oddala</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1072/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie </strong> </p> <p>W dniu 7.05.2013 r. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny został złożony pozew przez <span class="anon-block">B. (...)</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> przeciwko <span class="anon-block">S. K.</span> o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 23.152,80 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.</p> <p>W dniu 24.05.2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w sprawie VI Nc-e <span class="anon-block"> (...)</span> wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.</p> <p>Od powyższego nakazu zapłaty pozwany złożył sprzeciw.</p> <p>Postanowieniem z dnia 21.06.2013 r. Sąd stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Legionowie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 27.04.2012 r. powód zawarł z <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block">S. A.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span>Rozporządzającą umowę sprzedaży wierzytelności.</p> <p>W dniu 27.04.2012 r. <span class="anon-block">(...) S.A.</span>z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span>Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>(zwany dalej <span class="anon-block">Bankiem</span>)zawarł umowę cesji z powodem, która dotyczyła „niespornych i wymagalnych wierzytelności pieniężnych wchodzących w <span class="anon-block">skład (...)</span>wynikających z tytułu czynności bankowych dokonanych z udziałem Dłużników działających przy ich dokonywaniu jako konsumenci.” Wierzytelności będące przedmiotem tej umowy zostały wskazane w załączniku do umowy, który nie został przedstawiony przez powoda.</p> <p>Pismem z dnia 25.06.2012 r. Bank zawiadomił pozwanego o dokonanym przelewie wierzytelności. Do akt postępowania nie dołączono dowodu doręczenia powyższego zawiadomienia pozwanemu.</p> <p>Pismem z dnia 25.06.2012 r. pozwany został wezwany przez powoda do zapłaty.</p> <p>Do akt niniejszego postępowania dołączono również umowę kredytu odnawialnego zawartą pomiędzy Bankiem a pozwanym w dniu 26.01.2006 r.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów załączonych przez strony do akt niniejszego postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3;art. 3 § 1)">art. 3 § 1 k.p.c.</a>), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a>) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>).</p> <p>Zatem powód powinien udowodnić okoliczności określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509)">art. 509 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 510;art. 510 § 1)">art. 510 § 1 k.c.</a> dotyczące elementów przedmiotowo istotnych umowy przelewu, jej ważności oraz skuteczności tej umowy.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509;art. 509 § 1)">art. 509 § 1 k.c.</a> wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 510;art. 510 § 1)">art. 510 § 1 k.c.</a> umowa sprzedaży wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę (...).</p> <p>Powód wskazał, iż w wyniku zawarcia umowy cesji wierzytelności nabył od Banku prawo do wierzytelności wobec pozwanego.</p> <p>Z załączonej przez powoda umowy sprzedaży wierzytelności nie wynika jednak jakie wierzytelności, w jakiej wysokości i w stosunku do kogo zostały na ich podstawie zbyte. Do pozwu dołączono wyciąg z załącznika do umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 27.04.2013 r. Z wyciągu tego nie wynika jednak z jakiego tytułu powstało zadłużenie pozwanego i czy przedmiotem umowy cesji była wierzytelność dochodzona w niniejszej sprawie. Jednocześnie zaznaczyć należy, iż do akt nie został złożony załącznik do umowy, a jedynie wyciąg sporządzony na jego podstawie i podpisany przez osobę pełniącą funkcję „specjalisty ds. Wierzytelności Detalicznych”.</p> <p>Powód na potwierdzenie swoich roszczeń przedstawił wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego. Stosownie do przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041461546" title="Ustawa z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 146, poz. 1546 (art. 194)">art. 194 Ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych</a> księgi rachunkowe funduszu sekurytyzacyjnego, wyciągi z tych ksiąg podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzone pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym oraz wszelkie wystawione w ten sposób oświadczenia zawierające zobowiązania, zwolnienie z zobowiązań, zrzeczenie się praw lub pokwitowanie odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych oraz stanowią podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych i rejestrach publicznych.</p> <p>Powyższe oznacza jednak jedynie, że Powód wystawił dokument, z którego treści wynika istnienie wierzytelności, natomiast brak jest potwierdzenia, iż jest to wierzytelność wobec pozwanego, która jest przedmiotem niniejszego postępowania.</p> <p>W niniejszym postępowaniu powód nie udowodnił, iż przedmiotem niniejszego postępowania jest wierzytelność, którą Bank miał względem pozwanego. Jednocześnie zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 510;art. 510 § 1)">art. 510 § 1 k.c.</a> przesłanką skutecznego przeniesienia wierzytelności na nabywcę jest istnienie tej wierzytelności i przysługiwanie tej wierzytelności zbywcy (<em> <!-- -->nemo plus iuris in alium transfere potest quam ipse habet</em>).</p> <p>W niniejszym postępowaniu powód nie wykazał, iż doszło do zbycia na jego rzecz wierzytelności, której dotyczy pozew, przysługującej Bankowi wobec pozwanego.</p> <p>Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł, jak w sentencji.</p> </div>