I ACz 500/12
Sądy powszechne2012-10-04
Sygnatura
I ACz 500/12
Data orzeczenia
2012-10-04
Rodzaj
DECISION
Sędziowie
Danuta JezierskaDariusz RystałWiesława Kaźmierska (PRESIDING_JUDGE)
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt I A Cz 500/12</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 4 października 2012 roku</p>
<p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny</p>
<p>w składzie następującym :</p>
<p>Przewodniczący : SSA Wiesława Kaźmierska (spr.)</p>
<p>Sędziowie : SA Danuta Jezierska</p>
<p>SA Dariusz Rystał</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 4 października 2012 roku w Szczecinie</p>
<p>na posiedzeniu niejawnym</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. J.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">S.</span>- <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną</p>
<p>na skutek zażalenia pozwanej</p>
<p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie</p>
<p>z dnia 13 marca 2012 r. sygn. akt I C 88/11 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu</p>
<p>
<strong>
<!-- -->postanawia: </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> oddalić zażalenie.</strong>
</p>
<p>
D. Jezierska W. Kaźmierska D. Rystał
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt I ACz 500/12</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Postanowieniem z dnia 13 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie odrzucił sprzeciw pozwanej od wyroku zaocznego z dnia 8 listopada 2011 r. z powodu nieuzupełnienia jego braków formalnych.</p>
<p>Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości i wnosząc – jak wynika z całego wywodu zażalenia – o jego uchylenie. Zarzuciła, że w odpowiedzi na wezwanie uiściła opłatę sądową od zażalenia.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Zażalenie okazało się niezasadne.</p>
<p>Sprzeciw od wyroku zaocznego jak każe pismo procesowe, oprócz wymagań przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 344;art. 344 § 2;art. 344 § 3)">art. 344 § 2 i 3 k.p.c.</a>, winien spełniać wymogi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126)">art. 126 i nast. k.p.c.</a> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 128)">art. 128 k.p.c.</a> do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom.</p>
<p>Do sprzeciwu wniesionego przez pozwaną nie został dołączony jego odpis wraz z odpisem załączników. Zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2011 r. pozwana została wezwani do uzupełnienia braków formalnych w tym zakresie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a>). Wezwanie pozwana odebrała w dniu 15 grudnia 2011 r. (k.117). W wyznaczonym terminie nie dołączyła odpisów składając jedynie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (k.118). Dalsze procedowanie Sądu, w tym ponowne wezwanie skarżącej do wniesienia opłaty od sprzeciwu było bezcelowe i nie może prowadzić do przyjęcia, iż skarżąca w sposób nieprawidłowy została wezwana do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. Podkreślenia wymaga, iż pozwana w odpowiedzi na wezwanie do złożenia odpisu sprzeciwu nie zarzucała, jakoby odpis ten uprzednio został złożony.</p>
<p>Stąd też Sąd Apelacyjny, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a>, oddalił wniesione zażalenie, jako bezzasadne.</p>
<p>
D. Jezierska W. Kaźmierska D. Rystał
</p>
</div>