III AUz 175/12

<p>Sygn. akt III AUz 175/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 9 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Marta Fidzińska - Juszczak (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st.sekr.sądowy Elżbieta Bałaban</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. K.</span> </strong> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">C.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o rentę z tytułu niezdolności do pracy</strong> </p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawczyni <span class="anon-block">G. K.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>z dnia 23 sierpnia 2012 r. sygn. akt VIII U 1466/11</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o d d a l i ć zażalenie.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt: III AUz 175/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Postanowienia z dnia 9 października 2012 r.</strong> </p> <p>Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z odwołania <span class="anon-block">G. K.</span> przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">C.</span> o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy odmówił odwołującej zwolnienia od opłaty podstawowej od apelacji (pkt I) i odmówił ustanowienia pełnomocnika z urzędu (pkt II). Na podstawie złożonego oświadczenia ustalił Sąd, że <span class="anon-block">G. K.</span> prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, jest właścicielem działki o powierzchni 482 m kw. zabudowanej domem o powierzchni 100 m kw. Odwołująca utrzymuje się z zasiłku stałego z tytułu niepełnosprawności w wysokości 175,50 zł miesięcznie i pomocy żywnościowej świadczonej przez Kuchnię <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">A.</span>. Posiada zadłużenie z tytułu zaległości za energię elektryczną (700 zł oraz odsetki), gaz (3 000 zł oraz odsetki) oraz wodę (600 zł oraz odsetki).</p> <p>Powołując treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 100;art. 100 ust. 2;art. 100 ust. 2 zd. 1;art. 102;art. 102 ust. 1)">art. 100 ust. 2 zdanie 1 oraz art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (tekst jednol. z 2010 r., nr 90, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 100 poz. 594)">poz. 594</a> ze zm.) uznał Sąd, że odwołująca, której łączne miesięczne dochody są co prawda niskie (175,50 zł), a nadto posiada długi, jest w stanie ponieść stałą opłatę od apelacji w kwocie 30 zł, jeśli zważyć, że nieruchomość zabudowana domem o pow. 100 m kw. będącą jej własnością winna przynosić dochody.</p> <p>Rozstrzygając wniosek o przyznanie odwołującej pełnomocnika z urzędu stwierdził Sąd Okręgowy, że o ustanowieniu wykwalifikowanego pełnomocnika decyduje kumulatywnie – potrzeba jego udziału w sprawie i niemożność poniesienia kosztów jego wynagrodzenia przez stronę.</p> <p>W ocenie Sądu przedmiotowa sprawa nie jest nadmiernie skomplikowana pod względem procesowym i nie wymaga wiedzy prawniczej, a dotychczasowy udział odwołującej w postępowaniu przed sądem dowodzi, że działa ze zrozumieniem sprawy. Z tych względów Sąd uznał, iż nie zachodzi celowość udziału profesjonalnego pełnomocnika i na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 1;art. 117 § 2)">art. 117 §1 i 2 kpc</a> orzekł jak w punkcie II postanowienia.</p> <p>W zażaleniu na powyższe postanowienie <span class="anon-block">G. K.</span> zarzuciła, że przy dochodach 175,50 zł nie jest w stanie zaoszczędzić pieniędzy na opłatę w kwocie 30 zł, gdyż brakuje jej środków na leki i media. Z treści uzasadnienie zażalenia wynikało niezadowolenie ze sposobu prowadzenia rozprawy, przekonanie o pozbawieniu prawa do obrony własnych interesów i nieumożliwieniu wypowiedzi.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Zażalenie jest nieuzasadnione.</strong> </p> <p>Sąd pierwszej instancji dokonał właściwej oceny, że wnioskodawczyni – choć znajduje się w trudnej sytuacji życiowej i finansowej – winna tak gospodarować środkami pieniężnymi, by móc w dalszym ciągu prowadzić postępowanie przed sądem. Trafnie też uznał, że uiszczenie przez nią 30 zł opłaty podstawowej od apelacji nie wywołała uszczerbku w koniecznych kosztach jej utrzymania zwłaszcza, że mieszka we własnym domu, a kwota 30 zł nie jest wygórowana.</p> <p>Sąd Apelacyjny podziela również argumentację Sądu pierwszej instancji w kwestii odmowy ustanowienia w sprawie pełnomocnika z urzędu. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 §5 kpc</a> Sąd uwzględni wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego jeżeli jego udział w sprawie uzna za potrzebny. Sąd Apelacyjny w niniejszej sprawie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 grudnia 2011 r. (k. 27 – 28 a.s.) wyjaśnił- powołując się na orzeczenia Sądu Najwyższego, co decyduje o potrzebie udziału profesjonalnego pełnomocnika. Nadal podtrzymuje tę argumentację i podkreśla, że konieczną przesłankę ustanowienia adwokata (radcy prawnego) stanowi potrzeba jego udziału w sprawie, co ma miejsce zazwyczaj wtedy, gdy strona wnosząca o jego ustanowienie jest nieporadna, ma trudności z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych, albo gdy sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym. Z akt sprawy – w ocenie Sądu Apelacyjnego – żadna z wyżej wymienionych okoliczności nie zachodzi. Nie potwierdzają się także zarzuty wnioskodawczyni odnośnie prowadzenia przez Sąd rozprawy w sposób uniemożliwiający odwołującej się wyrażenie swego stanowiska. Jak wynika bowiem z protokołu rozprawy z dnia 15 maja 2012 r. bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku <span class="anon-block">G. K.</span> miała udzielony głos i oświadczyła, że po ustaniu ostatniego ubezpieczenia w lipcu 1999 r. nie podjęła żadnej pracy, otrzymuje pomoc z <span class="anon-block"> Ośrodka (...)</span>, a stan zdrowia nie pozwala jej na podjęcie żadnej pracy.</p> <p>Mając powyższe na uwadze na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 §2 kpc</a> Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.</p> <p>MZ</p> </div>