III AUz 238/12

<p>Sygn. akt III AUz 238/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach</p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="227"/> <col width="484"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący :</p> </td> <td> <p>SSA Ewa Piotrowska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie :</p> </td> <td> <p>SSA Jolanta Ansion</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>SSA Maria Małek-Bujak</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">T. M.</span> (<span class="anon-block">T. M.</span>)</p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">C.</span> </p> <p>o waloryzację świadczenia</p> <p>w związku z zażaleniem ubezpieczonego <span class="anon-block">T. M.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w Katowicach </p> <p>z dnia 28 czerwca 2012r., sygn. akt X U 1342/12</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. pozostawić Sądowi Okręgowemu w Katowicach do<br/> rozpoznania rozstrzygnięcie o kosztach postępowania<br/> zażaleniowego.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->/-/ SSA J. Ansion /-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSa M. Małek-Bujak </strong> </p> <p>Sędzia Przewodniczący Sędzia</p> <p>Sygn. akt III AUz 238/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach zawiesił postępowanie <br/>z odwołania <span class="anon-block">T. M.</span> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">C.</span> z dnia 8 marca 2012 roku, o przeliczeniu świadczenia.</p> <p>Od wskazanej decyzji ubezpieczony wniósł odwołanie, a w odpowiedzi organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.</p> <p>Sąd I instancji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> z urzędu zawiesił postępowanie ze względu na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym <br/>w sprawie o sygn. K 9/12</p> <p>Postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało zaskarżone przez ubezpieczonego, który wskazał, że jest w podeszłym wieku i może nie doczekać rozstrzygnięcia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie ubezpieczonego jest uzasadnione.</strong> </p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego nie jest postępowaniem cywilnym postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie zgodności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">konstytucją</a> ustawy, która ma być zastosowana w postępowaniu cywilnym.</p> <p>W przypadku wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, co do zgodności aktu ustawodawczego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a> przez skład orzekający <br/>w sprawie, postępowanie cywilne ulega zawieszeniu na podstawie szczególnego przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19850220098" title="Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym - Dz. U. z 1985 r. Nr 22, poz. 98 (art. 11;art. 11 ust. 2)">art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o Trybunale Konstytucyjnym</a> (tekst jedn.: Dz. U. z 1997r. Nr 102, poz. 643 z późn. zm.). W braku podstawy prawnej zawieszenie postępowania cywilnego nie wchodzi natomiast w grę, gdy pytanie prawne zostało przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu przez skład orzekający w innej sprawie, a dotyczące zgodności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a> ustawy, która ma być zastosowana w tym postępowaniu. Podstawy takiej nie może stanowić <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 <br/>pkt 1 k.p.c.</a> </p> <p>We wskazanym wyżej kontekście przepisy o zawieszeniu postępowania cywilnego powinny być interpretowane ściśle, a ich wykładnia nie może prowadzić do tworzenia pozaustawowych przesłanek zawieszenia.</p> <p>Podkreśla się także, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego wydany w innej sprawie nie ma charakteru rozstrzygnięcia prejudycjalnego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">108 § 2 k.p.c.</a>, orzekł jak w części dyspozytywnej.</p> <p> <strong> <!-- -->/-/ SSA J. Ansion /-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSa M. Małek-Bujak </strong> </p> <p>Sędzia Przewodniczący Sędzia</p> <p>JR</p> </div>