I ACz 1604/12

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga</p> <p>Sędziowie: SA Bogdan Wysocki (spr.)</p> <p>(del) SO Tomasz Chojnacki</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012 r. w Poznaniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. C.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> </p> <p>o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Lesznie </p> <p>z dnia 13 stycznia 2012 r., sygn. akt XIII C 710/09</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Tomasz Chojnacki </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił wnioski powoda zawarte w pkt 2 i 4 pisma z dnia 11 stycznia 2012 r. tj. o uzasadnienie wyroku z dnia 7 listopada 2011 r. i uzasadnienie zasądzonych w tym wyroku kosztów. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie wyrok zapadł w dniu 7 listopada 2011 r., a zatem zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 § 1 k.p.c.</a> wniosek o sporządzenia uzasadnienia wyroku powód mógł złożyć do dnia 14 listopada 2011 r. Skoro powód taki wniosek złożył po upływie niemal dwóch miesięcy od upływu terminu do jego złożenia, nie zasługuje on na uwzględnienie i jako spóźniony podlega odrzuceniu.</p> <p>W zażaleniu powód domagał się uchylenia postanowienia w całości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważy, co następuje.</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Powód w zażaleniu nie kwestionował, że wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 7 listopada 2011 r. i zawartego w nim rozstrzygnięcia o kosztach złożył po upływie ustawowego terminu. Wobec tego wniosek powoda w tym zakresie zgodnie z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1;art. 328 § 1 zd. 2)">art. 328 § 1 zd. 2 k.p.c.</a> jako spóźniony podlegał odrzuceniu. Żalący wskazał tylko, że nie z własnej winy uchybił temu terminowi albowiem nie został zawiadomiony o terminie rozprawy na której został wydany wyrok z dnia 7 listopada 2011 r. O fakcie wydania wyroku dowiedział się dopiero z treści postanowienia o nadaniu klauzul wykonalności doręczonego mu w dniu 11 stycznia 2012 r. Jednakże okoliczności te nie mają żadnego wpływu na zasadność zaskarżonego orzeczenia. Mogą one stanowić jedynie podstawę wniosku powoda o przywrócenie terminu do żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 7 listopada 2011 r.</p> <p>Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art.397 § 2 k.p.c.</a> oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.</p> <p> Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Tomasz Chojnacki </p> </div>