I ACz 1631/12

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga</p> <p>Sędziowie: SA Bogdan Wysocki (spr.)</p> <p>(del) SO Tomasz Chojnacki</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przy udziale <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> w Poznaniu, <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">E. S.</span>, <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> </p> <p>o wydanie dalszego tytułu wykonawczego</p> <p>na skutek zażalenia <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">J. S.</span> </p> <p>na postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu</p> <p>z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt: IC 1563/03</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddalić zażalenie, </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądzić od dłużników <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">J. S.</span> na rzecz wierzyciela kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. </strong> </p> <p> Bogdan WysockiMałgorzata Mazurkiewicz-TalagaTomasz Chojnacki </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy wydał wierzycielowi szósty tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty z dnia 20 stycznia 2003 r. w sprawie I Nc 684/02 Sądu Okręgowego w Poznaniu wraz z wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 czerwca 2004 r. w sprawie IC 1563/03 z klauzulą wykonalności w celu wszczęcia postępowania egzekucyjnego przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu w stosunku do udziału pozwanych <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">J. S.</span> wynoszącego po ½ w prawie użytkowania wieczystego gruntu i własności budynku na nieruchomości, opisanej w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> prowadzonej przez Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że na podstawie pierwszych pięciu tytułów wykonawczych wierzyciel prowadzi egzekucję skierowaną do majątku dłużników. Na podstawie kolejnego tytułu wykonawczego zmierza wszcząć kolejne postępowanie komornicze wobec dłużników.</p> <p>Zażalenie na to postanowienie złożyli uczestnicy postępowania <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">J. S.</span>, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Postępowanie przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 793)">art. 793 k.p.c.</a> tj. o wydanie oprócz pierwszego dalszego tytułu wykonalności, jest odrębnym postępowaniem, w którym kognicja sądu jest jednoznacznie określona w ustawie. Sąd bada wyłącznie, czy zaistniała jedna z dwóch podstaw uzasadniających wydanie dalszego tytułu wykonawczego, tj. czy istnieje potrzeba prowadzenia egzekucji na rzecz kilku wierzycieli lub przeciwko kilku dłużnikom, albo z kliku składnikowych części majątku tego samego dłużnika.</p> <p>Wierzyciel w toku tego postępowania powinien wykazać jedynie, że dla egzekucji z innych składników majątkowych dłużników nie może posłużyć się wydanymi wcześniej tytułami wykonawczymi, co w niniejszej sprawie nastąpiło. Wierzyciel wykazał, że:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>pierwszy tytuł wykonawczy znajduje się u Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Stare Miasto <span class="anon-block">E. G.</span> i na jego podstawie toczy się egzekucja z innych składników majątkowych dłużników,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>drugi tytuł wykonawczy wydany został w celu prowadzenia egzekucji z nieruchomości dłużnika ad. 4, którą prowadził komornik przy Sądzie Rejonowym w Iławie,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>na podstawie trzeciego tytułu wykonawczego prowadzona jest egzekucja z nieruchomości pozwanego ad. 1 - <span class="anon-block">KW (...)</span>przed Komornikiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu <span class="anon-block">P. M.</span>,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>czwarty tytuł wykonawczy został wydany w celu ustanowienia hipoteki przymusowej na nieruchomości pozwanego ad. 1 opisanej w księdze wieczystej prowadzonej przez Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>piąty tytuł wykonawczy został wydany w celu ustanowienia hipoteki przymusowej na nieruchomości pozwanego ad. 2 opisanej w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> prowadzonej przez Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu.</p> </dd> </dl> <p>Zatem w niniejszej sprawie niewątpliwie zaistniały podstawy do wydania dalszego tytułu wykonawczego, co Sąd Okręgowy prawidłowo uczynił na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 793)">art. 793 k.p.c.</a>, oznaczając cel dla którego tytuł ma służyć oraz jego liczbę porządkową.</p> <p>Żalący w zażaleniu nie wskazali żadnych argumentów, które pozwalałby przyjąć odmienną ocenę niż przyjął Sąd I instancji w szczególności nie podnosili żadnych zarzutów braku podstaw do wydania dalszego tytułu wykonawczego. Wbrew twierdzeniom żalących Sąd wydając dalszy tytuł wykonawczy nie był uprawniony do bada treści ksiąg wieczystych, a w szczególności treści księgi nieruchomość „sąsiedniej” w stosunku do której wierzyciel ma zamiar skierować egzekucję. Wobec tego zarzuty żalących w tym zakresie należało uznać za bezzasadne.</p> <p>Nie zasługują również na uwzględnienie twierdzenia żalących, że nieruchomość, której dotyczy postępowanie zainicjowane przez wierzyciela objęta jest prawem własności, a nie ułamkowym prawem użytkowania wieczystego i własności budynków. W świetle załączonego przez wnioskodawcę do odpowiedzi na zażalenie wydruku informacji dot. <span class="anon-block">Kw (...)</span> wynika, że nieruchomość jest w użytkowaniu wieczystym, właścicielem nieruchomości jest Miasto i Gmina <span class="anon-block">S.</span>, natomiast prawo użytkowania wieczystego i prawo własności budynku stanowiącego odrębną nieruchomość – przysługuje po ½ części <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">E. S.</span>. Tak też zostało sformułowane zaskarżone postanowienie i jest ono zgodne z treścią wpisów w wymienionej księdze wieczystej.</p> <p>Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art.397 § 2 k.p.c.</a> oddalił zażalenie dłużników jako bezzasadne jak w pkt 1 sentencji orzeczenia. O kosztach postępowania przed Sądem odwoławczym orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 5;§ 10;§ 10 ust. 1;§ 10 ust. 1 pkt. 13;§ 12;§ 12 ust. 2;§ 12 ust. 2 pkt. 2)">§ 5, § 10 ust. 1 pkt 13 i § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawach opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a>, jak w pkt 2 sentencji orzeczenia.</p> <p> Bogdan WysockiMałgorzata Mazurkiewicz-TalagaTomasz Chojnacki </p> </div>