I ACz 1637/12
Sądy powszechne2012-10-11
Sygnatura
I ACz 1637/12
Data orzeczenia
2012-10-11
Rodzaj
DECISION
Sędziowie
Bogdan WysockiMałgorzata Mazurkiewicz-Talaga (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 11 października 2012 r.</p>
<p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p>
<p>w składzie następującym:</p>
<p>Przewodniczący: SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga</p>
<p>Sędziowie: SA Bogdan Wysocki (spr.)</p>
<p>(del) SO Tomasz Chojnacki</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012 r.</p>
<p>na posiedzeniu niejawnym</p>
<p>sprawy z powództwa <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. S.</span> </strong>
</p>
<p>przeciwko <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">K.</span> de <span class="anon-block">M.</span>
</strong>
</p>
<p>o ochronę dóbr osobistych</p>
<p>w przedmiocie wniosku pozwanego z dnia 17 lipca 2012 r. o zawieszenie postępowania</p>
<p>na skutek zażalenia powoda</p>
<p>od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu</p>
<p>z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt: XII C 847/12</p>
<p>
<strong>
<!-- -->postanawia:</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi I instancji do dalszego prowadzenia. </strong>
</p>
<p>
Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz-<span class="anon-block">T.</span> Tomasz Chojnacki
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego w sprawie o sygn. akt III K 193/10/15, prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu III Wydział Karny. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że rozstrzygnięcie w sprawie karnej będzie miało znaczenie dla dalszych losów sprawy. Powód wywodzi swoje roszczenie o ochronę dóbr osobistych z faktu złożenia przez pozwanego fałszywych zeznań w toku w/w postępowania karnego, obciążających jego, a co za tym idzie, naruszających jego dobra osobiste w postaci dobrego imienia i godności. Dopiero wynik postępowania karnego w tym treść wyroku (wraz z uzasadnieniem, gdzie zawarta będzie ocena dowodu z zeznań świadków) kończącego postępowanie, pozwoli na ustalenie, czy rzeczywiście miało miejsce w jego trakcie złożenie fałszywych zeznań przez pozwanego, a co za tym idzie naruszenie dóbr osobistych powoda przez pozwanego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 4)">art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c.</a>).</p>
<p>Zażalenie na to postanowienie złożył powód zaskarżając je w całości. Z treści zażalenia wynika, że wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie dalszego biegu.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.</p>
<p>Zgodnie z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177)">art. 177</a> § w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (pkt. 4)">pkt. 4 k.p.c.</a> sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na treść rozstrzygnięcia sprawy cywilnej. Wpływ skazującego wyroku karnego na postępowanie cywilne określa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 11)">art. 11 k.p.c.</a> Sąd cywilny wiążą tylko zawarte w sentencji wyroku skazującego ustalenia okoliczności dotyczące osoby sprawcy, czynu przypisanego oskarżonemu i przedmiotu przestępstwa. Nie są wiążące inne ustalenia faktyczne sądu karnego dotyczące okoliczności ubocznych, wykraczające poza elementy stanu faktycznego przestępstwa, nawet jeśli są zawarte w sentencji wyroku karnego i w uzasadnieniu wyroku, chyba że chodzi o ustalenia stanowiące konieczną przesłankę określenia przestępstwa przypisanego w sentencji wyroku (zob. Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz, Część pierwsza postępowanie rozpoznawcze, Część druga Postępowanie zabezpieczające, tom 1, pod red. Tadeusza Erecińskiego, Lexis Naxis, Warszawa 2006, art. 11, s. 102).</p>
<p>W świetle powyższego nie można uznać, że celowym jest zawieszenie niniejszego postępowania do czasu zakończenia postępowania karnego w sprawie III K 193/10/5 toczącego się przed Sądem Okręgowym w Poznaniu, w którego toku pozwany przesłuchiwany jako świadek w ocenie powoda złożył fałszywe zeznania, które naruszały jego dobra osobiste w postaci dobrego imienia i godności. Sąd cywilny nie jest bowiem związany oceną dowodów dokonaną przez sąd karny w uzasadnieniu wyroku w szczególności dokonaną tam oceną zeznań świadków.</p>
<p>Zawieszenie postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 4)">art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c.</a> jest uzasadnione tylko wtedy, jeżeli ustalenie czynu (przestępstwa) w drodze karnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej. Taka sytuacja nie zachodzi w niniejszej sprawie. Na niniejsze postępowanie miałby mieć jedynie wpływ wyrok karny, skazujący pozwanego za składnie fałszywych zeznań, które w ocenie powoda naruszyły jego dobra osobiste.</p>
<p>Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do dalszego prowadzenia.</p>
<p>
Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz-<span class="anon-block">T.</span> Tomasz Chojnacki
</p>
</div>