I ACz 1729/12

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 11 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Hanna Małaniuk</p> <p>SSA Waldemar Kryślak</p> <p>SSA Jacek Nowicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 października 2012 r.</p> <p>sprawy z powództwa: <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. S.</span> </strong> </p> <p>przeciwko: <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. M.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę kwoty 1.100.000 zł</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 3 sierpnia 2012 r. sygn akt XII C 144/12 w przedmiocie zwrotu pozwu</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie</strong> </p> <p>SSA Jacek Nowicki SSA Hanna Małaniuk SSA Waldemar Kryślak</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił powodowi pozew bowiem nie uzupełnił on braku formalnego w postaci wskazania miejsca zamieszkania pozwanego.</p> <p>Zażaleniem zaskarżył powyższe postanowienie powód domagając się dalszego prowadzenia sprawy. Powołując się na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 135)">art. 135 k.p.c.</a> wskazał na możliwość dokonania doręczenia w miejscu pracy pozwanego, które wskazał. Powód podał, iż w Polsce nie ma obowiązku meldunkowego, a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330883" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 883 ()">ustawa o ochronie danych osobowych</a> uniemożliwia mu uzyskanie adresu pozwanego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. </strong> </p> <p>Zażalenie okazało się niezasadne.</p> <p>Prawidłowo Sąd Okręgowy wyłożył treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 126 § 2)">art. 126 §2 k.p.c</a> zgodnie z którym „gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sporu, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt. Jak wskazuje się w doktrynie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 126 § 2)">artykuł 126 § 2</a> określa, co powinny zawierać pierwsze i dalsze pisma procesowe, przy czym miejsce zamieszkania to nie tylko wskazanie miejscowości, w której dana osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 25)">art. 25 k.c.</a>), ale jej dokładny adres (Joanna Bodio, Komentarz do art. 126 Kodeksu postępowania cywilnego system LEX). Powszechnie w orzecznictwie sądów powszechnych przyjmuje się obowiązek wskazania adresu zamieszkania, podobnie przyjmuje także Sad Najwyższy (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2000 r. sygn akt V CKN 1494/00). Wskazanie adresu miejsca pracy pozwanego nie uchyla obowiązku wskazania jego adresu (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1989 r. sygn akt II CZ 167/89). <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 135;art. 135 § 1)">Artykuł 135 §1 k.p.c.</a> umożliwia jedynie doręczenie w miejscu pracy, jeżeli z jakichś względów zostanie to uznane za celowe.</p> <p>Ubocznie można wskazać, że obowiązek meldunkowy w Polsce nadal istnieje – statuują go <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740140085" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych - Dz. U. z 1974 r. Nr 14, poz. 85 (art. 4;art. 5)">artykuły 4 i 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych</a>.</p> <p>Ze względu na powyższe Sąd Apelacyjny na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§2 k.p.c.</a> w zw. z 385 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> <p>SSA Jacek Nowicki SSA Hanna Małaniuk SSA Waldemar Kryślak</p> </div>