I ACz 650/12

Sądy powszechne2012-10-12

Sygnatura

I ACz 650/12

Data orzeczenia

2012-10-12

Rodzaj

DECISION

Sędziowie

Dariusz Mazurek (PRESIDING_JUDGE)Grażyna DemkoKazimierz Rusin

Podstawa prawna

art. 130 par. 2 kpc

Treść orzeczenia

Sygn. akt I ACz 650/12 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 12 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym <table> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> SSA Dariusz Mazurek (spr.) </td> </tr> <tr> <td> Sędziowie: </td> <td> SA Grażyna Demko SA Kazimierz Rusin </td> </tr> </table> po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa  P. D. przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Obrony Narodowej o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Tarnobrzegu z dnia 27 sierpnia 2012r., sygn. akt I C 687/12 p o s t a n a w i a: u c h y l i ć zaskarżone zarządzenie. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym zarządził na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 kpc</a> zwrot pozwu z uwagi na to, że w zakreślonym terminie powód nie przedłożył kompletu odpisów załączników do pozwu. Od powyższego zarządzenia powód złożył zażalenie. W jego ocenie, złożył on wszystkie brakujące dokumenty do pozwu, o przedłożenie których został wezwany.  Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Zażalenie powoda jest zasadne. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130)">art. 130 kpc</a> reguluje warunki uzupełniania braków formalnych dotyczących pisma procesowego, które uniemożliwiają nadanie temu pismu prawidłowego biegu, tj. wywołanie przez nie właściwych skutków procesowych zarówno w stosunku do sądu, jak i pozostałych podmiotów uczestniczących w postępowaniu. Wezwanie w trybie powyższego przepisu o przedłożenie odpisów załączników pozwu mieści się w dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130)">art. 130 kpc</a>, tylko wówczas, gdyby strona w ogóle nie dopełniła powyższego wymogu, a sąd nie dysponuje brakującymi dokumentami. Zgodnie z adnotacją na prezentacie sądowej znajdującej się na pozwie (k. 2), powód złożył dwa egzemplarze pozwu wraz z załącznikami. W tej sytuacji trudno przyjąć, by powód nie przedłożył przedmiotowych odpisów. Niezależnie od tego, należy zauważyć, że załącznikami pozwu są dokumenty zalegające w aktach sprawy Sądu Wojewódzkiego w Tarnobrzegu, o sygn. akt III U 551/96, które Sąd – na wniosek powoda – powinien załączyć do niniejszej sprawy. Mając więc na uwadze powyższe okoliczności oraz stan zdrowia powoda zaskarżone zarządzenie było nieuzasadnione, gdyż na tym etapie postępowania nie zachodzą żadne braki formalne pozwu uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu. Tym samym Sąd Apelacyjny postanowił, jak w sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>    (...): (...) (...) (...)/ R., (...). </div>