I ACz 657/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 657/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 października 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Kazimierz Rusin</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. Z.</span> prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo – Handlowe <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">J. Z.</span> w <span class="anon-block">D.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Państwowym Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia<strong> <!-- --> powoda </strong> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie</p> <p>z dnia 7 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI GC 207/12</p> <p> <strong> <!-- -->o d d a l a</strong> zażalenie.-</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych uznając, że powód posiada środki na pokrycie kosztów postępowania i nie zachodzą przesłanki wynikające z art.103 ustawy <br/>z dnia 3 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</p> <p>W zażaleniu powód zarzucił naruszenie art.102 ust.1 cytowanej ustawy przez jego niezastosowanie przy rozpatrywaniu wniosku złożonego przez osobę fizyczną i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie od kosztów sądowych.</p> <p>Z przedłożonego przez powoda oświadczenia wynika, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną uzyskującą wynagrodzenie za pracę w kwotach po 2.800 zł miesięcznie, zaś jego dochody z prowadzonej działalności gospodarczej wynoszą 2.500 zł miesięcznie.</p> <p>Treść oświadczenia przeczy tezie zażalenia, że dochód uzyskiwany przez małżonka powoda stanowi jedyne źródło utrzymania rodzony.</p> <p>W tych warunkach należało przyjąć, że z uzyskiwanych środków powód od czasu , gdy roszczenie o rozliczenie nakładów stało się aktualne był <br/>w stanie odkładać pewne kwoty na poczet kosztów sądowych.</p> <p>Z tych przyczyn nie zachodziły określone w przepisie art.102 ust.1 cytowanej ustawy przesłanki usprawiedliwiające udzielenie wnioskowanego zwolnienia i zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art.397 § 1 i 2 kpc</a>).</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>