V ACz 825/12

<p>Sygn. akt V ACz 825/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 października 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="445"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSA Iwona Wilk (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SA Zofia Kołaczyk</p> <p>SA Urszula Bożałkińska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 października 2012 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <table> <colgroup> <col width="89"/> <col width="83"/> <col width="539"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>sprawy z powództwa</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">Z. J.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>przeciwko</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block"> (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> </tr> </table> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Katowicach</p> <p>z dnia 6 sierpnia 2012 r., sygn. akt XIV GC 233/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->u c h y l i ć zaskarżone zarządzenie</strong> w części zwracającej pozew w zakresie żądania zasądzenia kwoty 1 960 000 zł z odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu, a w pozostałej części zażalenie oddalić.</p> <p>Sygn. akt V ACz 825/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a> wobec tego, iż powód nie usunął w zakreślonym mu terminie braku formalnego pozwu i nie określił dokładnie żądania zasądzenia odsetek od kwoty 9 800 000 zł przez podanie ich wysokości (skapitalizowanie).</p> <p>W zażaleniu na to zarządzenie powód wniósł o jego uchylenie i uznanie, że powód dochodzi kwoty 2 307 967 zł stanowiącej wartość skapitalizowanych na dzień 7 lutego 2012 r. odsetek od kwoty 9 800 000 zł.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje:</strong> </p> <p>zażalenie jest częściowo uzasadnione.</p> <p>Nie ulega wątpliwości, iż powód nie usunął w zakreślonym mu terminie braku formalnego pozwu i nie wskazał kwoty dochodzonych skapitalizowanych odsetek. Tego ustalenia Sądu I instancji powód nie kwestionuje także w swym zażaleniu.</p> <p>Tygodniowy termin do usunięcia braków formalnych pozwu określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a> jest terminem ustawowym, który to termin nie podlega zatem ani skracaniu, ani przedłużaniu. Konsekwencją zaś bezskutecznego upływu tego terminu, tj. sytuacji gdy strona nie wykonuje zarządzenia wzywającego do poprawienia pozwu, jest zwrot pozwu stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a> Skutku tego nie niweczy to, iż w zażaleniu powód właściwie sprecyzował powództwo o skapitalizowane odsetki. W zakresie więc zwrotu pozwu obejmującego roszczenie o skapitalizowane odsetki zażalenie powoda nie może odnieść zamierzonego skutku jako pozbawione uzasadnionych podstaw.</p> <p>Natomiast brak było podstaw do zwrotu pozwu w części obejmującej żądanie zasądzenia kwoty 1 960 000 zł z ustawowymi odsetkami, gdy w tym zakresie pozew nie jest dotknięty brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie mu właściwego biegu. W tym więc zakresie zażalenie jest uzasadnione, a zaskarżone zarządzenie w tej części podlega zmianie przez uchylenie.</p> <p>Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>